При смене геометрии засечка ухудшается

Есть "кольцо марок" вокруг объекта. Вроде засечка с них неплохая, менее 2 мм, пункты определены до 1 см. Но при смене геометрии засечка ухудшается. Засекался с одних марок, все в нулях выносил точку проверил нормально,стал в другое место засекся , бац и у точки смещение до 7 мм. Как мне переуровнять эти точки ? пока еще не высокий этаж очень хочется выправить ситуацию. Еще точки нужно поднимать потому что они довольно низко.

 

А координаты всех марок определялись одновременно(с одной станции)??? При разбивке дома нужно всегда засекаться на одни и те же марки, чтобы если у разворачвиало на дом, то везде одинаково. Поднимайте марки без проблем,также с одной станции, главное в дальнейшем пользоваться только этими верхними марками и засекаться всегда на одни и те же в том же порядке! Например засечка на 4 марки (м1,м2,м3,м4) всегда в таком порядке.

 

А чего вы ждали от засечки на марки, в координатах которых 2 знака после запятой?)
Установите прибор так, чтобы видеть свои марки и ранее вынесенные оси, от которых производились работы. Если нет видимости или получаются слишком острые углы на марки, сделайте 2 станции. На одной штатив с трегером, адаптером и призмой, на другой тахеометр. Отнаблюдайте углы и расстояния на марки и на призму хотя бы в 2 приема. На второй станции аналогично. Затем слейте все в кредо и путем перебора исх пунктов определите при каких условиях рассчитанные координаты отснятых вами осей наиболее схожи с проектными. Выписываете новые координаты исходников с 3 знаками после запятой, идете в поле и проверяете параметры засечки (невязку) и координаты осей с нескольких станций.

 

Объясните, почему так? На счет засечки "на 4 марки (м1,м2,м3,м4) всегда в таком порядке"?
ПСА29, были, и не одна, темы о геодезии в строительстве.
Из своего опыта могу сказать, что 7мм с разных станций при обратной засечке - очень даже может быть! Тут сам прибор - 2-3мм уже дает погрешности. Цель - будь-то кривая мини-веха или угол отражения при безотражательном, так же накладывает свои мм. Ну и не забудем про руки вешечника - если таковой участвует!
"Подъем марок" - Если здание высокое - то ПВП(PZL), тем более, если сам заказчик этого требует или этот метод изложен в ППГР. Если невысокое строение - то соглашусь с предыдущим оратором - rubinkazanforever

 

Один и тот же порядок при засечке и точка стояния, на мой взгляд, нужны когда пункты сети не очень хорошо увязаны. Т.к. в Sokkia, например, ДУ устанавливается по первому исходнику. + к этому, когда сеть сгущают с засечки (засеклись и определили координаты новых марок) появляется закономерность, при которой наименьшая невязка может быть достигнута именно в той точке, где находился прибор в момент определения координат этих исходников.
Сам сталкивался с подобными ситуациями, поэтому сеть сгущаю только выше описанным мной способом.

 

-

Это как? Исходники до САНТИМЕТРА, а точки хотим определять до МИЛЛИМЕТРА? Что Вы, интересно, хотели? Определите марки до мм. Выберете 2 марки хорошо видимые с многих точек. Встаньте так, чтобы между точкой стояния и марками образовался примерно равносторонний треугольник. Записываете углы и расстояния. Отсчеты повторяете несколько раз. Полезно тоже самое проделать с другой точки стояния. Можете попутно отнаблюдать остальные видимые точки. "Загоняете" результаты в Credo. Задав как исходные координаты одной из марок и дирекционный угол между марками по имеющимся координата, получаете уточненные координаты второй марки. Теперь, многократно засекаясь с разных стоянок на эти две точки, определяете остальные марки. Уравниваете в Credo.

 

#3 Не читали?)

 

Не надо удивляться.
СКО, при разбивочных работах, состоит из ошибки полярного расстояния + полярного угла + ошибки определения станции + ошибки марок(пунктов) + ошибки вычерчивания крестика + и т.д. и т.п.
Ошибки полярного расстояния + полярного угла, имеют различные вариации.

 

Читал, я просто описал, как бы поступил я. Обе методики, на мой взгляд, допустимы. Тем более, что если расхождение точек 7 мм, то сильного "криминала" в координатах марок нет. Таким образом, я не думаю, что ранее вынесенные оси были "точнее". С одного базиса уверенно определить "хорошие" и "плохие" марки вряд ли удастся. Я думаю, что они все нормальные, просто гуляют в пределах 1 см.Поэтому я предложил за исходную взять 1 марку и направление на другую (т.к. марки будут достаточно далеко друг от друга - треугольник по возможности ближе к равностороннему- то развернуть систему координат это не должно), а остальные посадить на них.
Повторюсь, оба способа вполне обоснованы. Мой способ предполагает, что все марки примерно равноточные, и марки достаточно далеко - то есть расстояние между марками взятыми за исходные больше длины выносимых осей. В противном случае наоборот, лучше будет Ваш способ.

 

Не, я не предлагаю принимать оси за базис. Принимая во внимание то, что Т.С. хочет исправить ситуацию, я предлагаю выбрать исходными марки, при которых координаты ранее вынесенных осей будут максимально схожими с проектными значениями (т.к. от этих осей наверняка уже выполнены конструкции).
Вообще какая то странная ситуация, ГРО на стройке до 0,01...

 

Спасибо, товарищи, справился. Я встал несколько раз так что бы видеть все марки, (несколько станций) взял измерения на каждую марку нижнего пояса и верхнего. Полученные результаты координат скинул в кад, получил несколько точек одной марки. и графически найдя центр треугольника уравнял координаты. Получилось очень даже не плохо. где ни встаю засечка меньше 1мм , а точность определения положения пунктов 1-4 мм, думаю строить можно

 

Я

Я кстати тоже так делаю))))

 

Осталось только проверить как ваша уравненная сеть соотносится с существуюшими конструкциями и ранее вынесенными осями.

 

А к чему визался каждый раз? От чего станцию определял?

 

Ходы уже не гоняют???
Что же все через ж.опу?!?!
Как только передали оси (или пункты ПВО), клеятся марки.
Прокладывается ход (по всем правилам) так, чтобы каждую марку засечь минимум 2 раза, уравнивается и... - все.
При добавлении марок процедура повторяется.

 

Основной источник ошибок при работе геодезическим оборудованием при помощи "обратной засечки" на марки, при типичном строительстве:
1. Паспортная точность дальномера и угломерки. Но учитывая мелкие расстояния (до 100м, ибо свыше - точности в мм априори добится просто излишне трудоемко) - эти факторы даже с 5ти секундником не играют колоссальных ролей.
2. Погрешности тахеометра. Такие вещи, как несоосность луча дальномера и сетки нитей играют злую шутку с геодезистом. Особенно если он ленив и игнорирует кл/кп приёмы хотя бы при засечке. Я уж молчу о невыполненных юстировках и тп.
3. Неперпендикулярность марок к лучу дальномера. Это пагубно влияет ещё больше. Особенно, когда луч дальномера смещен, даже при кл/кп приемах.
4. Непреодолимая сила в виде атмосферных явлений. Все же замечали как различается Оз при солнечной и пастмурной погоде. Даже при отсутствии ряби в воздухе на солнце.

Так вот, к чему я. Попробуйте соблюсти большинство физических "правил" и сделать все по уму. С нормальным расположением марок, отюстировав прибор, введя в него погодные данные, при полном приёме и на адекватных длинах измерений, в пастмурную погоду. И потом уравняйте в кредо. Практика показывает, что если вы сделаете все правильно - кредо практически не вынесет поправок в итак полученные результаты. А вот если сделать как есть, не подумав, или наплевав на все негласные законы - сперва получите хрень, потом кредо уравняет вашу хрень, и не факт, что в правильную, истинную, сторону. Станет, безусловно, лучше. Но имея заведомо неточные данные, пусть и в большом количестве, уравнять идеально - тоже ведь не выйдет.
Поэтому моё мнение - можно и не гонять ходы, а визуально смотреть разности в цивиле, но главное - не лениться делать в поле все правильно и с умом.

 

Именно так и делал. Выставил погодные условия, и старался вставать так что бы угол луча к марке был не очень острый. Плюс делал все с утречка, пока прохладненько и нету рефракции.
А пунктов мне не передавали, не спрашивайте как , таковы условия. Мне передали исходные марки и все, которые между собой то не очень бились.

 

Я в таких случаях, если строим не чтото мегосложноважное - выношу себе 4 точки пересечения основных осей с теми погрешностями, что на корявых марках, и уже от этих 4х точек координирую марки заново в норм условиях. А то что дом может быть развернут на 5мм от изначально запланированного... Это обычно никого не волнует. Главное - геометрия каркаса не нарушена