Опыт, технологии, нормативы, контроль и эксперты

Ну кк не застали... Меня один из таких представителей воспитывал. И учил. А вот в работе да. Не застал. Нас на городском строительстве и проверяют то не так как тут описывают, с ходами и журналами. И делятся проверяющие на адекватных и нет. Первые берут и проверяют: документы, работу, качество её. А вторые... Им лишбы видимость своей работы создать, заставляя всякой никому не нужноц фигней заниматься.

--- Сообщения объединены, 4 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2015 ---

Ппгр я давно пишу, дабы потом проще было.
Ну я и не говорил про 1,2 класс. Инструкции таки не просто так написаны. А вот 4ый класс разве статикой не вытянуть? А отчет могут и по старинке заставить.

 

А сколько это лишних трудозатрат? Разве проконтролировать gnss нельзя силами самого gnss, но, к примеру, в другое время/день или другим способом? Или быстрее ход?
П.с. Сам понимаю, что пора бы сваливать. На Сахалин бы съездил с Дядей Вовой, коли бы умел и был бы там полезен не только как турист (Ну при учете, если бы взяли, конечно). Но общаешься с коллегами... В изысканиях такое дно сейчас. Надо ждать когда сменится поколение головы и уже с новыми технологичными подходами острая необходимость в изысканиях опять бы пришла в расцвет. А так... "Работают мужики как кони, а получают как пони", да и все в очень узких рамках, за которые выходить - не положено по инструкции. Мне больше творчески-ориентированные ответвления геодезии нравятся. Сканированием бы с удовольствием занялся, бим-сопровождением... :)

 

правильнее ход)) тут дело не в дне, а в проверенных методах работы)

 

Как я жалею что не попал в контору, где бы был опытный геодезист, который бы научил как правильно. Сколько шишек набито. А отсутствие базиса сцементированного опытом сказывается и сейчас.

 

А чем правильнее? Разве gnss оборудование не позволяет добится той же точности? Если все делать по инструкции и с соблюдением всех правил. Читаешь буклеты с новейшим оборудованием... Красочно и заманчиво все написано, а точность, даже в статике, все ещё сантиметровая чтоли? Весь мир мониторинговые работы "высокоточными" гнсс приемниками, что, с сантиметровоц точностью производит? О_О

 

На сайте СГГА висит обучение 3Д сканированию. 72 часа за 30000. Сертификат дают. Вот подумываю, может стоит. Только пока не понял зачем мне это и где это использовать. Но опять же, можно новую нишу на рынке занять.

 

В ожидании вердикта и перстня судьбы пол темы зафлудили))))

 

Дождаться бы пока это востребовано станет. А станет - когда стоить будет меньше, а меньше будет стоить когда оборудование будет дешевле, а обработка быстрее и проще. А главное - станет когда востребованным везде. Взгляните правде в глаза - в строительстве исполнительные съемки сейчас даже не работают. Хотя должны. Должны быть полезными, работать на пользу и благо. А у нас, почти у всех - это бумажка которую надо или сдать чтоб дали денег или сдать чтоб пустили в эксплуатацию. А что там нарисовано - всем плевать, главное чтоб никого нижестоящего не нагнул вышестоящий. Вот и лепят лажу все и вся. Отстой. А лазером снимать, там ж подгонять то нет смысла, вот и не пользуется популярностью)) пора организовывать фирмы-робингуды. Чтоб из-за забора снимать конструкции на строящихся объектах и инфу передавать сразу в госнадзор и инвесторам строительства. Так и качество выростет и подгонять смысла уже не будет :D

--- Сообщения объединены, 4 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2015 ---

Хм... Тоесть при мониторинге эта точность возможна, а прокинуть ход в пару км - уже 6см? Утрированно написал, просто уже для себя хочу понять и разобраться.

 

Скинемся на лазер?))))
Дак я на стройке много лет. Как это происходит. Сначала тебе говорят, делай две съемки. Одну, фактическую нам, вторую подогнанную заказщику и ГАСН. Причем заказщик и генподрядчик это по сути одна фирма. Врем сами себе. Говорю, хорошо. Так хоть контроль есть и можно самим решить проблемы, не вынося сор из избы. Но мне бы было спокойней показывать факт, а там уже пусть с заказщиком решают что да как.
Но тут на сцену выходин тех надзор заказщика и начинает меня же тыкать носом в подогнанную съемку и то что он по факту видит на стройке (ну не было одного раскрытия вент канала на перекрытии)))). Тоесть я плохой. Говорю, хорошо, буду показывать факт всем.
Какое-то время показываю факт. Потом уже сам тех надзор мне говорит, мы такие съемки не можем в ГАСН сдавать, дом не примут. Делай для них подогнанную. Вот и как тут работать. Иногда уже со злобы прорабам говоришь, нах я тут нужен, примите девушку камеральщицу, чтобы рисовала вам как надо и стройте по наитию.

 

Я скорее о методиках интересуюсь. Тоесть на одном объекте я могу из дня в день ставить приёмник на те же 30 точек, стоять статику, получать одни и те же высоты (допустим абсолютные +230.548 на точке, и месяцами она будет прыгать на пару мм, а не на 6см), а отойдя на пару тройку км в сторону, и ставя приёмник на запись статики, я не смогу пригнать в несколько попыток, приёмов или как оно там называется, высоту с такими же точностными характеристиками? Как до этого месяцами мониторю точку на первом объекте...
Звиняюсь за наивность и некомпетентность в вопросе, в который лезу, но очень любопытно.

 

Х-У-Н, это ты к чему?))

 

Вопросов нет, понял. Для меня, с обывательской точки зрения долго доходил принцип. Допустим есть точка-репер, отстоял на ней, сравнил невязку высоты (какая должна быть по документам о ггс), отстоял ещё одну точку, высоту которой нужно узнать в паре км от первой. Потом на след репер ещё через пару км. И там узнать разницу с бумагой. Уравнять и получить высоту неизвестной, с учётом поправок от двух реперов известных... Опять утрированная ситупция, естественно. Но вот о том, что у вас на картинке я и забыл. Тк теория без практикт забывается махом :(

 

Методика наблюдения на ГДП и морских платформах - во первых сеть всегда свободная. В проектах обычно прописывают измерения минимум 3 приемниками единовременно и никакого фастстатик. У нас допустим еще и требования по калиброванной антене типа чокринг приписаны. При соблюдении этих правил получается и достичь точности II класса, но только для разности отметок, а не для определения их абсолютного значения. Онлайн мониторинг - здесь определяется постоянно положение в пространстве. Наблюдение за деформациями классическими методами позволяет определить только тренд за какой то период времени. Задачи одни и те же, методы разные.

 

АлексейМанс, я по своему не большому опыту могу сказать что, все спутниковые системы, мягко говоря не очень точны. И в первую очередь это касается высоты! Очень много случаев на моей практике что с высотой вечно проблемы. Был случай когда моя фирма делала проект дет. сада, на съемке деланной мною. Съемка делалась классическим способом)) тахеометром с пунктов ГГС. А фирма выполнявшая непосредственно воплощение нашего проекта, в жизнь, нанимала ребят для закладки строительного репера. Те ребята не стали заморачиваться с росреестром, с поисков существующих пунктов ГГС, решили делать так как проще, взяли приемники и спустя пол часа получили высоту репера. На первый взгляд ну что тут такого? все вроде нормально, передовые технологии и т.п. Но получилось не так все радужно(( здание строили относительно этого несчастного репера. И когда уже шла отделка фасадов, прораб заметил что все беседки "тонут" я имею в виду что приходиться их занижать относительно существующего рельефа. Сразу пошли претензии в нашу сторону, мол не так все на планировали и.т.п. Но вопрос очень быстро решили)) когда я приехал на стр. площадку с выпиской из росреестра на пункт ГГС который был не неподалеку , и мы с прорабом поставили нивелир и вычислили отметку его репера, получилось что 30 см он ниже чем должен был. Да и вообще я по "молодости" очень часто перечерчивал рельеф, на съемках сделанных при помощи GPS. а самое интересное так это то что. если сделать съемку в "условке". ТО получается ее уравнять ну очень хорошо. а как только забъешь исходные координаты и высоту определенную при помощи современных технологий, так ошибка частенько по высоте выскакивает)) поэтому я не очень доверяю всем этим GPSам)) хотя понимаю что это будущие.

--- Сообщения объединены, 4 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2015 ---

а в целом назревает тема))) как проверить результаты GPS измерений???
если есть такая дайте ссылку) интересует именно высота!!!!, координаты вроде точности хватает.

 

дело в том что GPS. это новшество, это факт. Под него нет инструкций на которые можно опираться при выполнение работ. а эксперты требуют соблюдения инструкций)))
работаю с экспертизой московской, там глотают все что угодно, хоть в массиве леса, из кружков слово ХУ* выложи. прокатит. а вот экспертиза нижегородская!!!! та мозг вынесет по полной))) эта экспертиза требует полного соблюдения инструкций. и там не то что заставят перепроверить GPS. но и заставят закрепить точки СО, в соответствии с инструкцией.