Кадастровая "ошибка" или заведомо ложные сведения

У нас почти весь город и прилегающие садовые участки стоят на учете со смещением, т.к. была практика (и сейчас есть) такая, что администрация не согласовывала уточненные границы, если они установлены не по материалам инвентаризации. Инвентаризация 90-х годов, неправильная, но, как говорит администрация, что это документ и мы должны ему верить. А если Вы хотите формировать дело по правильным фактическим границам - то мы Вам отказываем и Вы идете в суд. Заказчиков естественно слово "суд" не устраивает, они просят и умоляют нас. В конечном итоге, мы делаем заключение КИ, описываем ситуацию, отдаем заказчику.

 

у нас такие ситуации съехавших садов сплошь и рядом. Кому-то исправляем смежников (не всю улицу), чтобы посадить участок заказчика. Кому-то смежников не удается исправить и приходится бросать дело, отдавать проект межевого на память и на случай суда, если заказчик решит идти дальше. Кто-то просит заключение КИ выдать. Только что прошел суд по съехавшим участкам в жилом квартале. На суде все смежники согласились и решение выдано для исправления КО, будем сдавать межевой с исправлением всех смежников (и только смежников). Если требуется исправлять всю улицу, пусть ОКУ выносит свое решение и делает что хочет. Пока нас не заставляли уточнять всех и не смежных тоже.
Когда просят посадить в дырку и без выезда, объясняю, что это для нас слишком опасно, мы бережем репутацию.

 

Предлагаю исправить. Если отказываются, предлагаю найти КИ, который внесет заведомо ложные. Деньги за выезд не возвращаю.

Вобще, мне очень не нравится, когда кто-то "подсажывает" к смежникам, если там не допущена какая-то глобальная ошибка во всем садоводстве/населенном пункте. Если такая присутствует, все равно сам на себя не беру - это заведомо ложные и отвечать придется мне в случае чего. А такая перспектива мне совсем не греет. Поэтому перед выездом говорю заказчику, что аванс в случае выявления наложений не возвращается.

 

Похвастаюсь (ну и, может быть, мой пример вдохновит кого-нибудь на исправление ошибок, взамен внесения заведомо ложных)
Исправляю потихоньку))) чужие кадастровые ошибки...
Вот результат моих трудов: в СНТ правильные границы (показаны зеленым цветом) были только у пяти участков (из шестидесяти), кад. инженеры от данного СНТ шарахались, как "черт от ладана": сдвиг большинства участков на 16 метров примерно, плюс взаимные пересечения, один участок "улетел" в соседний лес... Собственники (оставшихся) пяти участков не могли уточнить свои неуточненные границы...
Осенью председатель уговорила меня взяться исправить все ошибки. На сегодняшний день исправлено 17 участков (всего правильных стало 22), на проверке еще 9 участков. "Вернула" из леса участок на место, к тому же, удалось уговорить администрацию снять с учета временный лесной участок, т.к. он "резал" улицу в СНТ...Очень хорошо помогает председатель, всех собственников "кривых" участков уговорила на исправление))

 

Ирина, с удовольствием исправляли бы ошибки в порядке 221-ФЗ, т.к. это особо много к обычной работе по уточнению не добавляет, к тому же оплачивается.
Но с Одинцово у нашей конторы опыт отрицательный - приостановки и отказы на основании "недостаточной обоснованности" (хотя часто невооружённым глазом видно), поэтому, как правило, отправляем людей в суд с соответствующими чертежами и проектом меж. плана.
А у Вас как в Одинцово проходит, секретами не подЕлитесь?
P.s. Добавлю, что в Заключении КИ предложение по исправлению ошибки обосновывается, всё расписывается подробно.

 

проходит (тьфу-тьфу) с развернутыми заключениями и с картинками всякими. Из леса участок "возвращала", думала не пропустят, пересечения-то не было, к тому же, решила еще и его смежный заодно притянуть (он "сидел" в соседнем квартале), все прошло с первого раза. В этом СНТ (хоть бы не сглазить) с первого раза все МП пока проходят. Сейчас решила попробовать сразу девять участков сдвинуть (смежные смежных исправить), ждууууу и надеюсь)) Если не пройдет, придется "дробить"....

 

А ссылку на исходную документацию, из которой ошибка в ГКН попала, не включаете в МП по исправлению? Я имею в виду соблюдение формальности: раз по закону кадастровая ошибка - это "ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости", то не требует ли КП анализа этого исходного документа?
Или Вы обосновываете несоответствием фактических и кадастровых границ и существованием фактических границ на момент первичных работ?

 

да, хватает обоснования.

 

Оплачивают ли?

 

Оплачивают. Я не могу работать бесплатно.

 

Добрый день, подскажите, как исправить кад.ошибку?
Ошибочно внесли в МП сведения о чужом ОКС, получили кад.паспорт на земельный участок....

Были ли у кого-нибудь такие косяки? как исправляли?

 

Вопрос к тем, что выбрал вариант "Выдам заключение о невозможности продолжения работы из-за пересечения" - в каком порядке и объемах оплата у вас проходит при таком раскладе?

 

Справедливо было бы взять только за съемку. Ну и, может быть, за консультационные услуги (если у кого-то такие услуги платные). За сведения ГКН, если они были заказаны и получены кадастровым инженером.

 

У нас такое сплошь и рядом, поэтому на вынос в сады не ездим. Один раз съездили - на 12 метров улица плывет. Межевался сад БТИ лет 6 назад...

 

Когда палата применяла в работе письмо Минэкономразвития от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", такие участки без проблем двигали пачками, даже без акта согласования не меняя конфигурацию. Сейчас палата отказывает в учете, хотя логично было бы предположить, что государство в первую очередь должно быть заинтересовано в исправлении ошибок. Причем зачастую отказывают по грубым нарушениям ,в связи с тем, что изменение не обусловлено уточнением границ.
По этому если межевание повлечет за собой исправление ошибок в границах более, чем 1-2-х участков, или невозможно согласовать границы, в выполнении работ отказываем.
В приложении пример участков в садоводческом обществе, отмежеванных в разных системах координат. И такой случае не единичный.

 

Если и делать 3 варианту то только аналитическим методом.

 

В моем случае КИ єделал это сделал умышленно.
Из их МП! Выделили участок :28×36, поставили 23×45 и на дорогу.
Подлог в акте согласования.
Написал, что соседа нет, а у меня на это время выписка и свидетельство об участке с которым надо проводить согласования.
Вместо меня подписал чиновник из Архитектуры.
В средствах я ограничена.
Что мне делать?
В ЕГРП права не зарегистрировано на их участок.

 

Сразу оговорюсь, от кадастра несколько далек, хотя с кадастровиками работать приходится, в том числе и по экспертизам.
ТС, а есть понимание, почему возникла такая ошибка? Работы от одних и тех же реперов велись или разные таки?
Все правильно написано, такое "жаление" - это мина замедленного действия, которая может рвануть в любой момент

 

surcon, есть не только понимание, а "знание" как это все делалось тогда (в подобных приведенному примеру случаях): брали генплан СНТ, расчерчивали в автокаде, затем, по планшетам (десятитысячникам) определяли (примерно) координаты контура всего СНТ (либо туристическими навигаторами определяли координаты внешнего контура на местности), генплан в автокаде "сажался" в эти координаты. Далее - определялись координаты участков (аналитически). Вобщем - халтура. Ставили всё ("скопом") на учет. Бывало, что не все садоводы участвовали в приватизации, поэтому остались "дырочки" неоформленные.

 

А мы по-разному делаем, когда как. Если например делаем межевание зу под гаражом, а весь блок стоит уже не правильно, все участки в собственности, то так и оставляем. У нас вот другая "интересная" ситуация: есть аэрофотосъемка 1998 года, по которой мы ориентируемся, и с котоой работали все - администрация, гос.зем.инспектор, и мы, кад.инженеры, и все были довольны, всё ей верили, т.к. специалисты приезжали и правили ее как нужно. И вот администрация в прошлом году сделала себе новую аэрофотосъемку и вдруг все участки "полетели". при чем не на равную величину на всей территории. а развернулись под определенным углом. Теперь они говорят что мы все эти годы делали что попало, виноваты и должны исправлять так, как у них на карте. При этом снимая gps, результаты не всегда с ними совпадают, ну и с нашей сьемкой тоже конечно. Дело в том, что они считают основой только свою карту и не подписывают наши схемы - пофиг им чем мы там снимали. Вооот, выговорилась)) Это я к тому, что весь нас.пункт нужно исправлять как кад.ошибку, хотя может и ошибки никакой нет, типа "подгоняем" под карту администрации