Нужен лисп для оценки разворота колонн

О том и речь - зачем эта сложность я так и не понял :) Я просто на это и намекал в прошлом сообщении.

Это 3д печать на принтере)) Можете у меня в альбомах на этом сайте глянуть - там куча разных приспособ :)

Вот тут в том и прикол, что точка на углах не всегда отображает правильную геометрию, особенно если опалбука кривая и старая. Когда стреляешь в 10см от угла или посередине колонны - ты попадаешь в место, которое перпендикулярно центру (если в середину колонны), в место где ось конструкции на наименьшем расстоянии от точки съемки. Ну образно выражаясь. И если там пузо на протяжении всей конструкции - то ты видишь это. И даже если конструкция повернута немного - ну и плевать - мы фиксируем положение оси конструкции. Реально эти развороты не так и страшно, если они не превышают допусков. А если превышают - то по 2 стрелочкам на плоскость (справа и слева) - это видно. Без всяких "поворотных" знаков :)

Там заказчик не понимал стрелочек. Зато платил хорошо)) вот и изощрялись как могли.

Так точно. Метками трассы.

Как только перестает - отправляется в сервис на исправление. Немедленно))) Вообще, я заметил, что когда хреначишь вскользь, то нужная тебе координата получается норм. А вот перпендикулярная ей - с большой ошибкой. Тоесть если я вижу относительно перпендикулярно плоскоость Х колонны, то плоскость У - под очень неприятным углом. И при измерениях на неё - координата У получается норм, а вот координату Х без ошибки взять почти нереально (если только не целишься в естетственные неровности бетонной поверхности, за которые "цепляется" лазер). Ну это из разряда получено практикой, а не теорией.

--- Сообщения объединены, 14 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 14 апр 2016 ---

Вы наверное не поняли немного. Вот, нарисовал. Изобразил максимальные (!) допустимые отклонения на высоту конструкции. Отклонение оси конструкции от проектного положения. Тоесть если на первом этаже она ушла на 11мм вправо. То на верхних этажах она влево может максимум на 4мм отклониться, а вправо - не больше 11. От того и говорю, что нереально.

Я делал потуги в сторону сводных таблиц по отклонениям от вертикальности именно по осям. Тоесть там расчитывались стрелочки поэтажно от проектного положения, потом через примитивную формулу - оценивалось смещение оси в целом и сравнивалось в итоге с проектной осью. Все бы ничего, вот только если конструкция на первом этаже смещена на 20 вправо, а на втором - на 20 влево, а на третьем опять на 20 вправо, а на четвертом - на 20 влево снова - то он видит смещение проектной оси от фактической 0 мм. Т.к. они такой лесенкой друг над другом, а какбы центр то посередине. По тому и забил на это дело. Тут более академический подход нужен. Ну или не сношать мозг и подгружать данные сразу в расчетный модуль ПО, чтобы наглядно видеть всю картину по нагрузкам, а не гадать на кофейной гуще)))

 

Круть) И как он по прочности, если чего посерьезнее делать? Я вот хотел крышку для штатива заказать, т. к. родная на ладан дышит, а таким зипом у нас не торгуют.

Почему - не пойму никак) Какая б опалубка ни была, почти всегда можно найти ровный угол и к чему приложиться. А центр... как его находить? Уж ни на глаз ли?) Остаюсь при своём, вы уж не взыщите!)

+100500. Не понял, правда как координата Х относится к плоскости Х... Но по моим наблюдениям, если стрелять вскользь, то получается большая погрешность в расстоянии, а угол - ессно, норм. Что вполне согласуется с вашим способом наблюдений (стрелочка-то нужна перпендикулярно направлению вскользь)

По поводу отклонения оси от вертикали... Формально, да, снип говорит за всю высоту конструкций (кстати, слова "ось" там нету и вообще непонятно как - то ли запятые поставить забыли, то ли слова местами попутали). А что понимать под конструкцией? Может 1 колонну на одном этаже?:)
Где-то я читал на форуме одну статью по контролю вертикальности... Там высказывалывась мысль, что не так страшно линейное смещение (перекрытие так или иначе распределит нагрузку на колонну нижнего яруса, небольшой эксцентриситет роли не сыграет), как страшен непосредственно наклон - он приведет к гор. составляющей нагрузки и появлению изгибающего момента. Как инженер-строитель, хоть и с небольшим опытом конструирования, я с этим согласен.

--- Сообщения объединены, 14 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 14 апр 2016 ---

Как определяете несоосность дальномера визирному лучу? По пятну видимого лазера?

 

Затем, что отражает фактическое сечение, моделируя его настолько точно, насколько это возможно сделать 4-х угольником.

Сделал сегодня 3д-модельку кронштейна, вышло под 200 грамм. Глянул цены на 3д-печать и пустил скупую мужскую слезу))
Придется мне в ближайшей перспективе снимать таки на "палку".

 

АлексейМанс, вот, сделал свой вариант на основе вашей идеи:

Успел снять два этажа. А вчера забыл на перекрытии и его раздавили(((
По контрольным точкам показал приличную точность - разлёт не более 3мм. Это в 2 раза лучше, чем с "палкой"!
Ещё одно преимущество - не надо во время съёмки постоянно вводить параметры смещения.
Из минусов:
1) на высоких колоннах не дотянуться до верха.
2) при обработке данных к каждому контуру нужно применить команду _offset
3) Из-за ошибок установки опалубки не все углы колонн 90 градусов. Иногда образуются микроклинья между кронштейном и колонной. Приходится выбирать среднее положение.
Вариант на фото имел смещение от граней по 50мм. Это много. Следующий сделаю на 30мм.
Ещё, придется думать где взять ещё одну призму, чтоб не переставлять постоянно вешка-кронштейн-вешка.
Что, если взять китайскую призму+держатель? Итоговая цена с доставкой 36 у.е.

 

Марку приклейте на поворотную площадку по типу моих марочек )
http://geodesist.ru/forum/gallery/photos/nu-i-4-yj-rakurs.5174/
то, что высоко не дотянуться это да, косячок))) я приделывал её к хитрой палке с шаровой опорой - чтобы можно было поднимат ьвверх как селфипалку для гоупро))

 

А не могли бы Вы выкладывать свои 3D-чертежи всяких штук на форум?
Может даже отдельный раздел в ресурсах попросить сделать.
Или это объекты авторского права?

У меня есть по мелочи всякие штуки типа стилуса для Leica и защелок для кейсов.
Уже давно подмывает выложить. Но как-то руки не доходят.

 

Сейчас то уже могу, да. Как показала практика в больших кол-вах даже за копейки они ни кому не нужны :) По этому держать как что-то для продажи уже смысла особо и нет. Проблема только в том, что они не в литографии вычерчены и не в каде. Т.к. не по выеживаешься - не поешь, то делал их сурфейсами и с всякими внутренними усилениями под конкретный принтер. Попробую на досуге упростить да в литографию стл перевести))

 

Думал про марку. Там мороки много (если делать руками, а не на 3д-принтере): даже если делать с одной осью вращения (вертикальной), то марку нужно установить на этой оси, т. е. с нулевой константой. Иначе надо тщательно выставлять марку при съёмке, а это приведет к доп. ошибкам.
Вобщем, если предложите простую конструкцию поворотной марки с константой 0, я сделаю)))

--- Сообщения объединены, 24 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 24 апр 2016 ---

Идеальный вариант - призма 360, но она стоит как самолёт)))

--- Сообщения объединены, 24 апр 2016 ---

--- Сообщения объединены, 24 апр 2016 ---

Тогда как добиться плотного прилегания по всем привалочным поверхностям? Эх, если б речь шла о металлических колоннах, там и магниты можно приспособить, и чистота поверхности, и правильность граней...

 

Не так уж и много мороки

На стальных конструкциях держится неодимовыми магнитами. Смещение от контактных плоскостей по 15 мм.

 

ясно

 

ЮС, отличная штуковина. Только это ж надо иметь хорошего друга токаря и фрезеровщика...
Еще вопрос: стальные колонны, как правило, из двутавра. Там уголковый кронштейн, по-моему не очень, нет?
У меня есть мысль сделать рамку из фанеры.

 

Можно и самому быть токарем по совместительству

Нормально фиксируется и на двутавре.

Посмотрите, например здесь , а также в разделе Сделай Сам темы "Отражатели для мониторинга", "отражатель для разбивки".
Есть много чего полезного.