Кадастрового инженера оштрафовали на 180 тыс.

Письмо одно и тоже. просто два раза прицепилось.

 

Ну и кто как считает, что ответит нам министерство?)
Есть вариант, что они попробуют официальным деловым языком донести простую мысль: КИ не обязазательно таскать с собой на замеры децибелометры с напряжометрами-), но если он увидит вместо жилого дома смесь шалаша и собачьей будки, имеет смысл посоветовать заказчику использовать его декларацию в туалете, который, скорее всего, на улице-)

 

В том то и главное, непонятно что считать шалашом и будкой. Судя по требованиям можно и двух- трех этажный, коттедж, если он к газу не подключен, или высота комнат в нем 2.40, считать будкой. Пусть тогда напишут конкретно что считать жилым домом для целей кадастрового учета.

--- Сообщения объединены, 26 июн 2016, Оригинальное время сообщения: 26 июн 2016 ---

Исследователи выяснили, сколько жителей российских городов до сих пор живут без горячей воды, канализации и газа
14 февраля 2013 г.
время публикации: 16:20

архив newsru.com

Около 11% домов в российских городах не обеспечено водопроводом, горячей воды нет почти в 20% квартир, канализации - в 12%, центрального отопления - в 8%, а не газифицировано более 30% городского жилищного фонда. За 10 лет эти показатели практически не изменились, а общий износ коммунальных сетей достиг 70%. К таким плачевным выводам пришел Российский союз инженеров (РСИ), проанализировав состояние ЖКХ в 164 городах страны.
- 500 тысяч россиян живут в вагончиках, баржах, чумах и ярангах, 64 тысячи - бомжи
Как передают "Ведомости", легче всего с этими бедами справляются жители Подмосковья. В Люберцах, Пушкине, Красногорске, Подольске, Одинцове, Балашихе, Щелкове и Жуковском наблюдается лучший баланс качества сетей и обеспеченности ими жителей, уверены в РСИ. Например, Люберцы, занявшие первую строчку рейтинга, можно назвать самым обеспеченным сетями городом России. Здесь на 1 кв. км городских территорий приходится 14 км теплосетей и по 16 км водопровода и канализации. И это самый высокий результат в стране.
Помимо восьми подмосковных городов-спутников, хорошие показатели продемонстрировали также Калуга, Муром, Старый Оскол и Новый Уренгой. А вот обе российские столицы не смогли попасть в десятку лучших.
Худшее соотношение качества сетей и обеспеченности ими жителей наблюдается в Самаре, Ессентуках, Тюмени, Новокузнецке, Чите, Кургане, Ленинске-Кузнецком, Томске, Ангарске, Уссурийске и Новокуйбышевске. В некоторых городах положение близко к критическому, говорят в РСИ. Например, в Ленинске-Кузнецком и Ессентуках износ водопроводных и канализационных сетей достигает 90%.
Состояние коммунальной инфраструктуры регионов страны и жилищные условия россиян изучает и Росстат. Согласно данным "Комплексного наблюдения жизни россиян", на 1 января 2012 года (данные на 1 января 2013 года еще не опубликованы) численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье, оценивалась в 29,2 миллиона человек, канализацией - 34,9 миллиона человек, отоплением - 22,2 миллиона человек, горячим водоснабжением - 47,1 миллиона человек. Наиболее низкий уровень оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства имеет место в Республике Алтай, в которой только 13,2% жилищного фонда комплексно благоустроено.

Получается так, что треть Россиян живут без горячего водоснабжения!!!

 

На газе, я так понимаю, клином свет не сошелся. Может быть и теплый пол на электричестве и дровяная печка.

Трудно осмысливать данную статистику, не побывав в разных концах России.
Тем не менее, канализации нет, как правило, в частном секторе. Причем он может располагаться даже в центре крупного города.
Насчет горячей воды - нередко приходилось слышать реплики от жильцов, что газовый котел и холодная вода выгоднее и удобнее чем централизованное горячее водоснабжение. Если не ошибаюсь, местами такой вариант создавался изначально и не менялся годами, кто-то отрубает горячую трубу, сидя на одном газе.
Насчет газа - в многоквартирниках выше 10 (кажется) этажей устанавливаются электроплиты. То есть, в большинстве современных новостроек в городах нету газа.

 

Да все оно не понятное, что считать вообще считать объектом капитального строительства: и как что различать
1) иногда сталкивался когда у людей высотой в три кирпича и длиной 2 метра выложена кладка для обрамления огорода и она стояла на учете как ОКС - подпорная стена(высотой 40 сантиметров), получается все кирпичные заборы. особенно с фундаментом являются оксами на которые нужно делать запросы, а не стоят ли они на учете, далее навесы металлические стоят на учете как сооружения, опять же столб вкопал забетонировал и вот тебе неразрывно связан с землей;
2)Отличие мансардного этажа от чердака, и там и там могут быть окна(так что наличие окна не подходит), встречал реально чердаки с высотой потолков под 5 метров, там одни утеплители (высота получается тоже), опрос знакомых кадастровых инженеров, архитекторов и юристов показал, что все достаточно размыто, т.е. если есть окна, высота потолков и ремонт, то это мансардный этаж, то же самое без ремонта - уже чердак(аналогично про погреб с закрутками и подземный этаж).

--- Сообщения объединены, 26 июн 2016, Оригинальное время сообщения: 26 июн 2016 ---

Ответят, что с 1 июля кадастровый инженер вправе отказаться от выполнения кадастровых работ

 

Оффтоп

Странный вопрос от взрослого человека (внуки мои еще могут такие вопросы задавать и задают: "а почему у вас этого нет и этого нет, а почему это не сделали и то не купили???") Ведь может быть, у людей (обычно, пожилых) элементарно не хватает денег на бойлер или далеко везти из магазина и не знают как через интернет заказать и родственники далеко, а может быть они вообще одинокие и таких по всей России очень много... Получается, что не элементарно установить бойлер, раз в деревнях ДО СИХ ПОР греют воду кипятильниками, на печах или плитках электрических и ходят в баню, где греют воду, также, на дровяной печи.

 

А если обратная картина?) Приехал на садовый участок, а там трехэтажная махина стоит, но собственник зу не хочет его ставить на кад.учет, то что? Помогаешь уклониться от уплаты налогов на имущество физ.лицу?

 

У нас таких объектов куча ОНСами значатся (((

 

Бойлер в миниатюре: Можно ли считать наличие такого "агрегата" - горячим водоснабжением?

 

При чем тут кадастровый инженер? Виноват, что координаты рассчитал? всех собак на инженеров вешают. За документы, использованные, как исходные данные, должны нести ответственность их составители. Я еще понимаю, привлекли какого-то инженера, который был в сговоре с застройщиками и писал площадь в квартирах больше, чем по факту. А тут однозначно не виновен!

 

Получается, что здания внесли в ГКН и право зарегистрировали?

Видать давно ЗК РФ не читала, на основании какой статьи право на ЗУ приобрела? Или по закону РБ?

 

Право собственности по ЗК предоставляется собственнику жилого дома без аукциона.

Да. Судя по статье.

 

Я что-то пропустил? У нас теперь новые полномочия, коллеги?! Теперь мы с вами, оказывается, определяем пригодность ОКС для проживания? Весьма удивлен. Кто-то сталкивался с критериями и методикой определения такой пригодности? Поделитесь, буду признателен!)))

Единственное, что мы можем сделать - это, заполнив техплан на основании представленных заказчиком документов (декларации в данном случае), описать свое, не побоюсь этого слова, особое мнение кадастрового инженера в заключении: мол объект представляет собой фанерную коробку, стены тонкие, отопления нет, коммуникаций нет, следов проживания не обнаружено и как в этом можно жить не представляю, однако заказчик утверждает, что живет! С семьей и канарейкой)).

Вероятно, учет не пройдет. И плакали наши денежки.
А если пройдет учет - то ты все описал в заключении и штрафы с тебя как с гуся вода.
Кто-то хоть раз так делал?

--- Сообщения объединены, 2 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 2 июл 2016 ---

Молодец! Отличный вопрос! Ждем ответа.

 

На мой взгляд в сообщении, что то не договаривают, и кадастровый инженер, возможно был работником БТИ, которые до сих пор по поручению администрации обследуют такие дома на пригодность к проживанию. Журналисты как обычно слышат звон, да не знают его истинную причину.

 

Максимум, что они могут определить-это пригодность к дальнейшей эксплуатации за счет определения физического износа конструкций здания по принципу: меньше 70%-пока нормас, можно эксплуатировать, но требуется обязательный капитальный ремонт; больше 70%-все, дальнейшая эксплуатация невозможна, проведение ремонтных работ экономически невыгодно-сносим халупу.

 

Ольга, Здравствуйте, МЭР что нибудь внятное ответил на ваше письмо?

 

Пока ответ не пришел. Как придет выложу обязательно. Они с опозданием присылают ответ.

 

Прислали ответ. Отписка. Ни о чем.
Придется еще одно написать. Такой ответ меня не устраивает.