Полигонометрия 4 класса 1 и 2 разрядов

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как доказать, что тахеометрический ход допустим в работе от двух реперов с известными координатами, и конечным одним репером, так же с известными координатами. Файл CREDO прилагается=) Если есть возможность, поделитесь ссылками на данную тему. Спасибо!

 

Пункт 5.28 СП 11-104-97. Без дополнительных измерений никак. Хотя я может быть что-нибудь и где-нибудь пропустил.

 

Много нюансов может быть. Кинь сюда свою схему ПВО с привязкой к исходникам в dwg формате. Я твою версию credo_dat открыть не могу. Да и по картинке видно сразу будет. А вообще, мы почти все по наитию работаем с оглядкой конечно же на допуски и т.д. Эти талмуды геодезические- СП,РД, СНиП и инструкции не то что между собой- они внутри себя зачастую не бьют, блин. Кто инжнерную геодезию изучал с учебников и на коленке в полях поймут о чем я говорю.

 

У меня вообще не считается. Выкручивает на СВ. Если ход тахеометрический то, сойдет (закрыть глаза чтоб люди не видели). А вот разрядная полигонометрия - никак. Не хватает еще одного исходного ДУ

--- Сообщения объединены, 19 авг 2016, Оригинальное время сообщения: 19 авг 2016 ---

Да, и разница большая в ГУ в полуприемах

 

Дико извиняюсь, пятница вечер... У Вас ведь полигонометрия , тогда СП 11-104-97 пункт 5.20, вполне допустимо.

 

Kostya_Ka, Как же подходит, одного ДУ исходного нет!

 

я чего-то не понимаю или здесь что-то не так
у меня кредо показывает высоту прибора 2 см везде и практически везде высоту вешки 0, это как так?

 

5.20. Отдельный ход полигонометрии должен опираться на два исходных пункта и два исходных дирекционных угла. Проложение висячих ходов полигонометрии не допускается. Допускаются при отсутствии видимости с земли на смежные пункты проложение хода полигонометрии и 1 и 2 разрядов опирающегося на два исходных пункта без угловой привязки к исходному дирекционному углу на одном из них

 

.

Практически любой объект топографии выполненный изыскателями тахеометром подходит под термин полигонометрии 4 класса. Но это ладно. У него три исходных пункта. Первые два берем как базис,предварительно проверив их хотя бы на точность взаимного положения. Увязываемся к двум реперам и прем ходом на третий репер, так? Есть проблемка 1- протяженность. 2-разомкнутый ход явно будет точнее, имея две опоры в начале и две в конце, не так ли? В данном случае мое мнение, чтобы отбрехаться от всяких умных проверяющих надо хотя бы в камеральном виде создать замкнутый полигон либо несколько, так как надо укладываться в допуски в километражу. Вот только доказывать возможно придется начальству учебником инженерной геодезии по лбу а не СНиПом

 

У нас с Вами наверно разные объёмы работ. Мне за последние 5-8 лет , ни разу, не нужен был ход полигонометрии при городской топосъёмке.

Внимательно читаем первое сообщение. Как я понял, вопрос не в точности хода, а в нормативном допущении хода опирающегося на два исходных пункта и один исходный дирекционный угол. Для того чтобы отбрёхиваться от всяких проверяющих , особенно от экспертиз, работать нужно в соответствии с нормативными документами, или хотя-бы бумажную часть отчетов оформлять соответственно.

 

Только в городе? с Главархитектурой я так понимаю, как-то связаны? Ингео... все дела. У вас-то по любому по регламентам от мэрии города на официальном уровне утверждена "карикатура", то бишь обновление. Вам попроще с прямой геодезией, но попутного хлама правда с перебором-подземка. согласования.

 

Да, 99% работы , это город. И "архитектура и Ингео, правда регламент от администрации в виде постановления, которое регулировало топографическую деятельность , через прокуратуру отменили полгода назад. Сейчас "архитектура" в ступоре, отдел который занимался приемкой и регистрацией топосъёмок сократили, а ничего нового не создали. Неделю уже ждемс. какого-либо решения.

 

В гражданском строительстве везде штопор. Потому и принимать и регистрировать нечего в арх-ре. Соответственно не с кого драть бабло и нечем платить отделу который на хозрасчете, верно? Все города одинаковые. Ты не думай там. Я не Нострадамус какой-нибудь. 15 лет в изысканиях. Ближайшие пару лет просвета не вижу. Сделают у вас переформат,- соединят камеральный и полевые отделы, либо с отделами планирования и застройки. И это капуста, ни один здравый управленец архитектуры не откажется от такой халявы. Надо же таких частников как я драть))) А то мы совсем озвереем. У меня много знакомых кто ушел с этой деятельности либо совсем, либо переключились на промышленные объекты (нефтянка. газ... и т.д.) в том числе их строительство.
А вообще сваливай с госслужбы, а хотя.... у вас уже и гос не гос. Выслуги то нет вроде укороченной? Понтов от того что у тебя честная будет пенсия? Один хрен нищенствовать будешь на эти гроши. Ну это лирика. извини если чего.

 

Спасибо большое Всем за ответы=) Решение пока такое: с 1 станции помимо 1 рп с исходными данными были в асфальт забиты 2 дюбеля, так вот теперь от этих трех точек будет еще один ход на 1.6 км вверх к двум исходным.
Вопрос: На 4 км основном ходе всё равно слабое место будет середина. Поможет ли доп.ход в корректном ее уравнивании?
PS. Просто из доп.хода я хочу определить координаты 2 реперов, соответственно переуравнять от них и сверить координаты.
Проблема заключается в том, что этот ход прокладывали 3 разных бригады геодезистов и у всех середина не бьется в плане по Y от 0.17 до 0.30 м.
Причем у всех в разные стороны. А соответственно, так как там дуга изменяется радиус.

 

Брррр... Не изобретай ниче. Работаешь тахером, так? без разницы какой он точности 1-9 секунд. Идешь поштативно, то бишь второй штатив адаптер трегер призма. Возьми в помощники нормального геодеза, ну или помощника обучи до посинения. Трипод с вешкой-это шляпа, просто вешка с помощником тоже не ахти точность при создании ПВО. По любому где-то косяк выстрелит при перестановках. и сам не заметишь. Лучше всего поштативно 150-180 метров независимо от масштаба съемки. Больше не надо, точность падает вмиг. Из нормативов ты конечно вылетаешь по км, но об этом никто не должен знать кроме тебя. Красивую бумажку сочинишь потом. А в поле все дисциплины до потери пульса- это и КЛ и КП, место нуля проверь. настройки точности прибора, поправки глянь, штативы подбери не дребезжащие китаезы, уровни на трегерах отюстируй, адаптер с призмой по высоте к прибору подгони. В работе избегай острых горизонтальных и вертикальных углов. Работай лучше трезвым))). Но и это может не быть панацеей, Проверь-ка ты первичные исходники, хотя бы на взаимное точное местоположение... Это в полевых условиях. И еще, у всех смежниковх вылет по Y, то вероятнее всего по исходникам есть неточность. У тебя есть съемки и расчетки свои и смежников? Перерасчитай в условке, попробуй подсадить в автокаде научным методом тыка блоком на исходники. Может так случиться что расчеты искусственно искажены, ввиду того что один из исходных пунктов имеет маленькую неточность по Y буквально в 2-3-4см. Кредо_Дат и не такое посчитает и скажет что "все красиво и ненавязчиво"- как в песне.

 

Спасибо за совет, да вот только он уже на будущее, сейчас уже нету времени=(. А расчёты у смежников вообще беда: один вручную переписывал данные с тахома на лист, потом забивал в кредо, у другого 5 файлов хода в течении 2 месяцев=)
Вот такая веселая стройка=) и они мне говорят у тебя ход разорван и замыкался ты не правильно=)))
Хотя я его прокладывал 2 дня и разрыв на три марки.

 

Посмотрел на работе .gds. Странный, какой-то. Когда просто открываешь файл, ход уравненный, всё нормально. Пытаюсь его переуравнять, появляется сообщение о куче ошибок измерений при КЛ КП.
Кстати, посмотрел ход в Credo, он не подпадает под , приведенные мной выше, пункты СП 11-104-97.
В пункте 5.20 СП 11-104-97 есть абзац :
координатная привязка - проложением хода полигонометрии между двумя исходными пунктами без
передачи на них исходных дирекционных углов, при этом для обнаружения грубых ошибок угловых
измерений должны использоваться дирекционные углы на ориентирные знаки или азимуты, полученные
из астрономических и др. измерений.
но у Вас , как я понимаю, дополнительных измерений нету.