Акт согласования границ земельного участка

Подскажите пожалуйста, есть выписка из ЕГРП в которой сведения о правообладателе отсутствуют, но при этом на участок есть Аренда на юр. лицо. Кто в таком случае должен в Акте согласования подписать за собственника ЗУ?

 

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015)

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В Вашем случае: срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 01.06.2016 по 14.12.2018 менее 5 лет.
Ответ: ОМС, уполномоченные на согласование

 

Большое спасибо!!!

 

У кого-нибудь из форумчан есть более подробная информация, что за новшество?

 

У нас была такая приостановка, к сожалению, если у них в базе адрес есть (в выписке нет, а в базе есть)))), то согласование через газету не проходит. Нам повезло: по указанному кадастровой адресу нашли собственника, и согласовали.

 

Можно действовать формально. Приостановка не правомерна так как в ГКН отсутствуют сведения об адресе снежника. Бумажную версию межевого плана отдавайте заказчику и отправляйте его в суд. Вы свою работу сделали абсолютно полно и правильно. Больше ничего поделать не можете. Неурегулированные разногласия должны сниматься в соответствии с законом в суде.

 

как раз таки в ГКН есть сведения, их нет в выписке. Почему - это уже другой вопрос...

 

Они есть ЕГРП, но их нету в ГКН, что подтверждается выпиской.

 

Можно долго спорить с спец КУ, но если есть возможность решить вопрос без суда, считаю что именно ей нужно воспользоваться. А отправлять всех и вся по судам-не дело. Заказчик оплачивает нашу работу, и хочет получить результат, а не по судам бегать. Вот если б отказались адрес, который у них имеется - дать, то другое дело, мы не телепаты, тогда - суд.

 

Я с вами абсолютно согласен по поводу избежания суда, но не дает покоя безнаказанность ОКУ. Именно вот эта вседозволенность в приостановках - она будет только развиваться. По мере возможности это нужно пресекать, правда они юлят на суде и пытаются выйти на мировую, чтобы себе не портить показатели. Несколько раз ОКУ выплачивали судебные издержки и заказчик доволен остается в любом случае. И кстати не забывайте, что результат работы КИ - межевой план, а не постановка на ОКУ. Нарушите законодательство один раз, дальше как снежный ком - придется оправдываться и за другие просчеты.
Сейчас речь идет о том, что получив ваш МП ОКУ увидел, что в ЕГРП есть сведения и изменил в соответствии с ними данные ГКН. Далее вам говорят, что в ГКН теперь есть сведения, переделайте-ка свой МП. Чтобы избежать суда вы идете на встречу ОКУ и меняете свой правильный МП. Встает закономерный вопрос - кто за это платит? Нужно отправить смежнику уведомление, если он его не получит подать объявление, выехать на согласование, вынести границы в натуру по требованию смежника и так далее, а это уже не такие маленькие затраты как может показаться вначале.

 

У нашей палатки новая фишка, в нарушении ст.39.3.4 ФЗ-221, требуют согласования с арендатором, договор у которого на год. Дословный разговор: " - Согласуйте. - Не буду. - Почему? - Нарушение закона. - Мы Вам приостановку! Можете в суде обжаловать. - Зачем в суде? Жалобу в Минэк напишу." Бросили трубку.
Голимый беспредел. Сегодня согласуй, завтра ещё чего-нибудь попросят. Надоела вечная война, но придётся биться.

 

Да зачем вы так нервно воспринимаете разговоры пустые? Предлагаю сообща выработать философию поведения кадастрового инженера, отвечающую сегодняшним тенденциям. Результат наших работ - МП сделанный в соответствии с нормами закона и обоснованный. Остальное, споры с ОКУ, земельные споры, за рамками договора, это дело судов различной юрисдикции. Не надо так переживать - все написано в 221 ФЗ. Сделали МП, по акту сдаете его заказчику, получил незаконную приостановку отписываете заказчику чтобы шел в суд, а ваша туда явка тоже за деньги. В чем проблема то? Наоборот очень хорошо - дополнительный заработок.

 

buc4a, всё в Ваших рассуждениях логично, но с таким отношением растеряете всех клиентов. Есть заказчик, перед которым у меня обязательства, на "корзину" не привык работать. Жалко. Сидит передо мной бабка - "божий одуванчик", еле на межевание наскребла, а я её в суд.

 

Вы межевание сделали на все 100%. Кадастровый учет уже не ваше дело. Можете еще что нибудь до кучи сделать приятного для бабушки, например картошки покопать :). А вообще мне кажется, что не будет приостановки, потому как телефонные переговоры еще не окончательная позиция.

 

buc4a,
Я вот в принципе с вами согласен относительно безнаказанности/наглости/тупости ОКУ.
Только вот я не вижу вариантов отправлять заказчиков в суд:
А) действительно всех растеряешь,
Б) искать правды заказчику в СОЮ при наличии приостановки где написано, что МП по содержанию не соответствует закону - абсолютно бессмысленное дело.
Остается самому идти в АС - только так сук КПшных в их же ...мо ткнуть получается.

Относительно уродско-сказочного тезиса кпшного типа "у нас есть адрес, через газету низяяя" 11-ый апелляционный (если не ошибаюсь 19.08.2016) высказался однозначно: КВЗУ должны содержать актуальную информацию, КИ не обязан переспрашивать у ОКУ достоверность представленной информации и т.д.
При этом в первой инстанции Кпшники стенали, что отсутствует техническая возможность указания адреса в КВЗУ, в апелляции - пытались прикрыться законом о персональных данных.

 

А) Заказчиков не растеряешь, а наоборот обретешь уважение и к тебе будут обращаться как к грамотному специалисту. Б) как раз в СОЮ и наиболее полно исследуется вопрос (из практики скажу, что около 60% приостановок обжалованных моими заказчиками отменены. Всего действия ОКУ обжаловались около 12 раз. В 3х случаях с ОКУ взыскивались СР) . Только не нужно бросать заказчика один на один с ОКУ. Обязательно нужно присутствовать в суде в качестве 3-го лица, приносить различные заключения и т.п. По поводу же извещения, добавлю, что я в самом тексте извещения прописываю реквизиты КВ с отсутствием адреса, полученной накануне подачи извещения в печать и ни разу еще ОКУ не отказывал в связи с наличием адреса.

 

данное - следствие самостоятельного обращения в суд, но не отправки Заказчиков.
Вот интересно - в чем грамотность специалиста отправляющего тебя как заказчика в суд попробовать защитить твои же прав и законные интересы?
Вообще воля ваша. То,что я обращаюсь в суд это только мое мнение, ни вам, никому иному его не навязываю.

Я вас поздравляю! В СОЮ не верю - но вас поздравлю ежели у вас в СОЮ вообще исследуются какие-либо вопросы в данной области правоотношений... Тема флешек не закрыта, в курсе?

показатель-то не совсем отличный. Верно?
Дела выкладывайте!? что скрывать?! достаточно фамилии участника и название суда в случае СОЮ.
С удовольствием бы развенчал свои убеждения о СОЮ.

1000 копеек? А почему не во всех случаях?
Не смешите СР в СОЮ.

Я делаю наоборот: я - заявитель, заказчик - третье лицо.

Вам повезло в отличие от многих других.
Только вот перед кем бисер метать?! Перед девочками и мальчиками кпшными ужасающе невежественными?! Это я к тому, что вы, видимо, дополнительно к "Исходным" (как и быть дОлжно) где-то "прописываете" реквизиты КВЗУ и считаете что именно поэтому именно вам, как нашедшему скрытый спрятанный законодателем способ невидимый иным не совсем умным КИ, ОКУ ни разу не отказывало по данному основанию. Смешно.

 

Пытался к палатке апеллировать по поводу "в выписке отсутствуют сведения об адресе для связи", показал выписку. Ответ был феноменальный:"-У вас выписка не актуальная!" Выписка была получена перед подачей объявления в газету. Сведения об адресе внесли на стадии кадастрового учёта моего участка, доказать что-либо не возможно. Целый год с этим участком бился.

 

Мне вообще ответили, Вы же не сказали что выписку для кадастровых работ запрашиваете)))).

 

Всегда заказываю стандартно. КВ.1-КВ.6. Действия палатки по "оперативному" внесению "сведений об адресе для связи" считаю мелкой пакостью, своеобразной местью проверяльщика к КИ. Данные о смежнике палаткой элементарно берутся из ЕГРП, без ведома этого смежника, хотя существует норма что эти данные вносятся по письменному заявлению собственника.