Решил оспорить отказ Кадастровой палаты

Словоблудить на тему "реляционная база данных" и "фундаментально материальное право" можно бесконечно. Темы этого форума говорят несколько о другом. Вот представьте себе (это реальная ситуация и не одна) - Вы собственник участка, в юридическом отношении у Вас все хорошо, а вдруг выясняется, что по каким-то неведомым Вам причинам координаты Вашего участка на 2-3 м (или неважно, на сколько) не соответствуют фактическому местоположению. Возможные причины: А)"Косорукость геодезиста" - думаю, что обсуждать это не стоит, т.к. такая же косорукость в гораздо большей степени есть и у т.н. юристов - примеров масса; Б) Пересчет координат из местной системы координат в систему координат субъекта федерации. В результате вопрос: А Вам нужен такой участок и такая "реляционная база данных" -? Думаю, что нет. А насчет "техникумовских" и т.п. - это откуда такие выводы -?

 

Вы Это делайте, пожалуйста, сами и не со мной.
Надеюсь без особой оговорки понятно, что это минимум оскорбление неизвестного вам лично гражданина и человека?!
Потому... я вас вспомнил... общение в вами прекращаю.

 

А может быть это и не сарказм вовсе?... Вот обратите внимание на суть приостановлений и отказов! Всё сводится "а ты мне докажи!!!" А почему я-КИ должен кому-то чего-то доказывать? Тем более, что объект работ я видел в первый и последний раз! Почему требуют от меня мифические карты, покрытые плесенью "одобрям-с" на строительство дома на простом заявлении дедули? А это и есть юридическая подноготная из области "бремя доказательств лежит на..." Знакомые слова?

 

а потому что дохрена таких "умников" которые за бабки засадят участок хрен знает куда и как. Вот и доказывай.

потому что требует это закон. А ваши "хотелки" оставьте пожалуйста при себе.

я на днях видел документ об отводе ЗУ на строительство жилого дома подписанный сам Берия. Так что нехрен строиться без разрешительной документации. Хоть тебе 20 лет хоть 90 не важно. Закон нужно исполнять в любом возрасте

 

Константин, при всем моем уважении позвольте с Вами не согласиться. Я рад конечно, что Вы видели и наверняка скопировали такой раритетный документ, но... Оценит ли его работник КП? Я думаю вряд ли. В моей практике в таких случаях сотрудника КП этот документ (даже подлиный) не удовлетворит и он поступит следующим образом: Направит запрос в местный архив запрос на наличии второго экземпляра этого документа, и получив ответ об отсутствии приостановит ГКУ, а в последствии откажет в нем. Ничего личного, просто был такой опыт

--- Сообщения объединены, 12 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 12 ноя 2016 ---

А вот с этим утверждением не могу не согласиться, и это относится не только к КИ, но и к сотрудникам КП, которые зачастую этим откровенно пренебрегают в угоду собственным амбициям. Крайнее соблюдение законности в таких случаях может оказаться крайним беззаконием...

 

Именно поэтому я в АС доказываю, что уродикам от КП я ничего доказывать не должен. Пока... успешно...

бред какой-то.

 

согласен, но что бы заставить КП работать по закону нужна судебная практика, которой сейчас ой как мало. и самое отвратительное что решения суда принятое например на Дальнем Востоке, ОКУ Ростовской области не принимает и говорит. Но ведь суд был на Дальнем Востоке, вот если бы суд был в Ростовской области другое дело. А пока такого решения нет то исполняйте наши "хотелки"

 

Да и ради бога.

 

это да, но в таких делах доказательства нарушенных прав строятся на возникновении препятствий к проведению кадастрового учёта, а если учёт уже проведён, то и оспаривать решение смысла нет, именно из-за отсутствия нарушенных прав.

 

не совсем так.
В такого рода делах по формальным признакам необходимо доказать двуединство: нарушение закона (не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Второе необходимое условие законодателем уже предусмотрено: ч.10 ст.26 и ч.13 ст.27.

Фактически процесс строится НЕ на тезисах нарушения/ненарушения прав и законных интересов, НО по существу заявленных претензий КП.

Я помню оспаривал в АС отказ в утверждении земдела еще в в 2008 году. В качестве способа восстановления прав было названо утвердить ... бла-бла. Пока рассматривали полномочия в утверждении забрали (ликвидировали вообще как институт), это же не помешало суду вынести правомочное решение?!

Дело А55-1085/2008

 

Ещё как!!! Вот пример дела, где вообще не рассматривались заявленные претензии, а весь процесс был сведён к рассмотрению тезисов о нарушении/ненарушении прав и законных интересов.

 

Как Вам такой тезис:

Неправомерное решение органа кадастрового учета порождает необходимость проведения дополнительных работ, и, соответственно, дополнительные затраты материального характера, сил и времени со стороны кадастрового инженера. До тех пор, пока такое решение не будет признано в суде недействительным, кадастровый инженер вынужден нести риск ответственности перед работодателем и заказчиком кадастровых работ за предоставление результата кадастровых работ – межевого плана, который не может служить основанием для проведения кадастрового учета. Необходимо отметить, что срок исковой давности для защиты прав заказчика кадастровых работ путем подачи иска к кадастровому инженеру составляет три года. Таким образом, кадастровый инженер, не оспорив своевременно соответствующее решение, действие (бездействие) органа кадастрового учета, продолжает в течение трех лет нести ответственность перед заказчиком. При этом, в случае наступления ответственности перед заказчиком, кадастровый инженер не будет иметь возможности обосновать свою невиновность, сославшись на нарушение закона органом кадастрового учета, поскольку не признанное в установленный срок в суде недействительным решение данного органа не будет считаться незаконным.​

--- Сообщения объединены, 13 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 13 ноя 2016 ---

Практика действительно противоречивая, и именно поэтому я никогда не козыряю этим перед ОКУ. Если случай сложный - стараюсь все расписать в заключении КИ, подробно и обстоятельно со ссылками на нормы права и имеющиеся документы. Другой вопрос - мое заключение сотрудник ОКУ просто не читает, но зато его читает судья и я ему говорю: смотрите - я все сделал в соответствии с законом, обосновал и описал, другими словами разжевал и в рот ОКУ положил, а ОКУ даже проглотить ленится, хотя по сути ОКУ это статисты, которые обязаны молча вносить в ГКН ту информацию, которую ему дает КИ

 

Нуууу, во-первых, это СОЮ со всеми вытекающими.
Хотя, например, у Akmal получалось насколько я понимаю.
Во-вторых, 2012 год - это еще ДО внесения изменений в ст.ст.26,27 Закона. Мне тоже в этот период отказывали 1 раз по данному основанию. Все прошло это.
Во вложении часть из моих заявлений по рассматриваемому вопросу.

 

С чего так решили-то? Вот это дело: А50-18603/2011

 

наверно потому, что выше были ваши ссылки на ГПК.
Остается тогда только момент времени: до и после внесения изменений в ст.ст.26,27.
Я же в этой теме выкладывал пост№27 позицию ФАС Поволжского округа по данному вопросу.
Эта позиция сохранена. У меня на каждом заседании девочка КПшница (у меня сейчас в производстве 12 дел) визжит, что мои права именно в сфере предпринимательской и экономической деятельности не нарушены и шобы в СОЮ. Но судьи ей тыкают указанным мной в посте 27 постановлением Казанским - все, вопрос нарушения прав до иной позиции старших братьев без вопросов.

 

Нормальная позиция у ФАС Поволжского округа, однако у ФАС Уральского округа она иная и с ней я столкнулся и не раз так же как и Jacob. Увы и ах коллеги ! Я честно пытался сломать эту порочную на мой взгляд практику, мотивировав свои доводы определениями ФАС иных округов, на что получил ответ "прецедентное право отсутствует в России". Это конечно лукавство чистой воды, поскольку все же суды руководствуются судебными актами высших судов, но только своего округа, либо ВАС (ВС).

 

В смысле до сих пор?! И после внесения изменений в части субъектного состава оспаривающих?!

 

Считают, что прав КИ оспариваемые решения ОКУ не нарушают

 

У-гу. Либо беготня с затратами тыщь на 30-40, либо отдал в палатку 80-90 и без всяких разрешений и беготни. А вы тут про КИ трындите...

 

Улюкаева задержали. Гляди жизнь наладится