GNSS-антенна на БПЛА

А чем, с вашей точки зрения, так хороши для БПЛА спиральные антенны vs традиционных микрополосковых?

P.S. Подсказка.... как вы думаете, почему (не 100%, конечно, но как то по опыту с вероятностью 95%) спиральные антенны не имеют модель фазового центра, т.е. не являются устройствами геодезического класса (т.е. они не для сантиметров предназначены).
P.S.S. (IMHO) Экономить на спичках есть тяжкий грех....

 

размер и вес их видели?

маленькая подсказка: взгляните на дроны от тримбл, топкон и других менее именитых
эта заявлена для RTK (GPS L1/L2, GLONASS L1/L2, BDS B1/B2), а харксон серьезная контора, врать не станут

 

Ну тогда уж вам совсем большая подсказка....
Обратите внимание, что указанные вами толстые буржуины просто КУПИЛИ СТАРТАПЫ с их дронами...
Но, как правило, эти команды далеко не спецы в высокоточном ГНСС позиционировании... о чем собственно и был мой спич... = спиральные антенны для фазовых измерений = гуано (проверено=перепроверено).
Зато ДА! эти весьма продвинутые стартаперы поимели нормальные бабосы за свой мозг! = за что им искренний респект и уважуха !! (ну да и кстати, Trimble уже от своего бельгийского приобретения избавился).
Эта тема и не хорошо, но и не совсем плохо для нашего рынка... Разбирающиеся понимают в чем траблы - лохи пролетят...
Мусор из горячих голов наших разработчиков тоже постепенно выветрится...

P.S. Harxon... хмм... реально развивается быстрее всех на рынке антенн... НО! ... да совсем дешево... да все антенные решения искренне вторичны (оригинальных международных патентов у них НЕТ)... ну и, конечно, ДА вы, при желании, имеете полное право купить китайский авто типа нечто Порше или типа нечто BMW Х5!
P.S.S. И впрочем ДА!... сдается мне около 75% китайских ГНСС собирателей железа заказывают у этой компании ГНСС антенны и УКВ модемы - так что они реально круты!

 

то есть мировые лидеры тупые и покупают хлам?

Ваша рекомендация вешать на дроны премиумные чокринги? Ведь двигатель позволяет!)))

авторитетно утверждаете, что современные спиральки от мировых лидеров для дронов вредны?
обязательно тулить в воздух тяжелую керамику с большой заземляющей пластиной и пофиг на понятие крен и тангаж?
каков у Вас опыт эксплуатации дронов для фотограмметрии?

патентное дело в Китае у меня вызывает искреннюю улыбку, хотя у harxon есть патенты

 

а почему выбор пал на ЯК-54, я так понимаю 40% масштаба?

 

Да неее... они просто жадные и покупают задешево стартапы, от которых потом сами не рады

В огороде бузина, а в Киеве дядька!
Вы о чем?
Ну и вы точно понимаете как устроены и для чего нужны гасители Choke-Ring?

Ну авторитетно мнение или нет - не мне судить...
Но для ДРОНОВ тип антенны точно никак НЕ ВРЕДЕН...
IMHO спиральные антенны заметно влияют на точность РЕЗУЛЬТАТА пространственной привязки траектории дронов.
И еще... вы так и не ответили на мой вопрос "зачем такой тип антенн все-таки ставят на дроны"... а жаль... ибо тогда бы вы показали свою осведомленность по данному вопросу...

Еще раз...
В огороде бузина, а в Киеве дядька!
Вы о чем?

Имеется... лет 10... но не эксплуатации, а подбора ГНСС железа и обработки сотен (!) траекторий

 

Спорное утверждение, но оно не касается данной темы.

Для дронов тип антенны очень важен, по этому был намёк на крен и тангаж..

Согласен, и если антенна качественная, то имеет преимущество перед патч антенной с большой заземляющей пластиной.

Я отвечу цитатой:

а так-же у указанной выше антенны очень важен вес, в некоторых случаях она получается незаменима (хотя в данном случае двигатель 150кубов, а площадь крыла сопоставима с СЛА которые удачно поднимали в воздух людей).
А вообще я дал ссылку на антенну, в ней есть описание преимуществ во вкладке Key Features.

 

Еще не чем, я писал что буду рад разным предложениям по антеннах....

Я что то не понял вопрос. Он по автопилоту по миссии летает...Только посадка руками.

его ставим только на тест, ну может еще несколько объектов отлетаем (никак не взлетим, погода не позволяет), проверим на практике возможно ли летать без маркировки. А то не хочется плату за 6к$ купить и ничего не добиться.

 

Ну ладно... хватит... утомили своими постами с полузнаниями (ничего личного) и полунаездами...
Сразу дам оба ответа:

• Спиралька не имеет фазового центра (особенно заметно если GPS+ГЛОНАСС, а уж тем более L1\L2) = ни о каких сантиметрах с ней в принципе не может быть и речи
• А выбирается она только для того что из-за природной широкополостности захватывает еще и 1800МГц = в одном флаконе еще и антенна для приема RTK поправок по GPRS от сетей базовых станций (кстати в Европе запрещены полеты БПЛА выше 100м), но RTK на борту - это не в наших реалиях .

 

Взаимно, только знания не дотягивают до "полу"..

Слыхали про сверхлегкий ровер от Sokkia gcx2 ?

Вам показать калибровку данной антенны в ngs.noaa.gov, или сами найдёте?

 

Непонятно... переведите на более технический...

Если электронный строб (= Event Marker) от камеры организовали (что легко проверить и с 5700), то будьте смелее (!) - все будет хорошо.

Ну и современная плата GPS\ГЛОНАСС L1\L2 с выдачей "сырых" данных уже < 4'500$

 

Нужно добиться точности 2000-го масштаба без того чтоб рисовать и координировать опорные точки на местности. Ибо эта маркировка забирает очень много денег времени, а еще очень большая зависимость от погоды.

 

Ну так и я геодезист однако...
(IMHO) без опознаков вы все равно не сможет обеспечить доказательно внутренний контроль...(ну или внутреннюю уверенность в своих результатах)
Но ДА (!) при прямой геопривязке опознаки можно делать на порядок реже (дальнейшие идеи зависят от объекта)

 

Ну это уже будет контроль и можно по каким то характерным точкам и даже после полетов. В любом случае будет легче чем каждые 300-500м опору делать.

 

Уважаемые kukin, GNSS4geo, известно ли вам, что бывает 3 вида обработки аэрофотосъёмки:
а) прямое проектирование. На среднюю плоскость, на данные лидара. Необходимое условие - наличие точных ЭВО, как на крылатой ракете в постобработке.
б) приблизительное проектирование. Необходимое условие - неточные центры проекций (ЦП), наличие программы автокоррелятора, классические опознаки.
в) проектирование с построением фототриангуляции. Необходимое условие - классические опознаки, тотально насыщающие площади залётов.
Очевидно, что вы схлестнулись на почве технологии б). В софте-корреляторе указываются стандартные отклонения ЦП. Как вы думаете, какого они порядка? Это субметр в лучшем случае! Коррелятор начинает собирать весовую функцию метровых допусков.
Расскажите мне про бпла по технологии а).
На мой взгляд, совершенно правильно плюнуть на см точность ЦП, а сосредоточиться на производительности: вес качественной антенны можно потратить на качественную линзу.

 

Как на меня это не 3 вида обработки аэрофотосъёмки, а 3 вида построения ортофотоплана (по крайней мере первый пункт). По сути имея идеальные параметры внешнего ориентирования (координаты центра снимка и углы наклона снимка) можно сразу определять координаты объектов на снимках используя прямую фотограмметрическую задачу. А не имея их идеальных мы решаем обратную фотограмметрическую задачу, уточняя параметры внешнего ориентирования. Вся задача сводится к тому чтоб иметь как можно точные параметры внешнего ориентирования. Ну конечно за условия что у нас есть параметры внутреннего ориентирования.

 

Правда ваша... респект и уважуха...

 

Наверное вам показались банальными мои слова, если отвечаете так же. Давайте попробуем стряхнуть банальщину.
Вы сейчас про какую задачу? Про задачу собрать в поле точные ЭВО, или про задачу вычислить камерально точные ЭВО?
У ребят вышла заруба на тему фактической точности траектории от дорогих и дешёвых антенн. Для себя перевёл спор в плоскость обработки: а требуются ли для камералки точные ЦП, не имея точных углов? Кажется в фотомоде есть возможность присвоить непропорционально большой вес координатам. Если в софте такой функции нет, то он возьмет их в оборот - будет вносить поправки. В таком случае чего стоит точная траектория?

 

Я понял о чем Вы. Но в фотоскане есть же возможность задавать точность камер, это же в какой то мере и придаст им большой вес, если задать например 20см. И если у него все сложится в пределах этих параметров значит задача будет решена правильно.
Как мне кажется важнее ЦП в обработке а не углы. Ведь программы умеют теперь очень хорошо делать взаимное ориентирование, находя точные углы наклона снимков.
P.S. давайте дальше писать в теме "обработка данных БПЛА", а то мы уже немного тему засрали....

 

Есть такое чудо китайских технологий GPS HEX Here+ RTK GNSS, ко-нибудь использует? Специально под ардупилот.