Вопросы проектирования сети GNSS

Поступил мне звонок из Ростова... Хороший человек собирается повторить "шагание по граблям" в целях "экономии переездов" одновременным включением восьми приемников на пунктах ГГС... Ветки обсуждения закольцовываю, дабы пофлудить в несерьезном для этого месте...
Сюда же выкладываю архивную статейку из моего личного музея - чтобы самому не флудить в ветке серьезной...



ЗЫ. Вычислил, наконец, ВЯЗа - подпишусь-ка я на его посты... Опыт показывает, весьма полезненько за ним "приглядывать"

 

Артем, приветствую!
Странно, что тебе меня вычислять пришлось. Я после "кончины" сайта Навгеоком перешел на Геодезиста под открытым именем, за "ник" не стал прятаться.
Немного смущен рекламой моих ретропостов с сайта Навгеоком. Молодой был -горячим спорщиком был.... Но рад тем, что могу быть полезен кому-то на форуме. Самому мне форум нужен для того, чтобы не терять навык общения и перо "вострым держать". Иначе рутина сгложет напрочь.
Успехов!

Главное на данный момент сказать забыл. С новым Годом! У нас он через час наступит!

 

С наступившим всех!!!

Теперь по "ростовскому звонку"...
Понятное дело, что восемь пунктов у звонившего будут в какой-то уникальной конфигурации, которую я пока не знаю... Важно, но покамест обойдемся.
При синхронном включении восьми приемников тот получит подобную паутину из двадцати восьми векторов, часть из которых окажутся тривиальными...
Фантазировать можно безгранично, назначая тот или иной вектор тривиальным. При удалении избыточных векторов до логичной сети, состоящей из треугольников (средняя картинка) часть векторов все-равно остается тривиальными.
Ежели избавиться от проблемы банальным их удалением, получим пару траверсных (по GPSyst-ВЯЗу) ходов-полигонов, что, в общем-то, тоже неплохо. Затем придется задать себе вопрос, какие из пунктов считать исходными при уравнивании или, наоборот, обеспечить внутреннюю сходимость свободной уравненной сети, чтобы, наконец приступить к проблеме выбора сценария калибровки/локализации с учетом хитрой природы различных проекций...
Последнее является той самой "вишенкой на торте" или же извечным провокационным "яйцо или курица"... Разрешив перед собой вот эту вишенку, звонивший окажется в недоумении: получается, что парой приемников накопить любое такое (уже упрощенное) построение можно и не арендуя дополнительные приемники и не устраивая "околокосмический флешмоб с последующей пьянкой"...

Когда-то мы уже такую глупость с девятью приемниками и арендованным вертолетом проделывали...

 

Вращаюсь сквозь различные ростовские источники... Выкладываю картинку неких предшественников с моим уже комментарием "как делать не нужно"... Зато сам я прихожу к примерному пониманию рекомендованной будущей траверсной сети... Покамест жду геоизученности на предмет сохранности пунктов.

 

Ну вот, дождался уточнения по форме и назначению сети. Сейчас вижу, что речь, скорее всего, идет о СГС-1, которая, видимо, будет в перспективе сетью точного координатного сервиса Ростовской области. По этому поводу сразу замечу, что философию про тривиальные и нетривиальные линии здесь можно выбросить в корзину. Ни фига она полезного не даст, ибо сеть будет создаваться многодневными сессиями, где тривиальность уже роли не играет. Важно другое - правильно спроектировать и связать(именно связать, а не привязать)сеть с тем, что называется ГГС(что вы сейчас под этим понимаете?) и ГВО. Здесь хорошо бы не повторять ошибок, которые были у создателей подобных штуковин. Например, близкой мне Новосибирской области, али еще более близкой Республики Бурятия. Но это уже совсем другая тема - не про тривиальность векторов.

 

Согласен, что с тривиальностью заморачиваться не стОит – не будем.
Ростов-на-Дону – многомиллионный город, в котором вся работа по созданию сетей разных назначений и точности уже выполнена (изучаю «выкраденные» технические отчеты). Так, на приличном (если не сказать должном) уровне выполнены работы по «Модернизации и развитию геодезической сети (плановой и высотной) в городе Ростове-на-Дону с использованием спутниковых геодезических измерений»:
- спутниковые определения пунктов каркасной сети (КС) и пунктов спутниковой городской геодезической сети 1 класса (СГГС-1);
- нивелирование III и IV классов;
- уравнивание пунктов спутниковой сети;
- каталогизация и составление схем;
- обработка материалов нивелирования III и IV классов.
- составление каталога пунктов нивелирования III и IV классов;
- составление технического отчета по данному этапу работ.
В целом технический отчет соответствует требованиям действующих на 2012г. инструкций и техническому заданию на освоение государственных, бюджетных средств..

На все это дело имеются доступные каталоги в системе координат МСК -61 и Балтийской системе высот 1977г.

Проблема нарисовалась в рамках использования новой, не вошедшей в этот отчет постоянно действующей базовой станции. Ее владелец инициировал разработку сценария по ее узакониванию к дальнейшему постоянному ее использованию. Как я подозреваю, будет выполнена серия включений на совмещенных существующих пунктах в некоторой сетевой конфигурации в уже выбранной системе координат. Также подразумевается калибровка этого сетевого построения на совмещенных пунктах сети. В общем-то, проблема актуальна и для наших мест с той лишь разницей, что у нас не все мелкие организации имеют в парке оборудования более одного приемника. У ростовского инициатора таких приемников два и есть видение, где разово набрать их до восьми штук…

 

Ваши уточнения упрощают и усложняют задачу одновременно.
Упрощают в том смысле, что это не СГС-1, а СГГС-1. Требования к точности на порядок проще. Площадь поменьше, а то на рисунке-то о как размахнулись.
Усложняет тем, что это городская сеть. Здесь МСК-61 с обрезанными до 1см координатами не помощник. С ГорСК проблем нет? Обычно они в весьма плачевном состоянии, даже после отмеченных вами процедур по освоению бюджета с благой целью улучшения состояния ГорСК. К тому же для такого большого города, где планируется создать сетевой РТК сервис на основе 2-х станций, собственно, пары станций маловато будет, да и локальная модель геоида архиважна. А это уже опять возвращает нас к вопросу корректного проектирования сети.

 

Я вот тоже пока не могу нащупать направление организационных работ. С одной стороны всегда был сторонником "оперативных докалибровок" на пункты ближайшего окружения вне зависимости от их класса и точности. С другой же стороны такой подход не дает однозначного стандартного приложения в технические отчеты (там, куда обычно сертификаты СРО и поверки инструментов вкладываются) Некоторые создатели сети постоянно действующих станций не могут предоставить помощь (хотя должны бы, коммерсанты... )
Вот и думаю теперь, чем человеку помочь..

 

А я думаю, что все будет, как обычно. Привяжут свою БС к десятку пунктов Горсети, или ГГС(старой, ветхозаветной), да и будут предлагать свой сервис за денежку себе в радость, лохам в проблемы.

 

Совершенно не устраивающий меня ответ. А как же "острота пера..."?

Есть у меня некоторые соображения на этот счет.
Если бы такую задачу перед своей собственной ПДБС пришлось решать мне любимому, проблема в развитии традиционных сетей в контексте принципа «от общего к частному» в общем, а также проблема вставки одной новой станции в уже структурированное подобное построение, в частности, никуда бы не исчезла.
Это значит, что привязку «к десятку пунктов Горсети, или ГГС(старой, ветхозаветной)», пришлось бы таки сделать. Другое дело, что кроме такой привязки, пришлось бы инициировать взаимные уточнения с конкурентами (держателями таких же ПДБС), обновляя каталоги в геоцентрической системе координат на очередную дату. Последнее важно в случае, когда от пользователя пытаются скрыть момент переключения с одной ПДБС на любую другую смежную.

В этой связи, считаю, не лишним воспользоваться «чужими» территориями с достаточными предварительными традиционными и современными спутниковыми «чужими» наработками.
Есть, правда, некоторые сложности с анонимностью материалов, дабы не подставлять свои источники информации, но и здесь, наверное, можно что-то придумать. Например, снять каталоги координат с проекции МСК-61 на какой-нибудь собственный ключ.

Материальной заинтересованности у меня в этом вопросе нет, а всевозможные издержки могут касаться лишь репутации. Однако, полагаю, я не одинок в стремлении порешать нетривиальные задачки…

 

Увязка сети станций как раз и делается в перерасчете на конкретную дату по аналогии с IGS. Таким образом минимизируются (моделируются) последствия физического "расползания" казалось бы жестких значений...
На небольших равнинных территориях такой фактор не оказывает особого влияния, а вот нас иногда пятибальные землетрясения потряхивают.
В любом случае, как технологический прием, привязка к конкретной дате не повредит.

 

Это непринципиально. Пока, непринципиально.
Важно, мне кажется, во-первых обеспечить публичность обработки такой станции на предмет ее увязки, например, в ETRF, а во вторых, разработать рекомендации хотя бы внутреннего потребления (клиентам конкретной ПДБС), а лучше публичные такие рекомендации по зонированию и позонной локализации\калибровки конкретного города в конкретной координатной проекции этого города с целью оптимизации трудозатрат таких калибровок. Нельзя же все на плечи конечных пользователей перекладывать – не справятся они, имея в наличии всего лишь по одному приемнику.

 

Да вы, батенька, мечтатель.

Да еще и альтруист.

А мой скепсис и прагматизм на личном опыте основывается.
В 2002-м я разработал проект реконструкции геосети Иркутска с перспективой создания сетевого сервиса. Он до сих пор не востребован. Зачем, кому это надо -нет заинтересованных чиновников, или служб, нет денег, и спонсоров нет, да и коммерсанты от геодезии еще в детский сад ходят. В Иркутске сейчас 4-е БС на коммерческой основе работают(с моими предложениями это слабо коррелирует), реализуя тот подход, что вам не понравился. И куралесят с ним горе геодезисты, да кадастраты, только шуба подворачивается.

А вам я успехов желаю. Посмотрю, как вы преуспеете. Если что, помогу, чем могу, а пока покурю в сторонке!

 

Немного поколдовал с ключом осевого меридиана, сместив его на одну минуту в сторону увеличения. Высоты трогать не стал. Картинка мелкомасштабная, но для визуального представления пойдет.

Кружочками отображена традиционная полигонометрия.
В целом доступные сети в Ростове такие (воспроиведено в МарInfo мною):
а) Список координат и высот пунктов каркасной сети
1-15
б) Список координат и высот пунктов спутниковой городской геодезической сети 1 класса
16-300
в) Список координат пунктов спутниковой городской геодезической сети 2 класса
301-738
г) Список координат пунктов городской полигонометрии
739-957 - это то, что визуально кружочками угадывается

Также воспользовался онлайнтранслитером - типа, шифруюсь

--- Сообщения объединены, 4 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 4 янв 2017 ---

Я знал, к кому прицепиться..