Частоты в ГНСС

Коллеги, не могу разобраться в одном вопросе. Есть два измерения одной и той же точки, одна точка снималоась приёмником, который принимает только L1

а вторая уже по полной программе L1/L2

Ну во первых я не очень ориентируюсь в кодировках сигнала, я так понял, что первые две галки это и есть тот C/A сигнал, который в составе L1 - грубый? Тогда почему не горит галочка L1? Не говоря уже о большом количестве галочек во втором измерении, но там хотя бы отчётливо есть галочки L1/L2?

Но суть даже не в этом, в Кредо ГНСС я отчётливо вижу, что один вектор считается по частоте L1, а второй по L1/L2. Открываю учебник:

Вот на примере схемы из учебника, L1 содержит грубый C/A код -- метровая точность и P-код - дециметровая. Спрашивается, нафига все тогда носятся с L1/L2, если можно снимать только в L1 имея дециметровую точность и решать большое количество топографо-геодезических задач?
Или же всё таки точность будет метровая? Но подождите! Во вложении вышеупомянутые два измерения + референц станция. Так вот, при уравнивании координаты отличаются на сантиметры!!! Но как, блин, такое может быть - понять не могу.

 

Если я правильно понимаю, то сигналы разной частоты по-разному проходят через атмосферу/тропосферу. То есть при идеальных условиях серьезной разницы между одночастотным и двухчастотным приемниками быть не должно. Но так бывает далеко не всегда.

 

Все же ошибся в предыдущем посте. Сигналы разной частоты по-разному искажаются в ионосфере (подзабыл строение атмосферы). Плюс существуют отраженные от ионосферы сигналы. Использование многоканальных двухчастотных приемников позволяет уменьшить искажения сигналов и "отсеять" отраженные сигналы.

 

А какую литературу порекомендовали бы в качестве ликбеза? Чувствую пробелы :)

 

Лучше поздно. Не только по коду... что ещё имеется ввиду? Какие переменные, если так будет корректно, ещё берутся в расчёт, чтобы в конце получалась точность, сопоставимая с точность, так если бы были обе частоты L1/L2.

Но в моём же случае метод как раз дифференциальный. Или я не так понял? метровая точность у нас при абсолютных измерениях дециметровая при дифференциальных?

Буду благодарен за ответ. Спасибо!

 

Измерения проводились в статическом режиме, обработка и уравнивание с использованием фиксированных решений от референций станций.

Наверное с этого нужно было начинать: дело в том, что перед нами стояла задача по координированию опознаков для ортофотопланов масштаба 1:10000. Собственные ресурсы были задействованы на других объектах и мы нашли людей на подряд. Все измерения мы обрабатывали сами. Ошибки были в допуске, но совершенно не обратили внимание, что все измерения сделаны одночастотниками. Поняли это лишь тогда, когда некоторые точки вылетели и я загнал их в Кредо ГНСС, там как-то интерфейс понятней, и при редактировании сеансов наблюдений сразу стало понятно, что измерения произведены одночастотниками. Я нашёл два измерения одной и той же точки в L1 и L1/L2, сравнение которых я и привожу в начале поста, ну собственно не то чтобы "дальше как в тумане", а скорее я понять не могу "на пальцах". Литература, порекомендованную вами, я начал неспешно изучать, в электронном виде неудобно, жду когда печатные книги придут. Но сейчас настал момент, когда этим вопросом задаюсь не только я, но и заказчик, так же не особо разбирающийся в тонкостях, обнаружил "пропажу" L2.

По точности всё в допусках, особенно если это опознаки для ортофотопалнов масштаба 1:10000, а вот толком объяснений нет, картина в голове пока не складывается. Заказчику мы подтвердили качество наших измерений, ведомостями оценки точности.

 

Так, тут нужно разобраться. Есть абсолютный метод измерения, который используется, например в сотовых телефонах, грубо говоря встал в поле получил координаты. И дифференциальный метод, когда координаты получаются в следствии взаимного расположения измеряемых точек, путём вычисления векторов, ну и последующего уравнивания. Поэтому, когда я говорю, что измерения проводились в режиме статики, я подразумеваю что это дифференциальный способ измерений.

Вылетели на космоснимках при составлении ортофото, эти точки мы просто не брали в работу.

Да, тут проблема именно в длительности сессии. Стояли 15 минут и далеко от референций станций. Кстати, не смог найти корректной информации по длинненько вектора и длительности сеанса. Чем руководствоваться при проектировании спутниковых измерений? Может есть какая-то универсальная формула?

Честно говоря, пока вся информация очень точечная и не собирается в единую картину.

Так вот я и пытаюсь докопаться до истины, где правда? Понятно что "на заборе" можно написать всё что угодно, да и цифры говорят, что ошибка 0,001 во что здравый смысл поверить не может.

 

Ориентировочно для для двхчастотников руководствовались соображениями минимальное время стояния при эпохе 5 секунд = 30 минут + 10 минут на дополнительные 10 км. Естественно многое зависит от неба. Так же в книжке прилагаемой к цельночугуниевым теплым ламповым советским приемникам Leica Л1-землемер - была таблица с зависимостями времени стояния и расстояния базовых линий. Составлял ее какой то клинический оптимист, поскольку расстояния предлагаемых к определению векторов были более 150 км. но для коротких расстояний значения времени на тот момент были вполне адекватными.

 

Точки вылетели, скорее всего, не по вине GPS, а из-за несовпадения точки стояния и накола опознака. Для создания ортофото 10000 да ещё и по космоснимкам большая точность не нужна.

 

Есть. В первом приближении для двухчастотников (GPS only) ΔN(E) ≅ 1/√T (см); ΔU ≅ 3.5/√T (см). Где Т – время в часах. Точность от расстояния не зависит.

Spoiler

Этот человек был поставлен в условия того психа из анекдота, когда псих просит руководство больницы налить воду в бассейн, а ему отвечают, что научитесь сначала прыгать с вышки, а затем воду нальём. Кстати, жена этого человека 20 лет проработала личным секретарём Юрия Никулина, а сын был администратором цирка на Цветном бульваре. Сам б-г велел ему быть оптимистом.
Тогда на складе у нас лежали десятки приёмников, но работать с ними нам не давали. И да, был у нас один эксперимент с длинными линиями, когда одновременно работали 5 или 6 приёмников на расстояниях до 100 км от Москвы в течении трёх суток с небольшими перерывами на смену аккумулятора, если память не изменяет. Возможно данные были по результатам того эксперимента. Там много что интересного было. но запомнился мне он тем, что один товарищ из НИИ ВТС (в/ч 21109) посчитал что не хватит памяти на запись 10 секундных измерений и изменил интервал на 13 секунд.

 

Spoiler

Прикольно, 13 таки несчастливое число . Хоть бы на 20 или 15 поменял.

Сомневаюсь, ведь ошибки сигнала за прохождение атмосферы и.т.п. тем различнее чем больше расстояние между приемниками, но спорить с гуру не буду, пусть будет так.
З.Ы. О точно - пускай Шуфотинский спорит - он модератор ему можно

 

Spoiler

а что значит квадратик в формуле

Это конечно шутка. Но формула шикарная.

 

Да, точность опознака для масштаба 1:10000 составляет 1 м. Причины вылета точек уже закрытая тема. Ортофотопланы прошли контроль у заказчика и по результатам проверки по более крупным масштабам 1:5000-1:2000 расхождения не превысили 1 метра, при допустимых 5-и метрах.

Уже сижу с "букварём" :) В в разделе 1.1 рассказывается про абсолютный метод и относительный(дифференциальный). А прям следующий абзац сформулирован тоже как метод GPS и уже объясняется про статические и кинематический. То есть абсолютные измерения могут быть и статические и кинематический, точно так же и дифференциальные могут быть как статическими, так и кинематическими. Если я всё правильно понял, то будет корректно сказать, что измерения проводились дифференциальным способом в режиме статики, теперь верно?

Нет, это я говорю как раз про те измерения, которые вылетели и не были взяты в обработку. Вообще, наши подрядчики в принципе на всех точках стояли по 15 минут. Это уже с нашей стороны косяк, ибо нужно было детальней прописывать ТЗ. Хотя у меня очень много вопросов про проектированию спутниковых наблюдений, но я надеюсь найти ответы на них в книге.



Но господа! Вопрос совершенно не об этом, возможно на момент камеральной обработки спутниковых измерений были допущены какие-то ошибки или действительно точка измерений GPS не соответствовала наколу. Я лишь описал нашу работу, чтобы приблизится к ответу на мой вопрос. Постараюсь сформулировать его ещё раз, с учётом всего вышесказанного и понятого мной. Возможно ли использование одночастотных приёмников при топографо-геодезических работах и как оценить точность этих измерений? Ну и соответственно пример из моего первого поста вводит меня в ступор по точностям.