Приказ N90 от 01.03.16 г. Требования к точности координат и площади здания, сооружения и помещения.

В "дырке" ступеней уже нет, так как уровень этажа начинается выше этой "дырки". Но тут не все так однозначно. Например, в зависимости от конструкции лестницы, есть еще пространство под лестницей первого этажа, которое тоже надо считать. Оно частично или полностью может совпадать с "дыркой" расположенной на верхнем этаже.

--- Сообщения объединены, 2 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 2 апр 2017 ---

Ага, некоторые перегибы есть, но все таки это лучше, чем письма из министерства, которые не уполномочены решать, но хотят сообщить.

 

Да... Не дождутся кадастровые инженеры нормальных нормативных документов. Вот и самая самая СРО вместо того, чтобы выходить на минэко с соответствующими предложениями, советует больше читать и применять в работе всякую хрень в добавок к уже имеющейся.
Второе письмо после слов "согласно Федеральному закону №218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» ... его площадь определяет кадастровый инженер" можно вообще не читать.
Так что работайте инженеры, читайте, приспосабливайтесь.

 

Оффтоп

— Все настолько глупо и непрофессионально, что работать практически совершенно невозможно. Невозможно понять логику непрофессионала.
— А может, он хитрый профессионал? ( Семнадцать мгновений весны)

 

Добрый день!
Хочу к вам обратиться за советом. Построили дом, ИЖС. Разешение есть. Но получено оно было в 2013 году. Я про приказ ничего не знала, в разрешении указана площадь дома. Если включить террасы и балконы, то эта площадь будет превышена. Да и не хочется за досчатую площадку перед домом платить налог, как за дом. Прочитав эту ветку, поняла, что есть некая неразбериха в этом вопросе и кое-где даже есть указания не включать террасы в площадь дома. В связи с этим вопрос, как лучше поступить. Ждать разъяснений более четких или все-таки ставить на учёт как есть. Не придёт ли нам тоже приостановка, как кому-то в Карелии (выше выкрадывали документ). Стоит ли ждать? Территориально мы ЛО. Вроде в нашем регионе не было никаких разъяснений...

 

Террасы включаются. Это четко написано в приказе 90. "9. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа."
Споры больше из-за перегородок идут - включается ли площадь под ними или нет (мнения разделились). но замечу, что несколько последних писем Минэкономразвития говорят о том, что и площадь под перегородками включается.

--- Сообщения объединены, 6 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 6 апр 2017 ---

Ждать придется неизвестно сколько. Я бы сделала как есть. От приостановки конечно Вы не застрахованы

 

А у нас уже в кадастровой палате начали претензии к площади зданий из-за не включенных холодных пристроек писать (со слов другого кадастрового инженера). Мы уже второй месяц их учитываем в площади, ну, конечно, в разумных пределах. Пристроенные гаражи и крытые дворы оставляем, как служебные постройки.

 

Мы тоже считаем. За исключением тамбуров. Крытые дворы еще не попадались но наверно не стану их считать. А дом с гаражом был, причем гараж на том же фундаменте что и дом. Включали.

 

Но ведь есть противоречие приказа и жилищного кодекса. Никто не пробовал судиться? Для меня этот вопрос принципиален, потому что налоги и так растут и платить налог с дощатой площадки, хоть и большой, как-то не хочется. Федеральное заканадательство все-таки важнее приказов. Я бы лично лучше получила приостановку и дальше в суд, чем включать террасы в общую площадь.

 

Тамбуры мы тоже исключаем. Гаражи в зависимости от конструкции и по согласованию с заказчиком. Служебные постройки заказчик может всегда оформить как самостоятельный объект, и налог за такой объект будет меньше, чем если его включить в состав жилого дома.

 

В случае, в котором пристроенный гараж у вас не входит в площадь жилого дома, вы также исключаете гараж из контура здания и поэтажного плана?

 

это было бы логично, в случаи его включения в контур, как потом этот гараж поставить на учет самостоятельным зданием ?

 

Если гараж не "пристроенный", а на едином фундаменте с домом и стены фасада общие с домом, трудно обосновать невключение. Тут уж волей-неволей включишь.

Тут мнения тоже разные, противоречит или нет. Сферы действия у ЖК и 218-ФЗ разные, вот здесь размещено письмо, ответ на мое обращение в Минэко по этому вопросу, в том числе в части противоречия ЖК.

Дело в том, что к приказу отсылает Федеральный закон №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (это по сути тоже федеральное законодательство).

 

Конечно, если не включаем, то и из контура здания исключаем. В таком случае гараж блокирован с жилым домом. Если над гаражом есть элементы жилого дома, то гараж включаем в площадь, контур и план жилого дома.

 

С телефона письмо у меня что-то не открылось. Поиск по закону 218 не дал мне определения общей площади здания. Какой пункт смотреть? Спасибо.

 

Вот тут мне кажется абсолютно правильная и логичная у вас позиция!

--- Сообщения объединены, 7 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2017 ---

Часть 13 статьи 24:
"13. Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования."
Этот орган - Минэкономразвития, которое во исполнение данной части ФЗ издало приказ №90

 

Ок, спасибо. С законами разобралась. Будем думать как поступить.
Тем более, что в приказе 90 в пункте 8 говориться о выступающих конструктивных элементах, что они не включаются в общую площадь. Есть где-то чёткое определение что есть конструктивный элемент?
По мне так пункт 9 относится к верандам, террасам, которые находятся в общем периметре стен здания. А пункт 8 к выступающим элементам.


Сама уже нашла определение
ЭЛЕМЕНТ ЗДАНИЯ (СООРУЖЕНИЯ) КОНСТРУКТИВНЫЙ - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.).

Так что продолжаю считать, что выступающие террасы не должны включаться .

 

Терраса — огражденная открытая площадка, пристроенная к дому, размещаемая на земле или над нижерасположенным этажом и, как правило, имеющая крышу.
Это СНИП. ТЕрраса не может находиться в периметре стен здания, она всегда примыкающая, пристроенная. Про выступающие конструктивные элементы уже было несколько писем Минэконом, где они высказывают позицию что перегородки не считаются такими элементами

--- Сообщения объединены, 7 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2017 ---

Крыльцо — наружная пристройка при входе в дом с площадкой и лестницей.
Тоже СНИП. Если ваша терраса небольшая и подходит под определение крыльца, то - можно не включать. Но я как кадастровый инженер поскольку несу ответственность за включение/невключение, принимаю решение сама - крыльцо это или же терраса, как считаю нужным

--- Сообщения объединены, 7 апр 2017 ---

Терраса - как правило, имеет крышу. Но и крыльцо бывает с навесиком. Так что все относительно здесь

 

То есть если человек перед тем как вызвать кадастрового инженера демонтировал перила террасы, то это уже и не терраса и можно ее не считать?

 

Если бы у всех объектов при обследование были все запроектированные элементы, строго соответствующие проекту, то кадастровый инженер и не нужен был бы, сдавали бы проект на регистрацию и дело в шляпе. А вот не выходит так, требуется нам ноги бить, голову ломать, словом "добрым" разъяснять и убеждать собственников, "руганью" выдержанной из законов контролеров высокообразованных принуждать к принятию нашего творчества.

 

Миривлад, если честно, не понял, как трактовать этот ответ - у меня вопрос в общем-то не риторический был :))