Можно ли отследить вносились ли изменения в присланный dwg файл

Разметкин,а сколько тебе лет? Если не секрет?

 

Ну у у нас тут обычно желают до 120-ти. Так что я еще молод

 

Предлагаю дискуссию о возрасте, пристраивании и пр. животрепещущих игривых вопросах закрыть.

Оффтоп

1. Берем эталонный файл, перекладываем все в нем в специальный новый слой, которого нет и в проверяемом файле. Можно еще для наглядности перекрасить все в яркий цвет.
2. Копируем в него содержание из проверяемого файла "в исходных координатах".
3. Запускаем Drawing cleanup, MAPCLEAN (Корректировка) из Map/Civil 3D.
3.1. Определяем для обработки все слои, выбираем специальный слой в разделе "Объекты для фиксации в процессе очистки" - эти объекты не будут удалены при удалении дубликатов.
3.2. В закладке Операции выбираем Удалять повторяющиеся (Delete duplicates), включаем нужные опции, в т.ч. Блоки, Текст, Z-значения. Допуск даем 0.
Запускаем исполнение.
Будут удалены все элементы только проверяемого файла, полностью дублирующиеся с элементами эталонного файла.
4. Выключаем специальный слой.
Все видимые элементы - элементы проверяемого файла, имеющие иную геометрию, чем соответствующие элементы эталонного файла.

 

Дорогая Лариса и друзья,

вопрос задан серьезный. Не понимаю при чем тут цифровая подпись? Речь идет о том, что если нет возможности сделать контрольную съемку, хотелось бы видеть исходный файл съемки, выполненной подрядчиком. Цифровая подпись здесь не спасет и вообще ни к месту.

Как верно сказано выше, никто не мешает подрядчику сначала слегка анкера подвинуть и прислать мне измененный файл. А я приму за чистую монету, поверю, начнут металл ставить, а колонна на кривые анкера не сядет, а потом будем глядеть на исполнительные и удивляться почему так произошло.

--- Сообщения объединены, 20 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 20 июн 2017 ---

Можно поподробнее про удаление дубликатов и вообще про сам метод?

--- Сообщения объединены, 20 июн 2017 ---

Что за эталонный файл? У меня есть только съемка от подрядчика и проект

 

Чтобы ответить на вопрос Вашей темы "Можно ли отследить вносились ли изменения в присланный dwg файл", нужно иметь исходный файл - до возможных изменений. Он и есть эталонный.
Если же у Вас нет такого dwg, то что с чем сравнивать?

Если сравнивать Вам не с чем, то правильный совет см. в #24

 

Элементарно берешь один план,делаешь черным,другой красным и накладываеш.

 

)))) ну-ка поясните что на что накладываем)))))

--- Сообщения объединены, 20 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 20 июн 2017 ---

В том-то и проблема, что эталона нет))) Но я не думаю, что можно только через контрольные измерения. Каждое изменение всегда оставляем след. Главное-уметь прочитать его.

 

Изменение - изменение чего-то. Если у Вас нет этого "чего-то", что могли изменить, то и говорить не о чем.
Этим "чем-то" еще могут быть теоретические соображения (расстояния между анкерами и пр.) и проект - соответствует размерам на проекте или нет.

 

Всё, что я пока понял из вашей беседы, так это то, что Лариса не умеет свои файлы править перед отправкой.

 

По хорошему, правая кнопка мыши,свойства должно показывать дату последнего изменения.

 

Если перед отправкой файл просто откроют и посмотрят то изменится и дата его модификации.По этому и нужна цифровая подпись,Вы можете оттуда достать файл,пересохранить,изменить,но обратно его в электронно подписанный массив запихнуть не получится)

 

Согласен,но автор не понимает,что если он не является создателем, то cделать это не возможно, так как изменения можно произвести на уровне файла прибора.Мало какие приборы могут выдавать сразу dwg, к то муже этот формат закрытый, да и вряд ли он кодирует информацию был ли он изменен с момента появления на свет, так как простой просмотр с авто сохранением нарушит все догадки о содеянном и скорее всего пользователь не заботился об этом.

 

Larisalisa, ну что все про козу, а Вы про Ерёму? Не до конца понимаете о чем вопрос - лучше не лезьте в дискуссию!

По теме. Изучать автокадовский файл, по-моему, абсолютно бесполезно. После модификации можно перекопировать в другой файл, если при этом ещё выполнить очистку, то концы уже фиг найдёшь!
Максимум, что возможно - попросить "сырой" файл с прибора (углы и расстояния) и самому его обработать. Конечно, тоже не гарантия - поскольку все приборы сливают данные в текстовом формате, то их можно поправить, причем абсолютно без следов, но есть, по крайней мере, надежда, что человек поленится подгонять (всё же заметно более трудоемко, чем "поправить" XYZ).

 

Затея на мой взгляд абсолютно без полезная, только инструментальный контроль дает 100%.

 

К файлу DWG попросите сырой файл с прибора. Обработайте его - нанести на присланную подрядчиком DWG чертеж и сравните результат. И все станет на свои места. Хотя с такими парнями как @Disney - можно и сырой файл подделать. Самый проверенный способ - сделать контрольные измерения - даже пару важных элементов хватит чтобы выявить чушь.

Larisalisa, вы очередной раз решили с умничать и посоветовали ахинею. Цифровая подпись прокатила бы если бы создателем файла был например проектировщик - он этот файл отослал подрядчику - и если подрядчик изменил файл перед отправкой заказчику - это бы выяснилось. А тут сам подрядчик является создателем файла. Он может хоть 100 раз скинуть с тахеометра файл, как угодно, создать DWG раскидать точки, сохранить и потом подписать его,

 

Цифровая подпись показывает кто отвечает за файл.В цивилизованной стране получая от заказчика такой электронно подписанный файл не беспокоятся о том что кто то его изменил на каком то этапе) Ну а если на стройке бардак,то я бы проверила бы всех,начиная от топографа и проектировщика, и заканчивая технологическими размерами всех конструкций которым мне предстоит сделать исполнительную съемку,откомпарировала бы все рулетки у строителей,отослала бы на проверку и повторную сертификацию все приборы, и получила бы за этот внепроизводственный процесс много денег,но тогда бы была во всем уверена и за все отвечала бы.Как то так.

 

Larisalisa, вы там походу головой совсем не думаете или читаете между строк? Тут все прекрасно знают что такое цифровая подпись, не у вас одной представление об этом, у меня их две. О том какая вы серьезная женщина и как бы вы навели в России матушке шума шороху уже тоже все поняли. Но как говорится если бы да кабы да во рту росли грибы. От темы не отходим на различные ваши домыслы - читаем первый пост автора ВНИМАТЕЛЬНО "Может гуру мне подскажут. Подрядчик высылает мне dwg файлы выполненной съемки. Хотелось бы понимать вносились ли в него изменения или нет. Можно это как-то отследить? Меняли ли координаты в свою сторону?" Вы что реально не понимаете то что человек который отсылает ему файл и является создателем этого файла? И именно поэтому ваше предложение о цифровой подписи - глупость.

 

Вопрос автора был задан не корректно.Но я попыталась ему объяснить не только как избежать последствия его беспокойства,но и как исключить причину по которой задан вопрос.Ведь правильный ответ на вопрос это тот который исключает в дальнейшем постановку таких вопросов.
Итак,есть только два варианта почему автор задал такой вопрос.
Первый вариант.Автор хочет выплатить премию подрядчику за то что он внес актуализирующие и корректирующие изменения в свой файл(что поощряется),но не уверен достоин он премии или нет.
Второй вариант.Автор стесняется попросить у подрядчика файл за его цифровой подписью.чтобы исключить свою ответственность в проведении работ с этим файлом.
Все.Вариантов больше нет.

 

Походу надо по английский писать - по русски не понимают. Вариант тут один - автор темы какой-нибудь технадзор, который либо далеко от объекта или просто неохота идти на проверку. ЭЦП тут вообще никак не поможет. То что подрядчик бы подписал своей ЭЦП этот файл - это просто галочка, то что он потом не отвертится от того что это не его файл и он его в глаза не видел. В любом случае когда подрядчик кидает этот файл на проверку - это означает что если автор темы согласится со съемкой - то съемка будет оформлена на бумаге, подписана и сдана в архив. Тут уже все кроме вас поняли о чем речь, а вы нет - так как не работали в России, не работали на стройке - а ваши теоретические предположения и догадки к сожалению ни о чем :( Но продолжаете спорить и приписывать ЭЦП которая тут вообще ни к месту.

 

Лариса, что значит цивилизованная страна? Вы сами там работаете или откуда у вас такие данные? Далее, топографов на стройке нет, не их профиль. Как вы собираетесь проверять топографов и проектировщиков? Что за технологические размеры и как вы собираетесь их проверить? Про компарирование рулеток - вообще вопрос совсем интересный, ибо их на стройке тысячи, у каждого в кармане. Далее, для чего повторная сертификация? И каким бы образом вы бы получили деньги, что волнует больше всего? И вопрос-то самый что ни есть самый производственный.

Ну вот допустим, сделали вы все эти странные манипуляции, вы будете уверены в качестве выполняемых работ?