СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Романыч и Velesgeo, не несите пургу, изучите НТД.

 

Ну если сейчас речь о пункте СП №4.5 , то про п.4.6 забывают все в том числе РТН... вот сколько работаю хоть бы раз АК Транснефть, Газпром добыча, лукойл, Ямал СПГ вот хоть бы один задроч..л проектантов и спросил где ПОГР с составе ПОСа. А на каком основании мне ППГР делать? Обсуждалось ранее...

 

У нас как то странно выходит. Разбирая на запчасти вторую редакцию СП126, мы ссылаемся, на такую же убогую первую версию СП126 (видимо для подчеркивания противоречивой сущности обоих документов).
Как вы заметили Романыч, приложение Г.2 это частично скопированный пункт 5.10 СП48.
Путаница усугубляется заголовком Приложения Г, в котором утверждается, что ППГР разрабатывается силами застройщика.
В Пособии к СНиП 3.01.03-84 (этот документ не имеет статуса, но разъясняет многое) сказано, что ППГР выполняет подрядчик (генподрядчик или нанятая им специализированная организация) (п. 2.1)
п.2.7 ...ППГР передается в производство за два месяца до начала работ.
Интересная картина получается: Генподрядчик делает ППГР, который должен быть закончен и подписан за 2 месяца до начала СМР.
На основании этого ППГР Заказчик создает ГРО и передает его по акту генподрядчику.
Как по мне, в действительности Заказчик при создании ГРО не пользуется никаким ППГР, которого зачастую и нет.
Теперь конечно противоречие на лицо, но оно обусловлено исключительно невнимательностью создателей СП126, которые функцию подрядчика по созданию ППГР перепоручили застройщику (см. прил. Г)....хотя бы Приложение Г носит справочный характер .

Лично мое мнение, что ППГР должен входить в состав проектной документации. Поскольку проектировщики не смогут создать такой специфический документ, то его делает специализированная организация. Из НТД следует, что такую организацию нанимает Генподрядчик.



ПОГР - это больная фантазия разработчиков СП126, слизанная с геодезической литературы полувековой давности.
Мы сначала критикуем СП 126, а потом на полном серьезе воспринимаем некоторые его требования.
Забудьте про ПОГР

 

Как это забудь. что написано пером... если про него забыть, то я про про ППГР забываю. нах он нужен.

 

Если дословно выполнять раскритикованный всем сообществом СП126.13330.2012, то дров можно наломать.
А с другой стороны можно используя действие этого СП троллить проектировщиков, требуя от них ПОГР?
Там должна содержаться информация о графике выполнения работ, распорядке пользования геодезическими приборами (это наверно когда был один теодолит на трех геодезистов)...по сути эти положения ПОГР уже давно перекочевали в собственно ППГР.

 

Все предельно ясно, но остается НО. Приезжает РТН и троллит меня за отсутствие ППГРа , а не заказчика. ГРО он создавал, а предписание мне. ПОГР отсутствует, ТЗ мне никто не выдавал, ГРО я не создавал. Вопрос в студию. Кто виноват и что с этим делать.

 

мне придется сказать грубо - засуньте его в зад кому хотите - но официально на территории РФ признается действительными только
АКТы РТН по РД-11-02-2006 как вам это еще объяснить!!!! (хочется неприлично выразиться в ваш адрес)
И все придумки по СП или еще какому ГНИП - можно засунуть... сами знаете куда . Это просто факультативные занятия по составлению актов-
откройте курсы...
Мне как лицу осуществляющему строительства - независимо от формы лица (заказчик, генподрядчик или подрядчик) нужно в этой стране иметь одну форму Акта по приемке- передаче ГРО и Акта по выносу осей - ВСЕ!!!! Которая будет закона, в данный момент как это не печально статус закона
имеет РД-11-02-2006 пипец...

Nikonte, какие бы вы тут теории не разводили про АКТ по СП он силы закона для РТН не имеет, поэтому или революция и отмена всех законов и на броневике (типа ГТТ в спецовке) машете отражателем в сторону РТН. Или до революции руководители отменяют РД и признают законом СП.
Я лично за оба варианта, буду вам подавать отражатели..

--- Сообщения объединены, 24 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 24 авг 2017 ---

так вы первый докапались до слов и не поняв сути! Все законы РФ надо трактовать, и уметь.
Дилетант может наломать дров

 

Все, выхожу из темы. Было интересно, теперь на моё мнение, ничего не получится . все попереругались, у всех свое мнение, конкретики никакой. Хотя все понимают что надо что-то делать...

 

Да в принципе не переругались, обычный диспут.
Если бы это было в момент практического подписания Актов. то как коллеги уже давно бы все составили и подписали.
И за бокалами доброго эля в приятной беседе решали бы глобальные проблемы в строительстве.
Даже бы "пионэра Nikonte" убедили что его "фантастическое мысли" поменять СП без расстрелов не состоятельны.
Нужно просто не взирая на "глупости" написанные в прочих РД и СП делать свое дело как нужно, при взаимодействии
всех участников (как минимум геодезистов)- нам вместе работать.
Пиписьки в низ! (чтобы не меряться) Бакалы к верху! и все будет хорошо!

 

Отличный настрой!!! пузырьки на середину!
в общем-то с ЦУПом так и работаем т.к. понимаем что либо их начнут "подтягивать" за неправильную сдачу, либо нам голову намылят когда проблемы вылезут. Поэтому составляем все вместе все необходимые документы с такими формулировками чтоб ни кому потом проблем не получить.

 

Коллега, не надо закипать, я еще несколько страниц назад понял обязательность РД-2006, так как того требует РТН и я этого отрицать не буду и даже не пытаюсь (даже если порой брюзжу на формулировки РД).
А дурацкие формулировки в Актах по РД вы по-моему сами не отрицали.
Я предлагаю по части Актов больше споры не поднимать.
И замечу, что необязательность СП126 вызвана невключением его в список утверждаемый правительством из-за многочисленных нареканий на этот Свод правил (не иначе, так как СНиП -84 в списке был).
Поэтому надо на берегу договориться по поводу актов в СП....чем черт не шутит, а вдруг вторую редакцию выпустят завтра, а через неделею включат СП в перечень утверждаемый правительством.

По поводу трактовки законов - если их писать грамотно и четко, ничего трактовать не придется, а мы то и дело гадаем: то Заказчик оси выносить должен, то Подрядчик обязан схемы с указанием осей и конструкций вести.
Поэтому мы здесь и собрались: понять, что же имелось ввиду в СП сравнивая это с реалиями.

 

Ужи писал выше, каким образом СП126 не попал в Постановление. СНиП84 - документ, а СП........

Вот тут соглашусь полностью!!!!
Хочется выразить свои мысли, почему ППГР должен "создавать" Заказчик (без всякого разделения на ППГР в полном или неполном объеме).
1.Вместо пресловутого ПОГР обязать включить ППГР , если не в состав проектной документации, то в состав передаваемой в производство Генподрядчику документации (в установленные Законом сроки). Для составления ППГР силы у проектных институтов для этого имеются (геоотделы), либо наем сторонней организации (силами проектного института или силами Заказчика), но в ПОЛНОЙ увязке с проектом. Плюсы: Генподрядчик проверяет ППГР совместно с проектной документацией, и, например, понимает, какое оборудование (по точности) ему нужно будет использовать на объекте. Например, "убитый" 6"-тахеометр нельзя использовать при требовании ППГР к СКО угловых измерений 3" (вот тут обрадуются многие геодезисты, т.к. это будет повод вытрясти из прижимистого начальства хорошее оборудование). Наконец-то можно будет требовать от Заказчика поэтапного создания ГРО: сначала за пределами площадок, а после вертикальной планировки, если таковое понадобится,частности на площадке (кстати, это обсуждалось активно в соседней ветке). Под поэтапную передачу можно будет заодно это самое ГРО "сезонить"-вот вам поэтапные акты РД-1 и РД-2, т.е. работы ведутся в полной связке Заказчик-Генподрядчик. Минусы:не обнаружено.
2.На основании требовании ППГР к точности СМР Заказчик пишет ТЗ организации, которая будет осуществлять вынос ГРО в натуру. Плюсы:не сможет Заказчик, экономя на выносе ГРО, лукавить: например, высоту пунктов ГРО определить (увязать) техническим нивелированием, а перенос высот к объекту требовать по программе нивелирования 2 класса, тем самым Заказчик либо сознательно снижает требования к готовым конструкциям (что далеко не всегда в компетенции Заказчика, ибо есть ЗАКОН), либо создаст "хорошее" ГРО, но и спрашивать будет "по-взрослому". Минусы: не обнаружено.
3.Включить в состав ППГР образцы и перечень исполнительных схем. Плюсы: Заказчик не сможет, руководствуясь своими сиеминутными хотелками, требовать ИС на каждый забитый гвоздь. Либо, если такие хотелки будут всё-таки появляться, прописать в ППГР фразу типа, "составление исполнительной документации вне данного перечня будет оплачена Заказчиком отдельно".Минусы:не обнаружено.

 

Согласен с вами. Мне тоже кажется более логичным, чтобы ППГР создавал застройщик (заказчик), так как это все таки исходная информация для того, чтобы приступить Подрядчику к работам.
И здесь возникает вопрос. Создатели СП126 тоже так думают, или они нихрена не думают просто случайно написали, что ППГР создает Застройщик в Приложении Г.
Если попытаться прописать функцию по созданию ППГР - Заказчику .... будет ли это противоречить каким-то другим действующим нормативным документам?! Не помню, где еще про ППГР упоминается.
Тут получается, что у СП 126 есть строгие рамки - не делать того, что противоречит другим СП...
А чтобы какую-то ситуацию изменить глобально, с включением Измов в разные СП - нужно обладать хорошими связями в верхах.

 

Прописывай, не прописывай, все равно ППГР будет делать генподрядчик, хоть по договору, хоть без договора.
Поэтому и пытаться не стоит.

 

Алексей! Все ты верно говоришь.
Народ не хочет делать два Акта, которые по сути одинаковые - №1 по РД и Приемки-передачи по СП.
И утверждает, что они передачу осуществляют по Акту №1 и вопросов нет (видимо главным образом у РТН).
Просто было бы не логичным Подрядчику принимать участие в освидетельствовании ГРО, подписывать бумаги, но не принимать в соответствии с ними ГРО на "свой баланс"....

--- Сообщения объединены, 24 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 24 авг 2017 ---

Тогда считаем, приложение Г СП126.13330.2012 неудачной шуткой...
тем более во второй редакции таких пенок уже нет.
Собственно ППР всегда разрабатывает исполнитель, ППГР - это почти то же самое (документ, который мог бы быть разделом ППР).

P.S.
Читал как то термины и определения из СП126...это полный звездец. Они по моему из МДС-2009 перетекли плавно.
Но такого бреда в официальных документах я не видел еще.

обратная, прямая засечки: Угловая, линейная или линейно-угловая засечка, выполняемая на определяемой точке.
случайные погрешности: Погрешности, для которых неизвестен характер их действий в каждом конкретном измерении; они подчиняются только статистическим закономерностям.
исполнительный чертеж: Отчетный документ по подземной инженерной коммуникации, определяющий назначение, характеристики, плано-высотное положение простроенной или реконструированной подземной инженерной коммуникации.
центральная ось: Ось, походящая через главную ось здания.
осадка сооружения: Понижение или вспучивание сооружения, вызванное уплотнением его основания или уменьшением вертикальных размеров сооружения (или его частей).
Мы на работе поржали над определениями, а потом с грустным видом закрыли СП.
Брайт оценил бы ТАКОЕ определение осадки.

Может кто пояснит. Если у здания есть ГЛАВНАЯ ось, зачем называть ее центральной и давать соответствующее определение?

​

 

Брайту с Ревель-Мурозом привет;) Брайт надеюсь старший? А то с младшим не очень понравилось общаться... У них там хоть настроено все по порядку и РДхи выпускают и корректируют их. Ну вобщем работа в АК ТН в этом направлении есть, не то что в гос структурах... Плюс не стал бы возводить Брайта и иных в разряд тех кто "оценил бы". Напрягать Минстрой надо, а как-это вопрос. Ну удачи, если от компании напишете, может зачешутся

 

Наверно стоило указать инициалы. Я имел ввиду видного деятеля в области измерения осадок.
http://istgeodez.com/brayt-petr-iosifovich/
Выходит фамилия известная в геодезических кругах и благодаря другим людям

 

Ну, как это не стоит..Вон, в СП126 приложение Г уже пытаются)))))) Правда с оговорочкой "рекомендуемое"))))))))))))))

--- Сообщения объединены, 24 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 24 авг 2017 ---

Леша, поясни. Ты, как Заказчик нанял фирму, которое вынесло ГРО, выдал ей бабки, Генподряду ничего не передал, но в это время "фирма уехала за пределы стройки"?А как тогда ты, как Заказчик, проверил СООТветствие этого ГРО проекту или вообще, есть ли оно в натуре?
В системе Газпрёма, организация, создавшая ГРО не получит бабки ровно до того момента, пока Генподряд не подпишет Акты. Соответственно, Заказчик не получит эти бабки от инвестора (Газпром) и не сможет выдать разрешение Генподряду на строительство.Поэтому я много раз уже говорил: это единственный момент, когда Заказчик ходит за Генподрядом с просьбой "ну подпишиииииии".