Уточнение местоположения границы земельного участка?

Кто как понимает уточнение местоположения границы земельного участка? Возникла спорная ситуация, хочу узнать мнение кадастровых инженеров.

 

Уточнение - процесс преобразования некоторой спецификации в более подробную. Новаяспецификация может рассматриваться как уточнение исходной. Спецификации и их уточнения, обычно, не находятся в одном и том же описании системы. Что именно подразумевается под болееподробными спецификациями, зависит от выбранного языка спецификаций.
Для каждой поведенческой совместимости, определенной с некоторым набором критериев , метод спецификации должен допускать определение уточняющего взаимоотношения. Если шаблон Xуточняет шаблон Y, то должна быть возможной замена объекта, реализованного из Y, объектом, реализованным из X, в наборе сред, зависящем от выбранного определения поведенческойсовместимости. Уточняющие взаимоотношения не обязательно являются симметричными
или транзитивными.
А если серьезно, то так буквально и понимаем. Уточнение границ в связи открывшимися обстоятельствами свидетельствующим что в описании границ присутствует не точность. В связи.... выбирать по обстоятельствам.

 

Уточнение - приведение сведений о границах к более достоверному состоянию. Соответствующему объективной реальности. В том числе путем внесения дополнительных параметров

 

Уточнение границы ЗУ - это внесение сведений о координатах в ЕГРН с точностью установленных НПА, в конкретный период времени. Все остальное - исправление

 

Жанна, а что толку от нашего понимания, если уточнение и исправление в нашем кадастре вообще никак не разграничены и не определены в НПА?
У нас исправление отличается (если отличается) от уточнения только одним словом в текстовой части таких МП, при этом работу с участками без графики, учтенные сто лет назад в условной СК, требуют тоже называть не уточнением, а исправлением ошибки в местоположении, как и участки, сведения о местоположении границ которых не удовлетворяют действующим требованиям к точности, ибо "повторное уточнение не предусмотрено законом", хотя юридически и технически разницы в том, что мы делаем, нет совсем, а в xml схемах эти термины описаны так, что всё, что приводит к изменению координат части границы, называется уточнением, и исправление - его частный случай:
Раздел <SpecifyParcel> «Уточнение границ» (ветка MP/Package/SpecifyParcel) заполняется в случаях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в том числе при исправлении ошибок в местоположении их границ, например, уточняется местоположение границы земельного участка (без одновременного уточнения сведений о частях), или одновременно уточняется местоположение границы земельного участка и уточняются сведения о частях земельного участка либо образуется часть (части) земельного участка, или одновременно с уточнением границ земельного участка уточняется местоположение границ и, при необходимости, площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков).
...
Раздел <SpecifyParcelsApproximal> «Уточнение границ нескольких смежных земельных участков» (ветка MP/Package/SpecifyParcelsApproximal) заполняется в случае, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ.
В развитие темы - вопрос о необходимости согласования со смежными участками без графики, ведь согласование требуется при уточнении смежных, а мы эти смежные как бы и не уточняем, т.к. после работ с нашим смежным им участком и даже согласования - у них графики и координат как не было, так и не появится, и по этой логике с ними и согласовывать не надо, а остается необходимым согласование только со смежными декларированными или смежными с ошибками, у которых мы должны уточнить часть смежной границы и внести их в МП как смежные уточняемые.
Если следовать только текстам НПА, то тут одни вопросы, ответов нет и не может быть, пока они не появятся в официальном виде, так все и работают - по наитию и из личного чувства ответственности, самостоятельно или по договоренности с каждой конкретной КП обзывая работы "исправление/уточнение", согласовывая или не согласовывая с такими смежными, оформляя или нет акты согласования при образовании при наличии смежных без границ и т.п.
Ведь так?

 

Если рассматривать с разных точек зрения то я уточнение понимаю, как:

1) с точки зрения баз данных:
уточнить (исправить ошибку) сведения - заменить старые сведения на новые (существующие - новые)
внести новые сведения - (отсутствие существующих - новые)
Таким образом, применяя к кадастровым работам: при отсутствии сведений о местоположении границы земельного участка уточнения сведений не может быть, так как отсутствуют старые сведения, по логике это внесение новых сведений. По моему мнению в таком случае проводятся кадастровые работы по ОПРЕДЕЛЕНИЮ (определить координаты) местоположения границы земельного участка, но не как не уточнение.

2) с точки зрения геодезии:
уточнить местоположение точки:
у точки есть координаты, которые определены с точностью ниже нормативной. Например, (земли населенных пунктов) x = 503540.31 y = 2150350.60 данные значения определены с точностью, допустим, 0.30 м. То есть при повторном замере значения координат может варьироваться от -+ 0.3 м x = 503540.01-503540.61, y = 2150350.30-2150350.90. Это очень большой интервал (предел) в 60 см. То есть из этого предела мы должны определить более точное значение координат, то есть с более высокой точностью.

Исправить ошибку - определить правильное значение координат выходящее за указанные пределы.

3) как связать все это с местностью???
В ЕГРН занесены сведения о местоположении границы земельного участка, содержащие сведения о 4 точках с недостаточной точностью. По факту земельный участок не 4-х угольный, а 8-ми угольный. Куда какую точку уточнять? Откуда я могу знать что это за точка на местности, которая внесена в ЕГРН.
Если говорить о местности, то на местности эта точка чем-то должна характеризоваться, столб забора, угол дома и т. д. И не всегда в межевом плане указывается относительно чего точка определялась.
А то получиться предыдущий кадастровый инженер определял точку, например, относительно столба, а я эту точку уточню совсем не туда, а скажу что это угол дома и т. д.

 

что значит откуда. Раньше конечно подписывали и нумеровали на чертеже номер точки. сейчас этого не делают, но высчитать не сложно. внести в ПО участок по координатам и сравнить их с выпиской, ну и карандашом проставить нумерацию. Или ты о другом?

если в выписке отсутствует закрепление то можете указывать все что угодно. это будет не доказать , а если указано закрепление то уточняй закрепление

 

Вот и я не смогу доказать что точка внесенная (существующая) в ЕГРН должна быть в том месте в котором я ее указала, при отсутствие сведений о закреплении.
У нас КП считает что такие точки должны прекращать существование, так как непонятно какую точку куда уточнять. То есть на чертеже отображаем курсивом с подчеркиванием, образовать новые точки. Я тогда не понимаю в чем заключается уточнение, если старый контур полностью ликвидируется, и образуется новый.

 

ну это глупость. Зачем так кошмарить? у нас с этим ни когда не было проблем. КП какая разница какая точка уточняется, а какая ликвидируется. Это называется "вставлять палки в колеса"

 

Коллеги, ранее всегда уточнение проводил прикладывая кадастровую выписку на земельный участок. Вопрос, можно ли уточнять границы ЗУ прикладывая вместо кад. выписки КПТ-уху?

 

Зачем их вообще прикладывать? Я указываю только реквизиты, не вижу смысла показывать палате документы, которые она же и выдаёт. Если вместо выписки будет КПТ, думаю, ничего страшного.

 

Читайте Приказуху №921!

 

А собственников Вы откуда узнаете, в КПТ таких сведений нет.

 

Если есть необходимость, то конечно, выписки заказываю. Просто во многих случаях заказчики приходят ко мне уже со всеми документами на объект.

 

Интересно есть ли регионы в которых сложилась иная правоприменительная практика в отношении условки, где все таки проводят уточнение, а не исправление ? Вообще коллеги поделитесь своими соображениями по данной теме, как вы считаете обоснована ли сложившаяся правоприменительная практика в отношении участков в условной системе координат, обосновано ли кадастровая требует проводить исправление, а не уточнение участков в условке?

В том то как раз и парадокс, что законодательство не запрещает повторного уточнения, при определенном условии ч.1 ст.43 ФЗ №218