Новые полномочия ФГБУ - эволюция? революция? или распил бюджета?

Это из чего такие выводы-?

 

это не вывод

 

Вот вам аксиома про конкурентные преимущества. Выбирай, что нравится.
Другое дело, как долго проживет такой гигантский хозяйствующий субъект, как ФГУ ФКП в условиях системного кризиса власти и экономической жопы, о скором приближении которой не стесняются говорить даже первые лица государства.

 

не совсем так. Союз обращался к защите части 3 ст.15 135-ФЗ (о нарушении которой, вернее запрета в ней содержащегося, и говорит ФАС) и полагал к применению данную норму. Однако, как вы видите из текста решения суд вообще не дал оценки данным доводам и данной норме.

--- Сообщения объединены, 15 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2017 ---

Кроме того, хочу обратить ваше внимание вот на что.

- как вы помните, обратившись в суд Союз строил свою позицию, в том числе на тезисе о том, что Росреестр РФ не обладая соответствующими полномочиями незаконно передал отсутствующие у последнего полномочия по проведению кадастровых работ ненадлежащему лицу.

Также вы помните, что Росреестр РФ в процессе говорил о том, что изданием данного Приказа никакие полномочия не передаются, но суть определяются основные виды деятельности.

Как указал суд «… исходя из толкования обжалуемого Приказа № 302 наделения либо передачи полномочий Росреестра в акте не предусмотрено»
С данной точки зрения можно буквально сказать следующее: Росреестром РФ кадастровой палате не передавались полномочия по осуществлению кадастровых работ.
Это тот момент, о котором хотелось сказать в положительном ключе.

Во всем остальном тезисы и доводы Союза, к сожалению, судом не восприняты.
Таким образом Союз с вынесенным решением не согласен. Полагаем наличествует несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не дал оценки части доводов Союза; судом существенно нарушены нормы материального права.
Все изложенное позволяет нам в данный момент готовить апелляционную жалобу и обращаться в апелляционную инстанцию.​

 

А я думала это означает, что чтобы определить виды деятельности кадастровой палате, необязательно передавать их в качестве полномочий от Росреестра. Я неправильно думала, да?)

 

А проверка технических и межевых планов входит в полномочия кадастровой палаты? Есть ли возможность полностью передать проверку регистраторам? Насколько я понял, суд исходит из того, что к решениям о приостановлении и отказе в учете кадастровая отношения не имеет. А реальное положение вещей там известно?

 

Апелляция и прочее - дело хорошее. Знаете, что мне непонятно - в решении суда в начале стр. 5 указано, что в заявлении не указано, какие именно права КИ и СРО нарушены принятым приказом. Вот это что - варианты:
1. Суд не принял во внимание то, что эти права были указаны в заявлении.
2. Эти права действительно не были указаны в заявлении-?
Не хочу вступать в дискуссию по поводу правильности составления заявления - дело тех, кто составлял и подавал заявление. Заявлением пытались отстоять права всех КИ - это понятно и за это общее спасибо. Но: - если верно первое, то, естественно, жалобы в вышестоящие инстанции; если верно второе - тогда - как это возможно-?

 

1. Кадастровый инженер имеет право:mce-anchor
1) требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ;mce-anchor
2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы;mce-anchor
3) отказаться от руководства стажировкой в случае наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей руководителя стажировки.

это все права

 

именно

вопрос в воздух. поскольку это внутреннее убеждение суда.

конечно же нет.

--- Сообщения объединены, 15 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2017 ---

скорее да.
процедура/процесс передачи полномочий и определение видов деятельности это разные правовые категории.

Различий много, например,
В первом случае (передача/наделение полномочий) - необходимо исполнять/выполнять;
во втором случае - необязательно, но теоретически можно. Только вот будет ли выполнение определенных видов деятельности соответствовать закону? - как говорит ФАС в данном случае - нет.

Понятно?

 

А что именно, в заявлении были сформулированы конкретные права, которые нарушены Приказом КП-?. Ответ желательно простой - Да или нет, без ненужных теоретических заумствований.

 

национальное право не содержит в себе закрытый перечень прав любых субъектов любых правоотношений. термин "закрытый" надеюсь понятен?

высшее образование само по себе в ваших терминах "заумствование" насколько я понял.
Сорри, я не могу объяснить сложное просто.

Не забывайте о том, что национальное право говорит о нарушении помимо прав ещё и законных интересов. Кто-то сможет привести перечень "законных интересов"? Нет? - я уверен

 

Ну как хотите, не отвечаете - да ради бога.
Насчет высшего образования - оно есть не только у Вас, не обольщайтесь. Хотя возможности клавы безграничны, я считаю, более правильно этими Вашими (Это Вы сами сказали) терминами насчет прав и законных интересов нужно было убеждать суд, а не этот форум.

 

Более чем.
Но тут же возникает другой вопрос. Я, вполне возможно, задаю идиотские вопросы и вы вправе на них не ответить, но все же.. а кто вообще вправе определить основные виды деятельности ФГБУ ФКП?

Росреестр же не мог передать то, чем сам не располагает..?

 

VIC60 если вы не поняли ответ и посыл я не в состоянии изменить.
все, молчу.
нет, вы известный ***** относительно изменения воли говорящего.
Так и мою волю и смысл мной сказанного пытаетесь изменить... ну-что-сказать...


Известно ли вам сколько по объему страниц занимает доказательство теоремы Ферма? все-таки доказанной!

--- Сообщения объединены, 15 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2017 ---

именно,именно мы (Союз) с самого начала об этом говорили и говорим.
И суд сказал, что никакой передачи ... упс... не было...

 

Ну зашибись. А откуда полномочия тогда? Каким законным способом они у ФКП появились? Я вот этот момент не пойму никак..

 

в этом, так сказать, фишка и есть. Полномочий нет!!! и суд нам всем сказал об этом.

 

Я не заметил, что здесь кого-то убеждают в чем-то. Информируем - да. Убеждать или оправдываться, на что, кажется, Вы намекаете - точно нет.
Про клавиатуру и т.д. вы явно не по адресу.
Я попробую вам объяснить еще проще. То, что сказано выше.

Итак, суд установил «… исходя из толкования обжалуемого Приказа № 302 наделения либо передачи полномочий Росреестра в акте не предусмотрено». Иными словами ненормативный правовой акт – приказ 0302 НЕ НАДЕЛИЛ ФКП полномочиями на выполнение кадастровых работ, но «расширил возможные, не обязательные к исполнению, виды деятельности», что, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы ни КИ, ни СРО — и это статика – запись в уставе действительно ничьи права не нарушает.
Динамика:
Нельзя не отметить, что судом не дана оценка доводов Союза в части совмещения функций органа власти и хозяйствующего субъекта и применения соответствующих норм права и закона. А мы помним, что ФКП наделен полномочиями органа регистрации прав в объеме, приведенном в НОРМАТИВНОМ правовом акте – Приказе 515 от 2016 г.
Такая оценка дана ФАСом в форме предписания в адрес ФКП.

Про запись в уставе понятно?
Вот вы можете взять и написать себе в устав, например, оказание магических услуг, ну и пожалуйста.
А вот когда вы начнете их оказывать, вам могут предъявить статью. Так понятно?
Об остальном уже сказано.

 

бинго!

 

Тайна покрытая мраком. А так-то, правительство РФ должно указать. Абрамченко дама амбициозная конечно.

 

А все видели сегодня личную встречу господина Артемьева с ВВП? А?
и вроде как карт-бланш наличествует...