Уравнивание геодезических ходов

маленький рассказ
был у меня сосед - купил новую машину
в выходные с поднятым капотом откуда торчали разные провода и шланги
что то эксперементировал
я спросил - что он делает- он ответил
пытаюсь снизить потребление бензина на половину
в один из выходных мотор загорелся и вся машина сгорела

что я хочу этим сказать
уважаемые геодезисты
современные приборы выполняют всю работу
не надо делать над ними эксперементы разными прогами
уравнений
если теодолит. ход сделан неряшливо
никакие уравнения не помогут
акуратный ход вычисляется номинально и трасформируется против исходных
пунктов для показаний СКП
даже с 5" эра уравнений безнадежно устарела

пользованием внутрними ПО тахеометра
если не для выноски в натуру
это изначально ошибочно
после 200 300 метров хода - ты уже не войдешь в СКП


уравнивать результаты работы правильно настроеного прибора
и акуратно выполненого хода
это как запрячь мерседес конем
существующие снипы
с времен 10"теодолитов без дальномера
тогда уравнение хода был компромис
между старой технологией и человеческим фактором

 

а по существу можете изобразить
или ваши глубокие знания заключаются умением нажимать кнопки и копировать ролики

 

Изучите внимательно
http://geodesist.ru/threads/sovremennye-problemy-v-geodezii.65852/
А потом пытайтесь говорить подобное

--- Сообщения объединены, 21 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 21 дек 2017 ---

Всё обсудили, и пришли к выводу, что фокусы с работой в координатах которые выдаёт тахеометр чреваты последствиями и лишней головной болью, а так же заведомым понижением точности при создании съёмочного обоснования. В общем читайте и всё станет понятно. А программа поиска ошибок при проложении теодолитного хода может быть интересна студентам и "горе-специалистам" которые треугольник решить не могут

 

Всё обсудили, и пришли к выводу, что фокусы с работой в координатах которые выдаёт тахеометр чреваты последствиями и лишней головной болью, а так же заведомым понижением точности при создании съёмочного обоснования. В общем читайте и всё станет понятно. А программа поиска ошибок при проложении теодолитного хода может быть [не] интересна студентам и "горе-специалистам" которые треугольник решить не могут[/QUOTE]




все обсудили да не все поняли
я о работе в координатах не говорил

а насчет горе специалистов- давайте поспорим
пришлите мне уравненый теодолитный ход с с опорными пунктами
и я вам покажу все ошибки уравнений

а при обоснованиях например перед строительством
уравнения ходов просто строго запрещены
обоснование - это не просто пройтись с тахеометром
с умным видом и с оранжевом жилетом вокруг обьекта
а в офисе настучать по клав. и смотреть в фиолетовые значения допусков
важна геометрия хода напротив геометрии обьекта
и довести ход до номинальных значений
а это уже не так просто
иногда чтобы сделать качественое обоснование
надо делать по три закрытых хода
сокращая периметр

пользование прог. уравнений
просто опасно
в середине строительства когда половину
реперов и марок уже развалились
на тех что остались
обнаруживаются все неувязки

--- Сообщения объединены, 22 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2017 ---

написание дается с трудом
слишком много времени прошло
обещаю исправиться

--- Сообщения объединены, 22 дек 2017 ---

когда то уравнения ходов были уместны как компромис между
недостаточной технологией приборов и человеческим
фактором
при отличной конфигурации приборов сегодня
уравнение хода
это пособие для лентяев
вместо того чтобы перемерять ошибочный ход
они его уравнивают
пользуюсь тем фактором что проверяемость геодезических
изысканий не составляет больше 15%
проблемы начинаются когда проверяют эти 15%

 

Дело в том, что я достаточно давно не работаю с теодолитными ходами вообще.
На строительной площадке, - только линейно-угловая сеть. Это во первых.
Во вторых всё что мне нужно на данный момент для обработки полевых измерений есть в Credo_DAT
В третьих в линейно угловой сети на стадии предобработки грубые ошибки локализуются и эти измерения можно не использовать для расчётов.
И в четвёртых линейно-угловая сеть содержит большое количество измерений, исключение одного или нескольких измерений мало влияет на точность уравнивания.

 

такого зверя нет в природе
грубую ошибку невозможно локализировать
ее можно перемерять заново
но всегда есть надежда что не попадете в 15%

 

такого зверя нет в природе
грубую ошибку невозможно локализировать
ее можно перемерять заново
но всегда есть надежда что не попадете в 15%[/QUOTE]
Он есть!! И даёт очень достойные результаты, такие при проложении обычного хода маловероятны.

 

На строительной площадке, - только линейно-угловая сеть.
и вы мне рассказываете про треугольник
когда как признаетесь не исполняли обоснования
а только исполнительные роли
это нечестно

 

Потрудитесь излагать яснее.
Суть в том что геодезическая разбивочная основа объекта наблюдается и уравнивается как линейно-угловая сеть, с большим количеством избыточных измерений.
Что тут непонятного? Методика известна давно, прекрасно работает, даёт отличные результаты

 

наконецто до меня дошло
я про то как управлять линкором
а вы про какую кашу приготовил кок

 

Каким линкором? Вы просто не совсем понимаете о чём говорите
Написали скрипт который что то делает? Замечательно.
Вот только обосновать его нужность и полезность не можете.
Мне лично он просто не интересен.
Повторюсь, для студентов может и нужен., а мне нет

 

приятного апетита с флотской кашей

 

если в прибор внесены все настройки
прибор отрегулирован
вешка не кривая
реечник адекватен
и наконец прибор соответсвует цели работы и хотя бы 5"
не должно быть никаких проблем
но самое главное это правильная геометрия хода
соответствующая цели измерений

 

Измерения без погрешностей? Ну ну....

 

расскажите им про погрешности