Сравнение методов: Обратной засечки Sokkia и Уравнивания Credo. Эксперимент.

Почему бы и нет, за отдельную плату, конечно )

В прошлом году сдал Русдрагмету полный пакет ИД на объект.

Нач.участка только подписи поставил...

 

странно, когда меня учили, то равноточные и безошибочные - это были разные понятия, видать что-то я пропустил и в сфере математической обработке произошла революция, которая поставила знак равно между этими понятиями...

а вот по этому поводу могу сказать только одно: не используйте всякие теоремы синусов и косинусов для решения обратных линейно-угловых засечек - и о чудо все будет считаться и решаться и оцениваться строгими методами.

 

Да наказывал я одних таких грамотеев. Наняли подрядчики геодезиста, разбивки им делать детальные, а он же у заказчика этот объект курировал. Мол я же заказчик, я же подрядчик, я сам себе передал основу разбивочную, выполнил детальную разбивку, сам же у себя ее проверил, сам же сделал исполнительные за подрядчика и сам же у себя их принял как заказчик ))) И так он Год работал, за год и штраф заплатил, потому что по документам он представлял 1 лицо(додумался). Хоть бы договора заключили на разных лиц.. Это называется отсутствие контроля на площадке со стороны заказчика. Генеральный заказчик был в восторге.

 

Похвально похвально! У меня только мысли такие были... но у меня с языками не ахти.

Ат сволочи какие. . А в Sokkia не писали? Направьте им тоже такое письмо - а вдруг? (и в тримбл)
Можно им написать что я дескать новый поставщик - выбираю какой тахеометр круче чтобы заключить сделку на 10**0 тахеометров... и говорят у конкурентов считает лучше .... С хитрецой напишите... тогда производитель расколется!

 

Что вы перепутали, потому что безошибочных измерений НЕ БЫВАЕТ ВООБЩЕ. И нет такого понятия. И не путайте 2 разных предмета Теорию Ошибок и Теорию Математической Обработки Геодезических Измерений.


Далее, чем больше Вы пишите, тем у меня больше возникает вопросов в вашей компетенции касательно развернувшегося у нас диалога.
Вы вот откуда вообще взяли: "не используйте всякие теоремы синусов и косинусов для решения обратных линейно-угловых засечек - и о чудо все будет считаться и решаться"???

Обратная линейно-угловая засечка считается только с помощью тригонометричеких функция.

Обратная линейно-угловая засечка решается решается разлиными методами (Деламбера, Кнейселя, Пранис-Праневича, Павлова, Патенота)

Пожалуйста распишите мне подробно как решить линейно-угловую засечку без формул тригонометрии, я буду преподать это на Высшей геодезии студентам. Всегда что то новое хочется людям рассказать и научить.

Вы как дирекционный угол то передвать будете??? Или у нас уже незыблемые понятия Прямой и Обратной геодезической задачи - тоже устаревший материал?

 

Геодезист заплатил? Эдак вы с коллегой. Надо будет этот прецендент принять к сведению, если вдруг придется проворачивать такую фишку... геодезистом подрядчика запишем какого-нибудь гастера... пусть расписывается а потом все равно уедет в солнечный арастан. Чтоб обхитрить хитрых инспекторов.

 

Хе хе ))) Правильно мыслим ))) Коллегу попросите знакомого, который доверяет Вам, если что, он и сядет )))

 

Смотрите, чтобы только как в рекламе телефона с перлами не получилось.

 

Не коллегу строителя ару из солнечного ...стана.

--- Сообщения объединены, 17 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 17 янв 2018 ---

а письмо с хитрецой писать надо... так то конечно не расскажут...

 

Как же будете преподавать решение, которое распишет для Вас некомпетентный, по Вашему мнению, человек
И знак равно между безошибочными и равноточными измерениями ставил не я.

Извините, но такие безапелляционные заявления для Преподавателя - не допустимы, потому как еще древние философы говорили: "Я знаю, что я ничего не знаю." Давайте пример обратной линейно-угловой засечки, которая не считается: координаты исходных, сводка направлений и измеренных горизонтальных проложений, а с меня решение и оценка точности.

 

Тоже интересный материал, можно почитать с начала, а потом сразу выводы )))

--- Сообщения объединены, 17 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 17 янв 2018 ---

Вы опять "выворачиваетесь", я же прошу, напишите мне решение, я буду его преподавать студентам. Мне интересно.
И я написал: "сомневаюсь в вашей компетенции" а не то что Вы не компетентный. Просто все что пока я читаю - либо мы просто не понимаем друг-друга, либо дело в другом, каких то высших материях.

Жду от Вас действительных формул решения без применения тригонометрических функций. Я могу Вам расписать любые которыми владею на сегодняшний день, это около 5 различных решений. Хотя их порядка 100.

Особенно мне интересно решение задачи когда определяемая точка лежит на одной окружности, которая проходит через три точки засечки. И решение именно как линейно-угловой засечки.

Давайте я даже начну. Расстояния N-1 =68,84 N-2 =97,36 N-3 =68,84
Координаты точки 1:
x = 546.56 метров;
y = 386.57 метров.
Координаты точки 2:
x = 595.24 метров;
y = 337.89 метров.
Координаты точки 3:
x = 643.92 метров;
y = 386.57 метров.
Угол α = 45°0′0″
Угол β = 45°0′0″
С начала решим по углам:
Котангенс вспомогательного угла γ:
ctgγ=[(337.89-(386.57))ctg45°0′0″-(386.57-(337.89))ctg45°0′0″+(546.56-(643.92))]/[(595.24-(546.56))ctg45°0′0″-(643.92-(595.24))ctg45°0′0″+(386.57-(386.57))]=[(-48.68)×(1)-(48.68)×(1)+(-97.36)]/[(48.68)×(1)-(48.68)×(1)+(0)]=-194.72/0=-1.71277523328E+15
Число Z₁:
Z₁=(337.89-(386.57))(ctg45°0′0″-(-1.71277523328E+15))-(595.24-(546.56))(1+ctg45°0′0″×(-1.71277523328E+15))=-48.68×(1.71277523328E+15)-(48.68)×(-1.71277523328E+15)=0
Число Z₂:
Z₂=(386.57-(337.89))(ctg45°0′0″+(-1.71277523328E+15))+(643.92-(595.24))(1-ctg45°0′0″×(-1.71277523328E+15))=48.68×(-1.71277523328E+15)+(48.68)×(-1.71277523328E+15)=0
Среднее из Z₁ и Z₂:
Z=(0+(0)/2=0
Приращения координат точки N:
Δx_N=0/(1+(-1.71277523328E+15²))=0 м;
Δy_N=0×(-1.71277523328E+15)=-0 м;
Искомые координаты точки N:
x_N=595.24+(0)=595.24 м;
y_N=337.89+(-0)=337.89 м.

ТОЛЬКО ВОТ КООРДИНАТЫ ЕЕ:
595.24 и 435.25

Ну и картинку из всеми любимого кредо вставлю.

 

Выворачиваться даже и не пытался. Возможно, да, говорим на разных языках, такое бывает. Сегодня чуть позже скину свое решение.

 

Вот мое решение.
Просто достаточно понять почему формулы на теоремах косинусов и синусов не считают и устранить этот недостаток.

 

Я вот не совсем понял в чем соль? - что там не решается? Кредо досовское с 90-х годов прекрасно решает. (Виндусовское тоже выдает такую картинку)
И не надо не с чем изголяться. Кредо уже давно преподается.

Задача с кругом на сколько помню не решалась только в угловой засечке... по моему ЮС еще гдето говорил, да и в универе наверно тоже... я уж не помню где читал...

Картинку даже нарисовал. Еще раз подчеркну - угловая засечка! - действительно множество решений.
Как говориться не благодарите.

 

Если применить тот, подход что у меня приведен выше и добавить туда итерационную процедуру поиска решения, то за 3 шага получаю однозначное решение чисто угловой засечки на 3 пункта в приведенном варианте. Могу продемонстрировать, если кому интересно.

 

Какую процедуру не применяй хоть на карачки встаньте кверху ногами, но угловая засечка на круге не имеет одного решения. - Я вам даже картинку нарисовал в автокаде... еще спорить будете... - там миллион решений.
Те что зеленым выделены - тоже правильные решения(в угловой засечке).

 

нет, спорить не буду. Мое дело предложить - Ваше отказаться.

 

называется сей эффект научно "опасный круг". просвещайтесь.
А то тут некоторые алхимики вечный двигатель изобрели - решили "опасный круг".
Это наверное на филдцевскую премию тянет

 

я, как бы, в курсе, благодарю, за науку.

 

Со всем уважением,Juvenis, но что-то Вы перемудрили при вводе координат исходных пунктов в Кредо ( X и Y поменяли местами, как видно на картинке УгловаяCredo1.jpg; пункты 2 и N почему-то наложились друг на друга УгловаяCredo2.jpg).
Должно было бы быть наверное так