Участившиеся проверки кадастровых инженеров. Кадастровая ошибка теперь проходит по статье 14.35 КОАП

Здравствуйте, уважаемые коллеги!!! Накипело, решил запостить, тем самым узнать ваше мнение на данный факт!

Мной были проведены кадастровые работы, по уточнению земельных участков. Были зафиксированы поворотные точки земельных участков. Часть границы проходило по стене деревянного строения. Со смежным земельным участком было проведено согласование, путем письменного извещения собственника. Собственник явился, но покинул собрание не написал письменного возражения. После месяца, мой заказчик вернулся с представителем(юристов), и попросили выполнить кадастровые работы в рамках договора, так как возражения не были предоставлены.

По истечения месяца, смежники самовольно снесли забор, и установили свой, на момент сноса было заявление в полицию, есть доказательства. Собственники смежного земельного участка написали жалобу в Росреестр, после чего они приехали с контролем и зафиксировали уже вновь построенный забор, который соответственно имеет уже другие координаты. Также, не скрываю мой косяк, я захватил 12 сантиметров деревянного сарая. Впрочем меня задел не факт допущенной мной кадастровой ошибки, а факт прокурорской проверки, где было вынесено обвинение за внесение заведомо ложных сведений по статье 14.35 КОАП. Естественно умысла никакого не было, и при личном обращении, я естественно бы подписал акт полевого контроля, хотя и считаю, что при приличной невязки пунктов между собой, 12 сантиметров не такая и большая ошибка.

В суде было установлено, что забор действительно переносился, но вопрос стоял в 12 сантиметрах, которые я, заведомо ложно, по мнению прокуратуры внес в ЕГРН. В суде присутствовал представитель Росреестра, начальник отдела геодезии, пояснивший, что погрешности быть не может, даже одного сантиметра, хотя методические рекомендации по межеванию земель от 2003 года, если я не ошибаюсь, говорят об обратном. Было проведено четыре судебных заседания, на одном из которых присутствовал независимый эксперт, пояснивший, что при контроле среднеквадратическая ошибка, умножается на два. В итоге суд стал на мою сторону, оставив доводы прокуратуры без рассмотрения. Если бы там было больше данной погрешности, тогда бы меня признали виновным по статье 14.35 КОАП.

Взбесили слова начальника геодезического отдела, высказавшего в мой адрес, что мне не место работать в данной среде, если я считаю, что допустима какая либо погрешность. Это говорит человек, который путает местами север с югом в абрисах при закладке пунктов, рисует озеро на возвышенности вместо поля при дешифровки, и который просил перевернуть монитор, чтобы он смог сориентироваться на местности.

Я ничего не имею против того, если бы суд отменил результаты межевания, не стоит вопрос о возврате средств и устранении кадастровой ошибки за счет организации, но выносить обвинения в сторону кадастрового инженера, в том что он вносит заведомо ложные сведения, я считаю абсурдом.

Ошибку может допустить совершенно случайно любой кадастровый инженер, как говорится "Не косячит тот, кто ничего не делает". Сугубо лично мое мнение, что со стороны Росреестра происходит чистка кадастровых инженеров, тем самым убирая конкурентов с рынка. Сразу после того, как кадастровую палату наделили правами по проведению кадастровых работ, резко увеличились прокурорские проверки, по инициативе кадастровой палаты. В отношении меня уже было пять проверок, за пол года по разным причинам.
Приложенный акт согласования, где собственник перепутал местами соседей, тоже заведомо ложные сведения. Некоторые акты согласования также невозможно отследить в срок, публичка дико отстает, бывает на месяц, собственники не отзваниваются, тоже нарушение сроков. Это касается и других кадастровых инженеров, которые ведут активную деятельность на рынке, завалили проверками. Считаю также не уместно высказываться сотрудникам кадастровой палаты, о деятельности организации физическим лицам, что они выбрали не ту организацию, и что якобы у них одни суды. Обратитесь в нормальную организацию и все будет нормально и участок встанет на учет, и ошибка кадастровая поправится.

Хотелось бы услышать ваше мнение, может быть совета. Как доказать, что ошибка в координатах не является заведомо ложными сведениями. Для чего тогда такое понятие как кадастровая ошибка? Может я конечно не прав? Не хотелось бы опять участвовать в подобном процессе, но из двух тысяч поставленных мной на кадастровый учет объектов в прошлом году и новой политикой кадастровой палаты, вероятность поучаствовать в подобном судебном процессе очень велика.

Считаю что тему создал в нужном разделе, так как именно здесь обсуждаются нововведения в кадастре, если что, перенесите тему в нужный раздел.

 

Могу только за вас порадоваться. Так вкалывать. Прям стахановец.
Даже не знаю что придумать с ошибками вашими, по статистике это 1 или 2/2000 или 0,1% процент брака, вполне наверное допустимая величина. Я не думаю что какой либо суд будет принимать ошибки измерений за заведомо ложные. Это же надо доказать что вы видели сарай и целенаправленно его поделили между участками. А наплести можно чего угодно, в абрисе не так указал, созвездие плохое, реечник за клубникой нагнулся. Плюс какие у вас земли были населенных пунктов 0,1 или сельхоз 2,5? Кадастровая ошибка вас не касается, это ошибка в ведении кадастрового реестра, вы не ее совершаете, а ошибку измерений, установлений границ. С Актами посложнее, там полностью ваша вина, ну напутали, от этого собственность одного другому не перешла, плюс палата пропустила такое, тоже не тянет на внесение ложных, заведомо. Тут или повнимательнее надо быть, и не перерабатывать так, или юриста нанимать, по судам ходить.

 

А Вы запросили и получили документы уточняемого Вами участка, на момент предоставления Вашему заказчику земельного участка(или предыдущему собственнику)? Может произошел злостный самозахват земель))) А Вы то не в курсе всей истории.

 

12 см при невязке пунктов - не ошибка, а погрешность. Человек, считающий, что при современном уровне развития техники и сети пунктов погрешности быть не может, показывает полную некомпетентность.
А вот сарая ближе 2м от границы действительно быть не должно. В большинстве пзз это указано.
И допустимая среднеквадратическая погрешность есть в 90-м приказе, а ее превышение на 2см (если речь о населенном пункте), допустимо (так как погрешность среднеквадратическая. Тем более для условий, когда на границе расположено строение, что является нарушением само по себе.

 

Если в ПЗЗ вашего региона именно так и указано, как вы пишете, то это, по меньшей мере, странные ПЗЗ.

.

В большинстве ПЗЗ нашего региона указано вот так:

Статья 7. Общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам
...
3. Объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения в них изменений, являются не соответствующими Правилам в случаях, когда эти объекты:
- имеют виды использования, которые не поименованы как разрешенные в регламентах соответствующих территориальных зон;
- имеют виды использования, которые поименованы как разрешенные в регламентах соответствующих территориальных зон, но находятся в зонах с особыми условиями использования территории, в пределах которых запрещено размещение объектов данного вида использования территории в соответствии с градостроительным регламентом;
- имеют параметры построек (площадь застройки и полезная площадь, линейные размеры, отступы построек от границ участка, высота, этажность, процент застройки и коэффициент использования земельного участка) меньше минимальных или больше максимальных значений, установленных регламентом использования соответствующих территориальных зон.

4. Использование объектов недвижимости, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется в соответствии с частями 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Т.е. к чему это я? А к тому, что расположение десятилетиями на границах (или в 1-2 метрах от "границ, существующих на местности 15 и более лет" (с)) всевозможных построек, сараев и жилых домов не является нарушением само по себе, а всего лишь является несоответствием Правилам землепользования и застройки, а это, как известно, две больших одесских разницы. Такими объектами можно пользоваться и дальше, как и пользовались десятилетиями, но в соответствии, повторюсь, с чч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ.

 

Я думаю еще за долго до утверждённых ПЗЗ, существовали требованиям нормативной документации: строительной, природоохранной, санитарной и противопожарной, регламентирующей расположение объектов капитального строительства относительно друг друга и зон ограниченного пользования. Поэтому если ваше строение не по СНИПу, то в один прекрасный момент вы можете его легко лишиться (путём частичного демонтажа) согласно решению суда. И никакие отговорки о десятилетиях (если это не памятники архитектуры) не помогут.

 

Дополнительным аргументом в вашу пользу будет взаимосвязь среднеквадратической погрешности с предельной перемножением на два либо на три - до вероятности в 99%.
Таким образом, требование в 0.1 метра смело перемножайте на два (для пессимистов) либо на три (для оптимистов) при общении с прокурорскими, чтобы получить предельно допустимое значение в положении отдельной поворотной точки границы участка по отношению к остальным из этого же каталога ...

 

Слегка "под шофе" - с трудом формулирую... Но читать, например, здесь, подразумевая, что СКО/СКП отличается от "стандартного отклонения" лишь способом его получения. Т.е. в рассматриваемом контексте они эквивалентны...

 

Вот это меня и возмутило, что именно ошибка при определении границ, прокуратурой вменяется как заведомо ложные сведения. С этой целью и создан пост, узнать кто и что думает об этом факте.
Если кому интересно, могу скинуть решение суда и постановление о возбуждении административки, но попозже.

 

Это массовое помешательства с 10 сантиметрами.
Вопрос задайте, что означает эта погрешность в 10 сантиметров?
Одни дебилы переписали не думая, а другие это принимают.

 

Чисто из спортивного интереса: а два лишних сантиметра из двенадцати в чью пользу установлены, и какова деформация площади получилась в привязке к кадастровой стоимости квадратного метра конкретного участка? Какова погрешность вычисления площади ЗУ в квадратных метрах и соответственно в рублях, исходя из его конфигурации и размеров?

 

Понятно, что к старым это не относится, да и новые часто строят близко, но спорят по этому поводу многие соседи, иногда десятилетиями (тень, пожароопасность, вода с крыши течет, снег падает). Почему бы и инженеру не сослаться на постройку на границе как на фактор, затрудняющий проведение работы (сарай покосился, зарос кустами и т.п.)?

 

Оффтоп

Гы... Вспомнился случай массовой советской пропаганды как раз по этому поводу супостата и с преднамеренным умыслом...

 

ну отговорки отговорками, но речь я вёл явно не об отговорках, а о точности формулировок юзерами своих мыслей

 

Показываешь свои сырые данные и расчеты координат на их основе, распечатываешь на бумаге для ...

 

Если строение стоит на границе, нет хотя бы метра (для бани, сарая) то оно построено с нарушением строительных норм и правил. И согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу и тд... Поэтому и возведение самовольных построек с нарушением норм само по себе является нарушением.

 

Ну это уже только суду решать (по необходимости), сносить ли бани, сараи, жилые дома 1930-1950-х и т.п. годов постройки, по стенам и/или фундаментам которых затем сложились границы земельных участков.
А так, по сути точности формулировок, уже писал выше - вы не уловили, да и ладно.

 

Добрый день! К сожалению новая тема не добавляется, нашла более менее подходящую. Наверное , каждый из вас сталкивался с таким отношением, что кто первый встал на КУ тот и прав. На ваш суд, хотела бы вынести вот такую ситуацию. Некий КИ межует дороги, причем через образование. Дороги разного уровня. Другой КИ межует, уточняет границы участков вдоль этих дорог. Друг про друга ни один ни другой незнают. Дороги благополучно встают на КУ, по участкам приостановки из-за пересечений. Выясняется, что КИ не проводил согласования с собственниками участков, ссылаясь, как обычно , на то что участок образовывался!!!! ВОПРОС - доколе. Были ли в вашей практики ситуации, когда КИ судится с КИ или все таки в данном случае свои права должен отстоять собственник зем. участка по которорму получена приостановка.?

 

Собственник, к сожалению! КИ с КИ судиться не будет. судиться могут только те у кого между собой есть правоотношения либо один нарушает право другого. Вы должны будете подавать в суд на администрацию и на КИ который ставил на учет дорогу.

 

Из серии "друг интересуется". Какие санкции могут применяться к КИ, который работал, не имея и не запрашивая официальные сведения об исходной геодезической основе? Пользовался данными, "оставшимися в наследство" от организации, в которой он работал раньше, да и туда они попали неизвестно как. Сами-то данные о пунктах ГГС достоверные (сомнений в результатах измерений нет), но вот региональное управление Росреестра провело выборочную проверку по нескольким КИ, и, выявив отсутствие официальных запросов и ответов от Госфонда данных, направило соответствующее обращение в СРО, которая, соответственно, предложила провинившимся инженерам в предельно сжатые сроки предоставить официальные объяснения по данному вопросу. Что можно сказать в своё оправдание?