Выбор схемы построения GNSS сети

Добрый день, уважаемые специалисты! Собираюсь приобрести пару приемников для статики, кинематики.
Исходные данные: черным цветом в круге (существующие пункты полигонометрии 2разряд)
зеленым цветом круг (внизу) проектный пункт ПВО и вектора.
Есть пункты ГГС, в радиусе 5-10км, но пользоваться необходимо именно существующими пунктами
Вопрос: если использовать пункты полигонометрии для калибровки (их 5), то будет ли корректно развивать сеть за пределами полигонометрии (например проектируемый пункт внизу зел.цветом) ввиду того, что он выпадает из фигуры, а он так нужен будет...
Условия: прямой видимости между пунктами 10% от всего количества.
Помогите определиться с решением. Может я принципиально ошибаюсь?

 

Да у вас расстояния короткие так что я считаю что можно, главное чтобы пункты на которых будете наблюдать между собой бились, и не уплыли со временем

Обязательно покупать? лучше бы в аренду взять и не 2 а хотя 4 приемника, для чего планируете все это какой вид ваших работ?

--- Сообщения объединены, Feb 13, 2018, Оригинальное время сообщения: Feb 13, 2018 ---

Вот на них и проверьте тем более что вы пишите

 

Да, ошибаетесь.
1. Что за ПВО из 1 пункта? Хрень какая-то. Зачем нужен один -единственный пункт? Ни богу свечка, ни черту кочерга. Да еще с плохой видимостью между пунктами - тахеометрическая съемка мимо пролетает. Видимо для того, чтобы базу ГНСС вынести в район работ. Но в вашем случае удаление от исходных копеечное и такая база нафиг не нать.
2. Раз создаете ПВО, значит речь идет о подготовке к топосъемке. Но при пользовании спутниковыми средствами в вашем случае все съемочные работы можно выполнять непосредственно от исходных пунктов. На них же и калибровку сделаете заходя с короткими интервалами статических измерений, образуя примитивную сетешку векторов в виде ромашки.(Не обязательно повторять все те вектора, что у вас красным цветом показаны). Ну а если возжелаете выпендриться, дабы достичь не 1:2000 точность ПВО, а скажем, 1:4000, то и уравнять сеть из ваших векторов по исходным пунктам можно. Заодно и спутниковому нивелированию подучиться.
Вот, как-то так.
Успехов!

 

Спасибо за ответы!
Извиняюсь за пост выше, интернет соединение плохое..
Дела обстоят следующим образом: в радиусе 3-5 км от сохранившихся пунктов полигонометрии находится стройплощадка. На этой стройплощадке ведется строительство, преимущественно подрядчиком.
Мне, как представителю заказчика (геодезисту) необходимо создать и передать ГРО.
Я переживаю за то, что существующая сеть не охватывает всю стройплощадку, а находится внутри нее.
Как это скажется на точности пар пунктов ГРО, которые я предполагаю выкидывать с пунктов полигонометрии в статике, ввиду того, что откалиброванный район находится внутри района застройки?

 

Какое именно?, по моему вы сильно заморачиваетесь если у вас конечно не трасса на 200км, самое главное чтобы пункты на стройплощадке между собой были нормально сделаны чтобы геометрия зданий были нормальные, а сдвинута ли будет вся стройплощадка на на пару сантиметров от ГГС влево или вправо я думаю роли не сыграет, если конечно вы не пристраивайтесь к другим построенным зданиям или еще что либо. Я бы проще сделал, взял бы 3 приемника и сделал бы пару точек на стройплощадке 2 приемника на пунктах ГГС 1 на площадке, потом переставить на вторую точку, лучше бы конечно 4 приемника сразу в одно время поставить, вся методика работ по созданию ГРО зависит от того что именно строите, может вы десятые доли мм ловите, а может вам и 2-5см хватит. По сути то можно это все и 2 приемниками сделать, расстояния у вас короткие, ошибки в статике будут минимальные, если конечно пункты у вас не в лесу.

 

М-да. Человек путает ГРО с ПВО, а пояснять чего-то взялся...

 

Для начала, я благодарен за Ваш совет.
Во вторых я не путаю ГРО с ПВО. Если Вы не поняли мою мысль, а я изложил её достаточно точно, то прошу , перечитайте посты.
ГРО необходимо развивать от существующей сети. Существующая сеть меньше в 2 раз стройплощадки. Я хотел добавить пункты ПВО, для расширения съемочных работ (gnss методом).

P.S. Никогда и ничего не бывает однозначным.

 

Господа, еще вопрос по развитию сетей.
В настоящее время вокруг крупных населенных пунктов зачастую имеется несколько ПДБС.
Допустим, имеются файлы RINEX с этих ПДБС. Допустим, этих ПДБС три-четыре штуки и они выгодно расположены относительно участка работ.
Вопрос: можно ли сделать качественную их привязку одним приемником?
Перефразирую: насколько привязка будет хуже из-за отсутствия базовых линий между исходными пунктами и компенсируется ли это отсутствие наличием замкнутых фигур типа ПДБС-ГГС-ПДБС?

 

Смотря какую точность вы хотите получить да и проверить как БС закреплены есть такие которые шатаются на 0.5 метра от ветра в стороны лично видел.

 

Точность привязки предполагаю сантиметровую. Проверить устойчивость БС можно анализом файла данных измерений, например. Или разбить измерения на несколько коротких сеансов, обсчитав их отдельно.
Но суть вопроса - именно в сравнении привязки нескольких БС несколькими приемниками с привязкой с помощью одного приемника.

 

Я так делал с 2-х баз уравнивал нормально в несколько мм ,но там и я сам те же базы уравнивал, поэтому был уверен, да и недавно на полигоне сеть делали подобным образом, от расстояний больше зависит ну и от СК может быть если переход из одной зоны в другую и прочее

--- Сообщения объединены, Feb 28, 2018, Оригинальное время сообщения: Feb 28, 2018 ---

из последнего конфигурация плохая но по другому никак, свободное уравнивание точность 0.008 мм в плане и по высоте отдельные векторы еще точнее если считать одновременно работало 3-4 GPS

 

Ну да, об этом и речь. Свободное уравнивание показывает хорошую точность.
Насколько качественно можно произвести отбраковку исходных пунктов... Надо бы в каком-нибудь старом проекте попробовать.

 

Не всегда свободное уравнивание получается, там у нас на объекте своя СК создавалась ,а если ее же привязывать к МСК то уже 5-10см ошибки летят, а то и больше.

 

Ну я-то как раз про привязку к МСК и отбраковку пунктов.

 

Тут уже идет лотерея как в 2000е заложили пункты хорошо или плохо, у меня например из одного района города в другой 1.5 метра по высоте не идет, если классовые пункты еще идут более менее то типа омз летят только в путь.

 

Spoiler

Рекомендую использовать как можно больше пунктов исходной сети.
Не обязательно использовать пункты вокруг каждой из базовых станций, но крайне желательно вокруг своего, проектируемого для дальнейшей работы участка.
Помните что классность создаваемого вами виртуального обоснования (от базовых станций) будет ниже самого низко-классного пункта из исходных.
Про отбраковку, рискну предложить следующий путь:
1 сначала получаете координаты базовых станций от всех измеренных исходных;
2 фиксируете на одном из исходных вновь полученные координаты и получаете определяемые пункты от базового;
3 сравниваете полученные на исходных координаты с каталожными - Вы сразу заметите пункт или несколько пунктов с отскоком
Ну а дальше принимаете решение о использовании или не использовании исходного пункта, или же разбираетесь с причиной отскока (ошибки в выписках, брак в прежней работе ...)
Успехов.

 

Уточните - Вы предлагаете фиксировать координаты одной из ПДБС, полученные от пунктов исходной сети (ГГС) или, как обычно, один из ГГС для минимально ограниченного уравнивания? И какая разница между этими вариантами при условии качественных измерений на ГГС и изначальном отсутствии координат ПДБС в МСК?

 

Spoiler

Если Вы уверенны, абсолютно в каком то из пунктов ГГС то можно и так.

Меньше возни с перебором пунктов.

А в прочим, каждый выбирает для себя. Подойдут оба варианта.