два свидетельства на одно и то же строение

Очень нужна помощь форума.
Пришел заказчик: пожилая женщина в 2013 году поставила как ранее учтенный свой садовый домик (председатель сада всех "попросил" это сделать). Она заполнила декларацию и поставила "дом жилой" 9 кв.м. На самом деле это стоящий на блоках щитовой домик. Но она его восприняла как дом..
Зарегистрировали.
И все бы ничего, но семья стоит в очереди на льготное жилье. И этот ДОМ стал играть важную роль. Могут снять с очереди.
Переделала женщина. Снова заполнила декларацию. Поставила САРАЙ..
Зарегистрировали.
Теперь на участке значатся и сарай и дом. Суд был, чтобы снять с учета ДОМ. Положительного решения не было. (2 года тянулась тяжба).
КП сказала, что это не реестровая ошибка. Т.к. внести изменения можно было только техпланом. А раз его не было, то поставили два объекта.
КИ уже взялась за работу, но обоснованием Акта обследования ДОМА будет у нее снос или сгорел. Но это как раз и не годится для заказчика, т.к. будет считаться, что он сознательно снес дом, чтобы не уйти с очереди.
И это не подлог. Мы хотели уточнить границы САРАЯ, а на ДОМ сделать Акт, но прописать, что это дублирующее строение т т.п.
Какие есть пути, чтобы сарай остался, а дома не стало?

 

Суд, наверное. Только исковое заявление не на реестровую ошибку. Акт делать в этом случае нельзя. Ибо объект не прекратил существование. Тем более, что собственник же не подпишет решение о добровольном сносе. Пусть гражданка запишется на прием в Росреестр к руководителю, что ей там посоветуют. А вообще, это только цветочки "дачной амнистии", нельзя нашим согражданам на слово верить

 

Так куча бумаг на руках: техническое заключение по результатам обследования (лицензия вшита), техпаспорт БТИ, свидетельства, площади 9 кв.м. и 8,4 кв.м., 2 обращения в администрацию (жилищная комиссия).
Да и съездить можем туда сами.

она уже там была неоднократно. Может не у начальника. Вот в свое время ей насоветовали и что получилось.
У нас есть знакомая в КП. Она посмотрела по базе. Да, два объекта.

--- Сообщения объединены, 4 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 4 июл 2018 ---

Так нет же объекта с таким номером кадастровым. Это не равнозначно, что прекратил?

 

Попробуйте такую схему изготовления ТП:
Изменение сведений, в т.ч. в связи с исправлением ошибки
меняете назначение - жилое строение (в декларации прописываете) и в заключении обязательно, уточняете местоположение на зу
в заключении расписываете, что в 2013г не было возможности поставить как жилое строение, а с 2017 появилась еще одна характеристика, что поставленный на учет объект является садовым домом (к стати посмотрите разрешенку на зу, то можно и как доказательство прописать), какие нибудь статьи из закона о садоводстве можно приписать. Вобще побольше доказательств о садовом доме.
У нас, например, если поставлено по декларации (447 вроде, не нашей), меняют сведения без проблем.

 

Наконец-то я увидела решение суда и апелляцию. До этого со слов было. Суд был на администрацию, отказывающейся признать ДОМ не пригодным для постоянного проживания. Там все завязано на градКодексе. Имеют не имеют право. В общем не имеют и все апелляции это поддержали.
В общем пойдем по пути, который прописал vmg.
А сарай - бог с ним. Пусть построят потом. На учете уже стоит

 

Нет, неравнозначно. А про "верить на слово" я имела в виду, что при регистрации права по декларации без техплана, техпаспорта наши граждане понаписали ерунды, а теперь расхлебывают.