Решил оспорить отказ Кадастровой палаты

Приостановку росреестр не снял, получил уведомление об отказе в снятии приостановления

Вместе с этим подскажите плиз по обжалованию, можно ли сразу в суд?

На сайте росреестра есть вот такая информация:

решение о приостановлении осуществления ГКУ и ГРП, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления ГКУ, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 218-ФЗ, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию

но в моем отказе нет упоминания о пункте отказа, зато в предпоследнем абзаце идет речь об обжаловании в суд.

П.С. Если идти в апелляционную комиссию, то материалы как лучше подавать? письмом заказным с описью? что за электронный вид? сканы можно выслать?

 

Почитайте по срокам обращения в апелляционную комиссию (с момента первой приостановки)- возможно уже прошел. Тогда подавайте новым заявлением- либо "пройдет" у другого регистратора, либо обратитесь в комиссию- хотите письмом, хотите лично.

 

Хочу все же отметить вот что...
АК (апеляционная коммиссия) это, уж простите, х...евый сын х...евых известных родителей.
Кроме того, что сам факт препятствия доступа к правосудию неконституционен, так еще и деятели, млин, СРОшные в регионах кукольды и болванчики, ведущие войну против своих же (за рееееедчайими исключениями).
Тьфу.
Слов нет.
В АК не хожу и не буду.
Только суд, только АС, только хардкор.

 

Как уже сказали посмотрите по срокам:
я отправляла заказным письмом по почте, моя коллега сама возила в областной центр. АК собирается раз в месяц на тот момент должна быть действующая приостановка. Я к заявлению на АК прикрепляла распечатанный межевой план + дополнительно свое заключение о неправомерности приостановки. В законодательных документах находила, что суд возможен только после отказа в АК, но не проверяла как в действительности обстоят дела.
Из плюсов АК могу сказать, что с момента последней АК мн перестали приходить приостановки по этому пункту))) боятся что ли)) хотя у других эти проблемы остались

 

Судя по всему необходима сначала подача заявки в АК, а потом уже суд. Хотя я считаю что с судом все быстрее и проще, реально задрали уже! Во вторник поеду к начальству этого деятеля, вчера написал через сайт жалобу.

П.С. с другой стороны у меня в отказе написано что можно обжаловать в суде, может и туда сразу подать заявление..... Теряюсь если честно, я уже почти стал как КИ.

 

О! А вы не?

 

я нет, но вынуждено почти уже стал КИ, разбираясь в бардаке росреестра.

Так что, коллеги, простите за быть может не совсем корректные вопросы....

 

ни разу не пробовала, сейчас заказчица тоже в суд пойдет с приостановкой без АК, т.к. смысла в ней нет

 

Коллеги, нужен совет:
Приостановили выдел, причем по МП у КП вопросов нет. Приостановил "местный" регистратор, есть серьезные подозрения в заинтересованности.
причин три:
1. В Одном св-ве нашла "исправление", типа 1 на 0 исправили, я под лупой разглядывал, опыт изготовления и разоблачения подделок имею, вообще ничего не увидел.
2. В другом св-ве исправили букву в фамилии, но исправление заверено подписью и печатью специалиста Роснедвижимости, все как положено "исправленному верить и тд", (правда даты нету), до какой-то даты (не помню) так заверяли исправления, таких Свидетельств куча и всегда все проходило без проблем
3. Эта причина меня озадачила - требует представить оригинал второго экземпляра Проекта межевания.
Не знаю что посоветовать Заказчику:
1. Писать жалобу в областное управление (у нас всегда реагируют)
2. Писать в АК
3. Выполнить требование регистратора, у меня вызывает сомнение св-во с заверенным исправлением

 

Про исправления - заверять-то заверяли они, но не урегулировано это было ни тогда, ни сейчас. Именно поэтому я всегда категорически не беру эти свидетельства и прошу заказчиков сначала зарегистрировать права на доли за 100 р, а потом включаю в приложение ПМ исключительно выписку из ЕГРН.
С проектом межевания ознакамливались кто-то? Если нет - я бы отозвала эти заявления, отправила этих двоих регистрировать права и сформировала новый ПМ с выпиской, если ознакамливались и фоткали - то так не пройдёт уже, внесение изменений по истечению срока, хотя можно тоже попробовать - границы участков и права же не затронуты. Убеждать регистратора в подлинности свидетельств - дохлый номер, можно до судов дойти и экспертиз на годы, зарегить права точно быстрее будет.
Про оригинал второго ПМ - насколько я поняла по опыту выслушивания от клиентов претензий к ним со стороны МФЦ насчет этого - нет у них таких оснований, да он должен быть, но предоставляется заказчику, и никому он его сдавать не обязан. Вся суть проблемы - девочкам в МФЦ лень сканировать его, чтобы сразу вернуть заказчику, были бы основания - наши самые злостные в определенных МФЦ 100% заворачивали бы.

 

Ладно, видимо быстрее будет через суд св-ва "легализовать", да и второй экз не проблема, но это тупость какая-то, я им в МФЦ к оригиналу специально доп диск отдаю с отсканированным отдельно ТП

 

А почему через суд, а не зарегистрировать права? В суде это так быстро делается что ли? Насчёт диска со сканом - балуете прям, хорошо если ценят)

 

Во первых оригиналы лежат в Росреестре, как их забрать для регистрации отдельно, заявку отзывать? Это еще хуже. Выдел по решению собрания, даже не хочу врубаться в даты, кабы все не рухнуло, пайщиков слишком много. У заказчика был юрист (нахрена его брал) который чуть не полгода с этими долями возился, пусть расхлебывает сам теперь, причем несколько раз просил проблемные доли в отдельный участок сунуть, специально для них участок делал.

 

Здравствуйте, участвуем в Арбитражном суде по кадастровым работам, возможно ли пару вопросов обсудить в л.с.?

 

Оффтоп

да, давайте

 

Моя эл. почта Aida.2301@mail.ru. Пожалуйста скиньте на неё ваши данные для контакта.

 

как считаете насчет реальности поставить вопрос перед КС о соответствии ст. 26.1 ФЗ-221.

Исходные:

В соответствии с п. 191 приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии приостановления в случае, если в результате проверки документов, представленных заявителем дополнительно для устранения причин приостановления, сведения в таких документах не устраняют причин приостановления проведения кадастрового учета (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены), а также содержат новые основания для приостановления (отказа) осуществления кадастрового учета.
В данном случае новым основанием послужило наличие в акте согласования границ исправлений, заверенных кадастровым инженером, но не согласованных с заинтересованными лицами.
В соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию в 30 дневный срок, исчисляемый с даты принятия решения о приостановлении. В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных в том числе относительно 30 дневного срока подачи жалобы, не принимается апелляционной комиссией к рассмотрению.
Поскольку решение об отказе в снятии приостановления № 66/17-97892 по новым основаниям было принято 29.12.2017 г., то есть по истечении установленного срока обжалования, заявитель объективно был лишен возможности обжаловать первоначальное решение о приостановлении от 23.11.2017 г. в установленном порядке в апелляционную комиссию.
С целью снятия приостановления была подготовлена и представлена в управление Росреестра еще одна редакция межевого плана, дополненная более подробным заключением кадастрового инженера, с указанием на то обстоятельство, что акт согласования составлен в надлежащей форме.
09.01.2018 г. органом кадастрового учета и регистрации прав было повторно принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета № 66/17-97925 по тем же основаниям, что и в предыдущем решении № 66/17-97892.
Поскольку обязательный досудебный порядок оспаривания приостановления кадастрового учета установлен только в отношении решений о приостановлении кадастрового учета, соответственно при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом принятия решения об отказе в снятии приостановления по новым обстоятельствам по истечении срока обжалования первоначального решения о приостановлении, полагаю отказ в снятии приостановления подлежащим оспариванию в законно возможном судебном порядке.

В АК решение не оспаривалось - сразу в суд.
По этому иску есть вст. в силу определение об оставлении без рассмотрения по п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ (не соблюден досудебный порядок).​

 

Трудно заявку закрыть и еще раз сдать?

 

Все решено уже давно, не об этом речь..

 

Коллеги, мне как физическому лицу, обязательно ли отказ оспаривать сначала на комиссии или можно сразу в суд? В районный по месту нахождения земельного участка?