Два строения на одной границе. Как считать границу?

В 1950-х года в метре от границы соседа был построен сарай. Это зафиксировано в ситуационном плане БТИ.

В 1960-х сосед снес забор и пристроил свой сарай вплотную к моему. При этом крыша моего сарая на 30 см шире стен. Т.е. сейчас мря крыша нависает над его сараем.

При межевании, как считать границу между участками? По крыше или по стенам?

- Если по стенам, то придет новый собственник и может заставить сгести крышу. Хотя залезли на моц участок, а не я на чужой.

- Если по крыше, как обосновать?

 

По согласованию с соседом и по ранее существовавшей границе, местоположение которой можно проследить по документам+на местности, а если не договоритесь - то решит суд. А вообще оставьте все эти вопросы вашему кадастровому инженеру.

 

это важный вопрос на самом деле, многие считают, что свес кровли указывать надземным контуром не нужно, т. к. кп "не требует", поэтому и "заморачиваться" вроде ни к чему..

а потом суды с требованиями спилить крышу над чужим участком, а то и вовсе о сносе + вопросы к инженеру, не указавшему надземный контур в ТП как например тут или тут

 

Абсолютно верно!

 

надземный контур - конструктивный элемент - крыша - кровля - свес кровли

снипы в помощь

 

Сомневаюсь, что свес кровли является ограждающей конструкцией.
Для исключения этой проблемы существуют мин. отступы от границы ЗУ

 

СП 17.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ КРОВЛИ The roofs
Актуализированная редакция
СНиП II-26-76

покрытие (крыша): Верхняя ограждающая конструкция здания ....

карнизный свес: Выступ покрытия (крыши) от стены, защищающий ее от стекающей дождевой или талой воды.

Т. е. свес - констр. элемент крыши, которая огражд. конструкция здания. Где ошибка в логике?

Отступы понятно, вопрос от/до чего отступать - общий контур у здания в итоге один.​

 

Разве вопрос касался зданий и техпланов, а не определения местоположения границы ЗУ при уточнении? Крыши и др. констр. элементы, тем более свежих ОКСов, точно не являются объектами, подтверждающими существование и закрепление границы, поэтому при уточнении пусть занимаются уточнением на основании достоверных сведений, а при подготовке ТП будут решать дальше, кто когда нарушил отступы, т.к. кадастровый инженер не золотая рыбка и не должен решать проблемы клиентов на основании их пожеланий и свежей застройки.

 

понятно, что мух от котлет надо есть отдельно, включать или не включать - вот в чем стал вопрос

--- Сообщения объединены, 18 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 18 авг 2018 ---

далеко не всегда эти сведения есть, особенно если заборы падают по неск. раз в год, не факт что каждый раз на то же место обратно вставая при этом

 

Застройка не свежая, а 50-х годов.
И, еще раз, подчеркну. В ситуационном плане БТИ отмечено, что изначально от стен сарая до забора соседа был 1м. Соответственно от крыши до забора соседа было 0,7м.

Позже сосед придвинулся вплотную. Мой вопрос - исходя из вышеперечисленных фактов - можно ли считать границу по краю крыши (в результате предвижения соседа нависающией сейчас над его сараем), а не по стенам?

 

местоположение границ при уточнении именно вашего участка на интернет форуме без исходных документов и полной информации вы точно не определите. вам правильно ответили - обратитесь к специалисту.

 

Ну это же зависит исключительно от обоснования и согласования со смежником существования границы именно там, где говорит автор вопроса, и ни разу не зависит от любого количества крыш и др., если свес войдёт в уточненную и согласованную границу - то включать, если нет - то не включать, всё очень просто.

--- Сообщения объединены, 18 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 18 авг 2018 ---

Исходя только из перечисленных и не подтвержденных документально фактов - совершенно нельзя, для этого существует ряд требований, известных вашему кадастровому инженеру, в том числе - согласование с соседом в виде его личной подписи.

 

т.е если свес входит в границу участка, включаем его в надземный контур, если не входит - не включаем. Тогда соотвественно если не включаем, то спиливаем, а если не включаем и не спиливаем - то идем и пишем явку с повинной по 14.35, надеясь отделаться штрафом вместо лишения. Это если должны включать, хотя многие считают, что не должны. Поэтому и акцентировал, потому что если должны, то в суде "я не думал/не знал, потому - что ... (мне так сказали в кп, или коллеги, или сам такой умный) - не пройдет. А если не должны, то и нашим легче. Но сдается мне, что все - таки должны, потому что снип + 953 говорят что должны.

 

Не могу никак понять, что Вы имеете в виду. При уточнении ЗУ никакие свесы во внимание не принимаются, и нельзя на основании чьего-то свеса вносить сведения о границе, всегда первичное - земельный участок, вторичное - ОКСы, и никак не наоборот, и никакие СП и ГОСТы никогда не скажут, что раз я вот тут захотел и построил дом, то это теперь стала моя земля, и КИ обязан её включить в мой ЗУ, чтобы я не попал под ответственность.

 

я о именно только об оксах, что нужно ли указывать в техплане выпирающую крышу как надземный контур или нет, потому что мнения разные и я знаю, что многие не указывают и едва не ли не до свалки недавно мы спорили по этому поводу с коллегами тоже. при этом понятно, что уточнение тут не причем вовсе.

 

Зачем Вы путаете?
Не "захотел, теперь это моя земля". А была моя земля, затем придвинулся сосед.
Я изначально указала, что есть ситуационный план БТИ, подтверждающий, что ранее от стены сарая до забора был 1м. Т.е. не я к нему придвигалась, и не я навешивала над ним крышу.

У кадастрового инженера, к которому Вы меня направляете, будет одно мнение. Здесь есть возможность получить несколько разных. Которые, я надеюсь, помогут мне обосновать не рисовать границу по стенам.

Моя ситуация не единична. Возможно эта тема поможет кому-то еще.

 

У вас на самом деле 2 варианта: установить границу по договоренности со смежником, либо по решению суда. При этом план бти сам по себе не является бесспорным доказательством существования границ участка, поскольку не содержит координат. Тем более, если вы говорите, что сосед снес ваш забор в 60-х годах, а вопрос о нарушении вашей границы вы ставите только сейчас, то это тоже будет оцениваться, в совокупности с имеющимися исходными документами и проч. В любом случае, все споры решает суд, а не кадастровый инженер, которому для подготовки межевого плана нужны либо добровольные подписи собственников, либо решение суда. А как вам спор разрешить правильно, навскидку угадать невозможно, это работа юриста, которому вы принесете как минимум исходные документы, прежде чем что то определенное можно будет хотя бы предположить.

 

Спасибо за Ваше мнение и варианты!

 

вы меня извините, но на кладбище всем земли хватит. Что вы из-за метра вопли подняли. Где вы были когда сосед строиться начал? чем вы занимались? вот в то момент нужно было кричать и руками размахивать. если 3 летний срок прошел то все до свидание, вы прое...ли свое счастье. Срок исковой давности 3 года.

еб...ки мои. какие нахрен 3 года. . Дохлый номер. граница будет между сараями.

 

Фу, противно читать пост с матом.
Когда к Вам домой придут и заставят Вас снести ваши стены из-за того, что кто-то, такой как Вы, при межевании, не удосужился разобраться во всех документах (а по Закону должен был сначала собрать и проанализировать все имеющиеся документы!), не удосужился предложить разные варианты соседям (например, провести границу по крыше, а не стенам, уже выше поясняла почему), тогда я посмотрю, какие Вы поднимите вопли. Судя по стилю письма воплей будет очень много.