акт согласования

Считаю, что не правомерны такие приостановки. Повторюсь, что согласование границ не является сделкой, а следовательно применять к такой процедуре ст.26 и 28 ГК не правомерно (данные статьи оговаривают порядок распоряжения) , на мой взгляд процедура согласования реализует иное право, право пользования, границы права пользования определяется законом и иными правовыми основаниями, из этого полагаю, что при согласовании границ, достаточно опираться на ст.21 ГК,ст. 64 СК так как иное не установлено законом.

 

Доброе утро. Получили с кадастровой палаты по Саратовской области разъяснительное письмо по поводу включения в акт согласования паспортных данных на главу муниципальных образований или директоров юридических лиц. Почему то стало недостаточно прописывать реквизиты распоряжения на главу или выписки ЕГРЮЛ. правомерны ли требования нашей кадастровой палаты? Как в других регионах заполняете акты согласования.

 

Конечно правомерно. Вот народ у нас в России. НПА не читают делают как попало. Проверяющие тоже закрывают глаза, а потом когда перестали закрывать сразу вопли, а законно ли требовать то что с первого дня требовать надо было. Ох уж

 

Добрый день. Хватаюсь за соломинку - обращаюсь к вам, специалистам-геодезистам. Если при межевании акт согласования подписал человек, не имеющий на это никаких прав и полномочий, то какие мои права (как собственника участка, с кем фактически не согласовали межевание) нарушены?

 

Нарушено ваше право по предъявлению возражения по установленной границе.

 

У меня возникает такая ситуация: при уточнении ЗУ, в присутствии собственника смежного ЗУ, определяется граница. И данная граница проходит частично захватывая постройку смежника . Смежник ситуацию понимает и согласен. Подписывает акт. Не будет ли в дальнейшем ( при смене обоих собственников, например) вопросов о правильности определения границы?

 

будет

 

Что делать? Расписку писать? Смежник знает, что частично поставил хоз постройку на чужом ЗУ.

 

сарай сносить

 

Сарай убрать, либо границу изменить. Вот зачем заказчику эта площадь, если там постройка не его?

 

Скорее всего КИ вразумительно не растолковал ситуацию, не предложил оптимальный вариант, чем создал геморой людям

 

Заказчику эта площадь, занятая чужой постройкой важна. Т.к. Хочет строиться, а расстояние определяется от границы.

 

Здравствуйте, что писать в акте согласования границ ЗУ в Реквизиты документа, Удостоверяющего личность, если данные паспорта гражданки Азербайджана? Нотариальный перевод подходит?Удостоверяет личность?

 

подходит

 

Уважаемые подскажите. Есть межевой план. Есть акт согласования. Есть часть границы от точки 1 до точки 2, длина между ними 45 метров. КИ этой линией производит наложение 0,6 метра на существующее здание, пренадлежащее другому собственнику, ни чего про это наложение в своём заключении не пишет и ставит границу на учёт, как бы здания по факту нет. В акте согласована линия от т.1 до т.2, о наличии наложения на здание ни чего не указано. Имеется две судебные экспертизы. Первый эксперт указывает, что имеется нарушение КИ при проведении межевых работ и требует признать акт согласования ложным и провести границу по линии фактического расположения здания(что соответствует описанию границ в Землеустроительном деле). Второй судебный эксперт просто вырезает часть границы указанной КИ и ломая линию границы, обходит здание,(создаёт кроме т.1 и т2 указанных КИ, ещё т.2, т3, т,4, т5 на самом здании, оставляя точки КИ по краям). И ни чего о нарушении КИ не говорит. Кто из судебных экспертов прав? И можно признать акт согласования ложным, если КИ проводит границу смежного ЗУ под зданием соседнего ЗУ, не указывая на обременение? И какие должны быть действия сторон (владельцев земельных участков) согласно закона.
Понимаю и осознаю, что форум не бесплатная юридическая консультация, надеюсь на понимание специолистов и сам могу дать участникам форума свою консультацию, связанную с любыми скважинами на воду.

 

Два эксперта, имеющих все материалы дела, пришли к разным выводам, поэтому самое время отдать вопрос на решение форумчанам?)
Акт согласования ложным признать можно только если там поддельные подписи, ни о каких зданиях там ничего не указывается, и уж тем более никаких обременений построенное на моем земельном участке соседом здание на него не накладывает.
В общем, построенное здание никак не влияет на местоположение границ ранее учтенных ЗУ, пусть разбираются с восстановлением границ по имеющимся документам, тем более там и землеустроительное дело есть, и наверняка ещё много всяких обстоятельств и истории.

 

Вот ведь народ... Из-за каких-то 60 см выбрасывают кучу денег на суды и экспертизы вместо того, чтобы договориться между собой и сделать перераспределение.

 

а помнишь мы еще недавно разговаривали, о границе уточненной не по существующей границе. Вот вам реальная ситуация. Люи судятся. А вы, если не ошибаюсь, а если ошибаюсь то извините, говорили что люди не будут судиться потому, как дешевле сделать перераспределение

 

Так и было. И мне непонятен финансовый смысл. Зато суды и экспертизы рассматривают землеустроительное дело в качестве основы, а не реальную ситуацию (хотя в данном случае они совпадают, что упрощает дело).

--- Сообщения объединены, 27 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 27 фев 2021 ---

Хотя хотелось бы посмотреть план. Возможно, первый эксперт ориентируется на земдело, а второй - на здание и забор. Тогда мы возвращаемся к нашему спору :)

 

Когда соседи начинают ругаться, забудьте про логичные и разумные поступки, они перерождаются, у них появляется одна единственная цель жизни победить и наказать соседа.