Обратная линейно-угловая засечка

Если DAT будет обращать внимание на высоту визирования =0, то при обработке Пользователь и сам устанет, и мышку кликами замучает.
Где нет растительности, например, при съемке в безотражательном режиме каръеров, обрывов высота визирования "0" - обычное дело. Пусть все остается как есть.
Исключение из правила, когда наведение выполнялось на неопределенную высоту цели, и где не нужно вычислять (и обрабатывать) превышение.

 

Ок, подумаем где и как это удобнее сделать (скорее всего в общих настройках импорта пользователь будет задавать значение Hv, соответствующее пустому). Но пока озвученный выше сценарий остается в силе. Пакет исправлений №1 для Дат 4.10 уже вышел (будет опубликован на сайте в ближайшие дни), следующий запланирован на апрель.

 

Вышли обещанные пакеты обновлений для CREDO_DAT 4.10 и CREDO_DAT 4.10 LiTE. Их установка дает возможность читать файлы CREDO_DAT Mobile плюс новый сценарий с Hv (см. выше) и еще пару мелких улучшений.

 

Первые шаги в ПО КРЕДО, ДАТ_5
Кажется, разобрался как уравнивать теод. ход, обработать тахеометрическую съемку с пункта ПВО.
Но не могу обработать тахеометрическую съемку выполненную обратной засечкой. В окнах "измерения тахеометрии" и "станции" нет такого типа станции - обратная засечка.
Какие надо установить параметры, чтобы обработать обратную засечку?

 

нужна помощь експертов!
гро создал МОЕЙ же лейкой осенью прошлой.
в первое время на тахе ско=1мм.
НО , лейка у меня показывала в последний раз ско=5мм.
а при уравнивании в кредо дат 3.1 ВСЕГДА =0.
поправку на температуру и редуцирование на елипсоид в тах внес.
где ошибка, может подскажите?

 

точно можно сказать, что в Кредо не корректно настроен проект и это как минимум... это свежие измерения сейчас или это первоначальные "осенние" измерения при создании ГРО?

 

100% причина в настройках проекта. Даже не хочу в очередной раз указывать на банальную ошибку пользователя программы, поскольку на данном форуме об этом говорилось уже не один раз.

 

самое 1ая засечка - я создал ГРО. ОСЕНЬЮ.
последняя станция недавняя...
гляну настройки проекта.

 

Вот Вам Ваши 5 мм,
двойное СКО

 

оптимистично у Вас вышло... у меня в два раза хуже... ночью ковырял проект, особо не копался, но всё же...

вот это немного напрягает... 1 засечка и ГРО готово... плюс осень-зима, а где марочки этого ГРО наклеены...? может и нету этой чёрной кошки в тёмной комнате, а просто "столбики" с марочками поплыли?

 

Да и я честно признаться тоже особо не "ковырял", времени нету, да только меня удивили нули при таких расстояниях. А так то мысль верная, каким образом закреплены пункты ГРО это тоже большой вопрос

 

там в проекте у дальномера стандартные для Кредо 2 санта стоят, они всё и съедают, поэтому и нули.

 

Да это то понятно, я просто тупо кинул свои параметры и выполнил расчёт, да и непонятно как обстоят дела с атмосферными поправками..

 

Да, условие задачи изложено слишком невнятно, чтобы поставить правильный диагноз для исправления ошибок.

Это одна из причин больших ошибок определения четырёх марок, которые потом принимаются исходными.
При таких установках СКО измерений (5", 20 мм) вес линейных измерений слишком мал, приоритет отдаётся угловым измерениям. Но угловая засечка при таких острых углах даёт большие ошибки определения планового положения марок. Отсюда и большие расхождения в засечке, решаемой тахеометром от хилых исходных.
Вторая ошибка в установках программы - редуцирование на уровень моря.
Средняя высота объекта 190 м. При редуцировании на уровень моря во все линии поправки в линии примерно -2 мм. То есть, ГРО создаётся в уменьшенном масштабе, но тахеометр-то этого не знает и, решая засечку в своём ПО, измеряет линии в масштабе, как есть на уровне 190 м, что вносит дополнительные невязки и, соответственно, дополнительные ошибки в определение станции.
Установки д.б.

Подробнее о поправках тут:
http://geodesist.ru/threads/obrabot...-redukciju-na-uroven-morja.52376/#post-580830
И много чего полезного было в теме "Как закоординировать и уравнять марки в Credo?":
http://geodesist.ru/threads/kak-zakoordinirovat-i-uravnjat-marki-v-credo.67202/page-7#post-849631

 

вопрос мой был почему кредо и тах считают ско по разному.

 

тогда Вы получили ответ: различные настройки программного обеспечения приводят к различным результатам. От себя добавлю: различные алгоритмы, заложенные в ПО, так же могут приводить к получению различных результатов.

--- Сообщения объединены, Jan 29, 2019, Оригинальное время сообщения: Jan 29, 2019 ---

у меня при открытии выложенного проекта (просто открыть, предобработка, поиск ошибок и уравнивание) редукция на уровень моря не выполняется (не одна поправка в проекте не активирована). Линии приводятся к горизонту и всё. Возможно проблема в том, что у меня 5 версия, а проект от 3 и что-то не считывается или игнорируется.

А так да, всё правильно написано и с этим спорить глупо.

 

Возможно, что не всё корректно импортируется со столь древней версии. С 4-й версии в 5-ю вроде бы установки проекта импортируются нормально. Я открывал проект в версии 3.12.

О двух замечаниях я упомянул, теперь третье.
Похоже на то, что автор вовсе не учитывал температуру воздуха и атмосферное давление ни в проекте, ни в приборе во время измерений.
Беглый анализ показывает, что первые два измерения (сентябрь 2018 г) со станций 1W, 2W хорошо увязываются между собой. Их можно принять за основу, уравнять сеть как свободную, и затем назначить марки 1М, 2М, 3М, 4М исходными.
А вот последующие циклы (01.11.2018, 18.12.2018, 28.01.2019 со станций S1, 2J, r5) при уравнивании на полученные исходные (марки 1М, 2М, 3М, 4М) дают большие невязки по расстояниям, хотя угловые невязки остаются в пределах нормы. При этом все поправки в линии отрицательные и с каждым очередным циклом становятся всё больше, достигая 11 мм.
Такая картина может быть в случаях, когда все пункты смещаются по направлению от центра сети (от станций), что маловероятно, или же вследствие масштабной ошибки дальномера, вызванной неправильной установкой метеоданных в приборе (установка не выполнялась), что наиболее вероятно.
Скорее всего автор просто пренебрегает такими "мелочами" и потом удивляется полученным результатам.

 

подтвердили одно из моих предположений, что измерения очень волшебные, только у меня немного другая логика анализа была, но детально покопаться с измерениями пока ещё не успел.
Хотя вот автор говорит, о том что всё он учёл:

 

Либо марки закреплены на металлоконструкциях

 

огромное спасибо!
буду анализировать.