Увеличение площади ЗУ при уточнении границ

Простите, ваши утверждения - на чем основаны? Где то разве сказано что конфигурация должна соответствовать свидетельству? В котором было нарисовано 20*30 а пьяный землемер наколупал лаптем 40*50? вы уверены?

 

Так что там в свидетельстве все таки указано? 20*30 или 40*50?)
И - если в свидетельстве есть конфигурация, то она должна соответствовать границам участка. Если не соответствует не факт, что не верная - просто у нас люди осваивают участки ни как выделены были а как удобнее)

 

Вы как - в порядке нет?

Ересь это ваше слово, я его лишь процитировал.

Я про одно вы про другое.

Вопрос весь в том как местности ваши бумажки/планы бти привязывать будете? Раз по вашему это самодостаточные доки?

Насчет 221-фз: КИ определяет координаты когда? Когда уточняет по фактическим закрепленным более 15 лет и тд. при отсутствии проекта межевания/документов определявших местоположение при образовании.

К чему говорю: знаю дело когда один такой же умник "уточнил по факту", смежник не подписал, попер как паровоз в арбитраж - всплыло старое постановление с именно координатами. Все, до свидания со своим межевым и заборами. Обязан был использовать первичный землеотводный, свои обмеры себе в ж. Решение могу выложить.

Ещё вопросы есть?

 

А как уточнили без согласования? что то не пойму)

 

Так о том и речь, что в свидетельстве может быть что угодно - но его к местности не привязать и о первичном установлении границ именно как было запроектирован оно само по себе не свидетельствует. Поэтому и не считаются судами подобные наброски достаточными документами - я ровно об этом. А вот если есть координаты - другой разговор.

 

Вам на повышение квалификации пора уважаемый. я плевал на тех паспорта БТИ с бААААААльшой колокольни.

процитирую вас. у вас все в порядке? дискомфорт не ощущаете?

нет. вопросов нет. есть предложение. Пройдите повышение квалификации, но не там где "торгуют" свидетельствами, а там где реально повышают и могут ответить на задаваемый вопрос

 

Вам надо немного вернуться назад и перечитать начиная с поста Увеличение площади ЗУ при уточнении границ
я с Вами и не спорю, у нас тут другая ситуация, что все документы в топку, если там координат нет, главное, что забор стоит, вот он и подтверждает местоположение границ.

 

Вы мои слова зря искажаете, разве я говорил что забор сам по себе может что то подтверждать? Вы абсолютно уверены в этом или мне переспросить?

Планы из свидетельств 2*3 - это не документы. Повторюсь - это сложившаяся практика. Если захотите изучить - смысл спорить.

 

Это я понял (категоричность @Semen_096: или координаты или полный игнор, так же не приемлю) . Мне было бы интересно посмотреть на чертеж к свидетельству (90-х) в котором отображен ЗУ с конфигурацией и прочими удовольствиями. А пока, использую св-во только для того, что бы не промахнуться деревней/городом

--- Сообщения объединены, 6 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2019 ---

Прикольно, Semen_096 будет так же спорить с вами, но только заплатив за это.

 

Мне вообще не интересно ни с кем спорить - есть закон + суд. практика. Время и анализ. Этого более чем достаточно. Все остальное - отсебятина, кому она интересна.

 

тогда я спрошу. Вы считаете что все в топку если на чертеже нет координат? т.е. все чертежи в свидетельствах без координат не могут являться документами для МП?

--- Сообщения объединены, 6 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2019 ---

ну спорить или слушать это он будет сам решать только я свои аргументы всегда обосновываю нормой закона. а вот что нам пытается доказать уважаемый Semen_096, не основано на законе так как все что написано в ч. 10 ст. 22 он считает ересью

 

Вы бредите уважаемый? "Кто вас этой ереси учил?"- ваши слова? Я лишь процитировал законзакон и дописал ваше слово ЕРЕСЬ. Вы неужели считаете, что все кроме вас идиоты или съели не то что то?

Я же говорю - суды не признают эти чертежи, т. к. они о местоположении границ именно на местности не свидетельствуют. Был бы на картоснове хотя бы 1:500 или с координатами - тогда да. Если поищете - найдёте. Если просто самый умный - тогда итак сойдёт.

 

что конкретно вы процитировали? в студию!

да что вы говорите. вы это сделали из 1 решения при этом даже не ходите на заседания? я в месяц по 2-3- делам присутствую в суде и знаю что суд принимает, а что нет. и не вам мне рассказывать что в суде происходит. Увидели одно дело и тут же кричать начали, а суть то хоть знаете?

--- Сообщения объединены, 6 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2019 ---

Дальневосточный суд дом из бруса признал не объектом недвижимости, так что нам теперь не ставить дома из бруса на учет и говорить всем вы живите и нахрен вам регистрировать ведь Дальневосточный суд признал что эти дома не являются объектами недвижимости, а значит не являются объектом кадастрового учета, что в свою очередь не является объектом регистрации права ТАК?

 

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе.... (ст 22)
Если КИ не способен без координат определить местоположение границ из документа, конфигурацию земельного участка - затем выехать на место, сделать топографию существующего участка - сличить... то зачем он нужен?

--- Сообщения объединены, 7 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2019 ---

 

Затем, что эти вкладыши - ненадлежащие документы. Не конфигурация, не длина, а именно местоположение (на местности). Если для вас это документ, то по вашей логике вы не имеете права ни на см отступить от тех значений, привязываете ваш прямоугольник по двум точкам и готово - вы так работаете да?

По геометрии из свидетельства максимум что вы сможете определить - это площадь, и то не всегда. Об именно местоположении границ эти бумажки не говорят ничего.

Местоположение - вы же знаете что означает это слово.

Прочитайте ещё раз - местоположение. То есть в каком месте (х;у) находится. В ваших документах такие данные есть? Вы уверены? Местоположение.

 

Да все проще, чем вы себе представляете - без документа - основания уточнять ЗУ нельзя. Документ подтверждает предоставление ЗУ и (если предусмотрено формой документа или имеется приложение) конфигурацию ЗУ, смежников, протяженность границ и пр. Никто не говорит о старых чертежах как о документах - основаниях! Это либо графическая часть либо приложение к документу-основанию.
Тут как раз все логично и в законе и в подзаконных актах.
Что вы уточняете? некий ЗУ или конкретный ЗУ. Чем просто ЗУ, любой другой отличается от конкретного ЗУ? Документом, где указано - такой то участок там то тому то с такой то площадью предоставлен, графически он выглядит так. Вот этот документ вы и должны приложить. Изменение конфигурации (если имеется) обосновать.

 

я так понимаю у Вас все уточняются в судебном порядке?

 

Вы так и не ответили - если вкладыш - надлежащий документ, значит местоположение границ (координаты) вы обязаны определять именно по документу 1 в 1. Как вы это сделаете, если там кроме длин линий ничего нет? Никак не сможете - поэтому едете, обмеряете, т. к. в документах такие сведения отсутствуют!

А если у вас есть современный приказ/постановление с координатами - то и определять геодезическими методами уже вам возможно ничего не придётся - т. к. есть надлежащий документ с надлежащим описанием местоположения границ. Это все ещё не очевидно?

 

определяю местоположение, конфигурацию, длины по документу, координаты на местности с помощью оборудования. Не должно 1 в 1. Я уточняю, а не копирую.

ну так участок образовали, чего его уточнять-то!?

 

Semen_096, вам наверно тяжко живется с такими познаниями