Съемочное обоснование методом RTK

О, мою деревню описали. Только не "пункты триангуляции" а пункты полигонометрии, и не 0,7 метра, а 0,8. Я реально охренел, когда снятые мной объекты ОКС не попадали на ЗУ, поставленные ранее на кадастр. После полугодовых боданий с коллегами землеустроителями, пришли к консенсусу забить на ОМС, используем исключительно пункты полигонометрии.
Единственное что напрягает, это то что в памяти осталась формулировка из кадастровых НПА о использовании 3 ближайших пунктов ГГС или ОМС. Но найти эту формулировку и этот НПА не смог.

 

В "кадастровых НПА" об использоании ближайших говориться только в Приказе МЭР №90 от 01.03.2016, а ранее было и в Приказе МЭР №518 от 17.08.2012.

 

Ну как бы, только формула определения СКП из этого приказа, тонко намекает об использовании ближайших пунктов, а в моей памяти висит формулировка с прямым указанием. Хз, может "что-то с памятью моей стало"(с)

 

Больше нигде не нет. Остальное только в ГКИНП и СП.

 

Допустим мы определились, что можно использовать RTK. Тогда как быть с методикой измерений?Брать точку обоснования как обычный пикет?Может усреднять ее из нескольких измерений?а из скольких измерять?
Короче задал вопрос в МГГТ, посмотрим что ответят

 

Не "ближайших", а "ближайшего". В единственном числе. Исходя из "кадастровых НПА", остальные пункты не обязательно должны быть ближайшими (по крайней мере, формально).

 

С приказа МЭР №90 от 01.03.2016 г. Именно там СКП рассчитывается относительно "ближайшего пункта государственной геодезической сети или опорной межевой сети". Речь не о формуле, а о формулировке конкретного положения приказа.

 

Для привязки вообще - конечно, не означает. Я только уточнил формальные требования "кадастровых НПА" к расчёту СКП. А в остальном - как положено: минимум четыре для плана.
Но сами по себе соответствующие приказы МЭР, без применения других нормативов, в буквальном прочтении звучат примерно так: можно использовать для привязки любые пункты, при условии соответствия СКП нормативу относительно ближайшего (не из использованных, а просто от ближайшего).

 

Три (пункт 32, Приказа МЭР №921).

 

Там не указано, что это для спутниковых определений и уж тем более не отменяет принятых технологий с соблюдением нормативов, прописанных в других документах.

 

1. Нельзя использовать РТК.
2. Нет ни методик, ни НПА которые позволяют использовать РТК в таких видах работ.
3,4,5 Разработайте НПА, подобный ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, в котором регламентируйте создание съемочного обоснования ГНСС оборудованием в режиме РТК, и вперед, делайте в соответствии со своей инструкцией.
В реальной жизни многие создают съемочное обоснование с помощью РТК, ибо можно сдохнуть с теодолитом в обнимку пока дождешься нормативки, но делается это все на свой страх и риск, с использованием индивидуального опыта работы с ГНСС оборудованием, и документально такую работу оформляют, как минимум, в соответствии с вышеприведенным НПА. Я бы не рискнул, лучше потрачу немного больше времени, но отстою статику, чем потом гадать, чой то точки отлетают за горизонт.

--- Сообщения объединены, 21 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2019 ---

И? К чему это было сказано?

 

А к тому, что в 921 написана хрень недосказанная и многие так и рисуют схемы для приемников с 3 пунктами.

 

Да, по 921-му в МП надо указывать минимум три пункта, это мне известно. Но я тут подхожу уже творчески и подразумеваю НПА, специализированные под создание обоснования спутниковыми методами.
Такое впечатление, что разработчики приказа 921 взяли минимум для наземной привязки (2), сложили с минимумом для спутниковой плановой привязки (4) и посчитали среднее - 3 пункта.

 

Вопрос несколько в другом и из-за небольшого офтопа мы отошли от темы.
В первом посте перечислены пункты нормативной документации , которые говорят о том что rtk применять можно в зоне покрытия референцных станций. Собственно вопрос в том, так ли это на самом деле? Либо из этих пунктов НЕ следует что ртк применять можно? Лично я думаю, что естественно этот метод не подходит для создания съемочного обоснования, но как тогда понять нормативку?

 

И в чем виноват кадастровый инженер рисующий схемы с 3 пунктами? Он что ли писал писал 921-ю "хрень"? КИ сам себе не пишет приостановки, если не нарисует такую абсолютно никому не нужную схему, приостановки хреначит РР на основании 921-ой хрени.
Ладно,завязываем, нас куда то унесло из темы создания съемочного обоснования методами РТК.

--- Сообщения объединены, 21 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2019 ---

Так на первой странице и ответили же корифеи

 

Виноват в том что дальше носа своего не видит или не хочет видеть. Если в деятельности присутствуют геодезические работы, то будь добр исполняй по соответствующим регламентам, а нормы в данном случае не ограничиваются Приказом №921 как некоторым КИ кажется.