Нивелирование III и IV классов

wolodya, видимо, правильный ответ-производить наблюдения в часы, предписанные в инструкции в пасмурную погоду (с зонтом и в озк)
Просто измерение прямо-обратно с точки на точку + - компенструет в теории.

 

Ну можно взять руководство по триангуляции или главу в инструкции по нивелировке через водные преграды или что либо в этом духе. Там подробнее все расписано.
Зонт ничего не даст - это для предотвращения нагрева инструмента.
Про компенсацию рефракции при измерении прямо-обратно ничего не могу сказать. У меня не компенсировалась. Может промежуток времени большой.
Раньше наблюдали одновременно - труба в трубу.

 

wolodya, утрировал.
Из трубы в трубу-от чего происходит отражение?

 

Ставилось два теодолита на обеих точках между которыми определяется превышение. И одновременно (по часам или по команде с рации) несколько раз измеряют вертикальные углы наводясь на центр обьективов друг-друга.

--- Сообщения объединены, 4 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2019 ---

Как по мне - все зависит от требуемой точности и условий работы. Если склон небольшой - то иногда легче обычной нивелировкой все сделать и не парится насчет рефракции и т.п.
Если высокая гора - нивелировку делать очень долго (или вообще невозможно) можно применять другие методы. Универсального рецепта нет - каждый сам решает что применять в конкретной ситуации и что из этого получится.

 

Ключевое "А иногда наоборот"
Методика стара в том смысле, что еще в руководстве Иордана, Эггерта, Кнейселя изображена схема тригонометрического нивелирования из середины...в том смысле, что в 1872 Цингер Н.Я. измерял превышения нивелир-теодолитом из середины (при изучении рефракции).
А где вы видели методику применительно к III и IV классу, чтоб все подробно, как в инструкции по геометрическому нивелированию?

--- Сообщения объединены, 4 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2019 ---

Вы похоже "застряли" в советских инструкциях.
Если в инструкции написано "прямо-обратно", значит работать тахеометром, как нивелиром нельзя? Речь же идет не о теодолитных ходах, а о высотных.

--- Сообщения объединены, 4 сен 2019 ---

Влияние есть и на 250 м, но если у нас нет прудов, рек и других экстремально различающихся условий при взгляде на заднюю и переднюю цели (асфальт / пашня; река / песок и т.п.), то в основном это влияние компенсируется, как в геометрическом нивелировании. Коллеги все верно расписали на этот счет.

--- Сообщения объединены, 4 сен 2019 ---

Я как то ход прокладывал на мини-вешку в тропиках, расстояния 100-300 м. Превышения измерял прямо/обратно (промежуток времени определялся переходом на следующую станцию и установкой прибора, тахеометрия не выполнялась). Визуально влияние рефракции было заметным (а именно турбулентности). Выполнялось несколько наведений на мини-отражатель, чтобы избежать грубых ошибок. В обработку брались средние значения. Невязка замкнутого хода 2 км получилась минимальная (единицы миллиметров).

 

Интересная статья.
https://yadi.sk/i/9CZbU1j4ldQssg

 

Еще раз подтверждает что надо соблюдать условия наблюдения.
Я в посте выше не зря привел метод MLM когда измерения производятся в режиме свободной станции , т.е. вы устанавливаете тахеометр в удобном месте, примерно в середине между точками (высоту прибора измерять не надо). Единственное условие это одинаковая высота отражателя, лучше минипризма с уровнем. При этом методе исключаются ошибки за измерение высоты прибора.
К этому методу подошли из практики, получается гораздо удобнее чем обычным способом с установкой прибора над точкой.
Когда гоняли теодолитные хода вдоль трассы (точки через 300-700м) измеряли вертикальные углы прямо обратно, при двух кругах.
Проходили с нивелировкой (техничка) - классика и методом MLM - расхождения были минимальны, а вот тригонометрия часто вылетала.
Главное не увлекаться большими расстояниями -100м это самое то.

 

Конвекция и рефракция совершенно разные вещи. А в остальном всё верно.
Кривизна Земли и рефракция влияют как на геометрическое так и на тригонометрическое нивелирование (на тригонометрическое даже в меньшей степени).
Чтобы конкурировать и сравнивать, и в том и другом нивелировании надо соблюдать одинаковые условия: длину плеч и их равенство, характер подстилающей поверхности и высоту луча над этой поверхностью.

 

Я не знаю, зачем вы изобретаете велосипед и называете обычное тригонометрическое нивелирование из середины некой аббревиатурой MLM, а далее описываете привычный порядок работы.

--- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 ---

А зачем сравнивать? Все уже давно сравнено и работает. Когда за границей в 1980-ые годы тригонометрическим нивелированием делали II класс с помощью тахеометра, то у нас спустя 40 (!) лет есть недоверие к методу или возникает много вопросов. А все видимо потому, что инструкции и руководства писались в 1970-80-ые, когда не было приемлемой инструментальной базы... а теперь, когда появились возможности, но не обновилась нормативная база, трудно сделать шаг вперед...а вдруг накажут, а вдруг не примут работу, в инструкции же такого нет.

 

знание ПО тахеометра облегчает жизнь геодезиста, попробуйте и поймете

 

Данный элемент ПО тахеометра позволяет получать превышение на станции без вычитания превышений между передней и задней целью?
Вы говорите аббревиатура расшифровывается по разному - какие есть варианты? И в каком тахеометре есть такое "приложение" ?

--- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 ---

Монолог был ответом на выражение "конкурировать и сравнивать".
Делать одинаковые условия можно только в целях исследования. На практике же, если условия позволяют делать геометрическое нивелирование никто хвататься за тахеометр не будет. А про не доверие к методу - это адресовано конечно не в адрес ЮС, тут вы верно подметили.

 

да получить:
- превышение
- гор проложение
- накл оастояние
Я просто привык работать с англицким меню, в русской версии кажется "неприступное расстояние).
Там два варианта:
последовательно - А-В, В-С и т.п.
или А-В, А-С и т.п.

 

А поподробней можно? Не про разовые наблюдения с точки на точку которые занимают кучу времени, а именно про многокилометровые хода II класса с тахеометром.

 

дошло о чем - в русскоговорящих тахеометрах это называется "косвенные измерения". Там в полигоне вычисляются расстояния, превышения, уклон между точками которые видит наблюдатель.
В идеале, что бы я хотел видеть - это зашитую в ПО тахеометра программу для нивелирного хода, как в цифровых нивелирах BFFB, FBBF (или на русском ЗППЗ, ПЗЗП) и т.д. Но производители к такой задумке относятся скептически.

 

https://www.seilergeo.com/wp-content/uploads/sites/5/2016/06/LevelMe-DataSheet_ENG.pdf

 

Одно из самых подробных на эту тему -
http://www2.unb.ca/gge/Pubs/TR142.pdf

--- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 ---

Классно. Все вопросы сразу снимаются - и точность просчитана в зависимости от длины плеч. И кстати тоже максимально принимается длина визирного луча 250 м. Обидно, западники впереди, а мы обладая их приборами не всегда выжимаем из них возможное.
Когда "торгашам" с лейки на одной из их презентаций я предлагал встроить программу нивелирного хода в тахеометр, то они не оценили.

 

Это да, у нас не проводиться нормального обучения геодезистов по оборудованию.
В стандарте большинство - обратная засечка, вынос, съемка и все дальше ПО прибора не изучается.

--- Сообщения объединены, 5 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2019 ---

в Топконе -Измерение недоступного расстояния, превышения;

 

О, как все заговорили в поддержку тригонометрического нивелирования!
А ведь совсем недавно все так же хором мне возражали, что тригонометрическое не может по точности тягаться с геометрическим нивелированием. А уж про точность IV и III класса и мечтать нельзя было.
Что произошло? Революция в умах?