Состав отчета по ГРО

Товарищи, подскажите, какой должен быть состав отчета по ГРО, если требуется чтобы отчет был выпущен отдельным томом. ? Т.е в тех-задании указано, что передача ГРО должна быть не только по акту, в составе общего отчета по геодезическим изысканиям, но конкретно поставлено условие, что на ГРО должен быть выпущен отдельный отчет. Может у кого есть какой пример ?

 

Ruslan78, для отчета можно использовать следующую форму:
- Акт
- план пунктов ГРО, в штампе
- каталог координат пунктов ГРО
- карточки привязки на каждый пункт( на каждом, привязка пункта к плану, тип заложения пункта, фото пункта)
- копии свидетельств о поверке на приборы ( тахеометр/нивелир )

 

Спасибо !
Примерно так-же и сделали. )))

 

в отчете еще должны быть данные по методике работ и уравниванию ГРО

 

, а так же оценка точности положения пунктов относительно исходных и смежных пунктов.

 

п.5.1.23 СП 47.13330.2016 - вполне, кстати, подробно описывает

 

Товарищи, подскажите, что-то я запутался с этим ГРО, точнее с нормативными доками. Общем заказчику все понравилось, однако поставило меня в тупик требование, в отчете пункты ГРО уравнять по третьему классу нивелировки. Точнее попросил переделать протокол уравнивания, характеристики нивелирных ходов. По допускам мы проходим, но что-то я запутался в СП, не вижу прямых указаний на третий класс, вот к примеру в СП 126 таблица 1 превышение смежных реперов на 1 км хода 6(5).. это и есть указание на третий класс, ибо в инструкции в таб 1, прописано что случайная ошибка 1 км как раз 5 мм однако общая 10мм на корень из длины хода.
В целом в виду того что сами ранее не занимались ГРО, хочется понять не столько правомерность требования, а градацию классов ГРО на строительных объектах, конкретно в дорожной отрасли.

 

Товарищи, еще пара вопросов ))) В доках нашел предельная длина хода для съемки под опр масштабы, расстояние между нивелирным пунктами...

Но, по ГРО, если его закладывать до самих изысканий, а не после ( так мне навязывают), не смог нарыть конкретики по расстоянию между исходными. Мне предлагают делать привязку к пунктам каркасной сети, а там расстояние порядка 4-8 км между пунктами, Я же хочу чтобы сеть RP сгустили более плотно до табличных данных по длине хода для съемки 1000 масштаба т.е 1,8 км И уже к ним привязывать ГРО. Объект линейный протяженность большая. Под реконструкцию дороги.

 

Подниму тему.

Привет всем.
На этой неделе, закладывали 4 пункта под строительство путепровода. Снипы все есть, прибор тахеометр лейка 3х секундник. Пункты заложили, прогнали по ним ход. Вроде вошли в нужные допуски.
Но вот разбирают меня сомнения. В корректности своей работы. Большая просьба к опытным специалистам, поделитесь опытом.
сколько полных измерений оптимально делать на каждом пункте ? Какое оптимальное расстояние между пунктами. Достаточно ли 3х секнудного тахеометра, дабы не гнать потом нивелирный ход. Вешки на диподах или нужно строго на штативы отражатель ставить... ?
Прошлый раз мы заложили ГРО, приглашенные заказчиком геодезисты, сделали контрольные замеры и были удовлетворены точностью. В этот раз делали точно также, предстоит еще по одному объекту закладывать пункты. Но вот разбирают меня сомнения, вот на последнем объекте делали по 3 измерения на каждом пункте и потом при обработке в кредо, много отбраковки было, даже на тех пунктах где- казалось бы этого не должно быть, условия были просто отличные. Явно что-то не учитываем, где-то упускаем именно в процессе измерений. Перед выездом все вешки проверили, поверку прибора сделали.

 

Оффтоп

думаю, без исхлдных данных вам не помогут. Исходные, как мне видятся - точность положения пунктов, расстояния, система координат и высот, выбранная точность сетей, непосредственные полевые наблюдения.

лично я не отношусь, проходил мимо, подсказал что мог ;)

 

Исходные данные не к чему, брак шел еще до нажатия кнопки уравнять, например было видно что из трех полных кругов, два не сходятся, расхождения по 4-5 секунд. Именно поэтому сомнения в том что еще на уровне инструментальных измерений, что-то делаю не так. Привык к изысканиям, там халява ))) А тут эту чертову ГРО стали сваливать в изыскания, на кой черт они и сами не знают, все равно строители или переопределят или вовсе свои заложат пункты. Однако сдавать то нужно.
Погодные условия были отличными, расстояния порядка 130 метров между пунктами. объект маленький.

 

Ruslan78, штатив, трегер. ну и чему равна длина дуги 4 секунды при радиусе 130м?

 

Во заморочки-то.
1. Смотрим в таблице 5.1 СП126 допустимые СКО в построении ГРО под текущий объект.

2. Потом по прил. В по СП11-104-97 определяем свой класс сети по этим величинам. Там же приведены все требования - от допусков до методик и кол-ва приемов

 

Нивелирчиком я бы все-таки прогнал. Тах не очень-то "высотный" прибор. Спать спокойней будете. А то у меня на одном объекте поленились...

 

Ruslan78, чтобы не было сомнений - лучше ход выполнять по трех-штативной системе, наблюдения по вешкам даже на биподах вещь глазомерно -фантастическая.
3" секундника должно хватить для хода, но нивелировочку сделайте особенно если требуют по 3 классу.