PrinCe i90 / i50 vs EFT М2 / M4 vs South Galaxy G1 Plus

Собственно топик.
Что выбрать?!

 

Доброго!
Смотрите на полевое ПО и (если работа ограничена своим и окрестными регионами) на сеть базовых станций и стоимость подписок на РТК+РИНЕКС.
Или берёте базу+ровер?
П.С. Не работал ни с одним. По имиджу и духу для меня лучше бы принц, по внутреннему эго - сауч.

 

Нужен ровер для РТК.
Сам работаю сейчас с Stonex S9 III Plus и SurvCE 3.02

У знакомого South Galaxy G1 Plus. Красиво, но SurvX двоякие впечатления.

 

У меня сейчас принц i90 на тесте. Очень положительные впечатления от прибора. ПО лэндстар по продуманности явно уступает акцессу, но тоже довольно симпатичное. Инерциалка работает отлично. Но сравнивать работу инерициальной системы мне к сожалению не с чем. На кадастре не могу нарадоваться. Там где я постоянно матерился и не мог подлезть (заваленные заборы, углы зданий) сейчас делаю съемку за секунды. Поэтому если есть деньги - делайте выбор между принцом i90 и m4 (в новых моделях тоже есть эта фишка). Пригодиться абсолютна любому специалисту. Даже в ровном поле,где кажется что выровнять веху и взять отчет это пару секунд - намного приятнее ставить веху как угодно и не следить за уровнем вообще. Проверенно лично)) Еще есть неделя время на раздумья, но я уже сделал вывод что надо брать.

 

Присоединюсь к Вашему комментарию, тоже сейчас приемник PrinCe i90 на тесте уже более полмесяца.
Сравнивать LS и TA не стану, так как разные экосистемы, но ПО постоянно модернизируется, улучшается, если пользовался долго ПО (TGO, TBC, SC, TA), то переход безболезненный (очень порадовал обменник DC по СК с Trimble).
Сравнить инерциальную систему с другими производителями так же не удалось, но вот придраться к этому «парню», на многочисленных проведенных контролях в различных ситуациях, не могу.

Приведу ссылки с короткими видеозаписями проверки IMU на одной из контрольной привязанной точке в разное время наблюдений с углом наклона вехи более 45°:
https://cloud.mail.ru/public/4A82/4rtzPUegN
https://cloud.mail.ru/public/5sQd/4E5MB3THn

PS:
1. По привычке случается ситуация, что рука продолжает, автоматизировано ставить веху по уровню;
2. Часто забываю про NFC сопряжение;
3. На новых прошивках Unicor + CHC работа стала еще комфортнее, ожидается выход в релиз нововведения с инициализацией IMU на месте;
4. Большое желание потестировать PrinCe i90 на плате Trimble OEM BD990, но это на будущее.

 

у меня вот к плате Trimble OEM BD990 как бы доверия больше, но в тоже время на видеотесте у Устинова (который во всю во время теста пиарил м4 хотя было 8 приемников) выиграл именно prince i50 (такая же плата как на i90) заняв первое место. 8 из 8 точек с максимальной погрешностью 4 см. А m4 на плате Trimble OEM BD990 взял 7/8. Для меня лично погрешность до 5 см - не погрешность.

 

Без проверки тахом несчитово )), если тесты были как в прошлый раз при сравнении и50 с и80 и70 итп., такие тесты малопоказательны.

 

ink1981, проверялось вообще-то по точкам, которые были измерены тахеометром. А какой тест для вас показательный? Есть 8 точек различной трудности и измеренные тахеометром. Есть 8 приемников. Одни справились, другие нет. Погрешность измерений относительно тахеометра присутствует. Вывод напрашивается сам собой.

 

Во всех тестах, как вы и хотите, была произведена на открытой местности привязка в Static станций стояния тахеометра, тахеометром выкинуты точки для теста в различных условиях, сравнения произведены с данными тахеометра, а в батле для независимости подготовка площадки для соревнований выполнена EFT, так как именно они были инициатором батла

 

Что касается теста...
Контрольные точки были выданы участникам перед тестом. А результаты измерений присланы некоторыми участниками через день.... со всеми вытекающими. Кроме того, были замечены отлеты по высоте на 0.0000 м, что нас сильно смутило.
В своих результатах мы уверенны.

P.S. инициатором "батла" являлись не мы, а Устинов. Мы только предоставили площадку.

 

Понятно, кругом коррупция

Кто же так отжег
Зачем умолчали такой серьёзный факт, когда таблица с результатами измерений выложена в открытом доступе

Так собственно и нет сомнений

 

Тьфу ты блин и здесь подгоны, в идеале лучше бы файлы с сырыми данными выложили бы сразу в облако в поле, а то опять выгода и подгонометрия. Я так своих проверял продавцов с соккией, в принципе результат устроил, но в цене не сошлись.

 

Данный тест не является показателем по одной простой причине. Работа приемниками проводилась от базовой станции EFT CORS (скорее всего от приемника EFT RS1 с платой Trimble BD970), что не позволяет новейшим приемникам на плате BD990 в полной мере показать свой потенциал, т.к. не используется сигнал BDS B3 (например, bd970 сейчас видит 8 спутников BDS над Москвой с маской 10 градусов, но B2 сигнал только у 4 из них, B3 не отслеживается, также как и Galileo E6, соответственно нет поправок по этим сигналам от такой базы). Когда сертифицируют приемники, испытания на точность проводят парами, наверное, тесты тоже нужно проводить парами приемников. На работу приемников влияет не только модель базовой станции, но и серверный софт и формат поправок, который сервер передает на ровер. Данный тест лишь можно рассматривать как тест работы приемников от сети EFT CORS.

 

geoprofix, а по мне, очень даже показательный, т.к. у большинства пользователей именно такие платы, а если ещё тип поправок стоял RTCM3.2 то ещё лучше.

 

какая разница какие платы у большинства, если речь идет про новые приемники и новые платы и собственно поддержку новых сигналов ГНСС. RTCM 3.2, он тоже разный может быть, могут вещаться MSM4 поправки, могут MSM5, есть свои нюансы.

 

А я и не говорю что теперь этот тест эталон. Я наоборот считаю такой тест показательным. У нас что много сетей с новыми БС? Нет. В основном реалии таковы на конец 2019 и наверняка на пару лет вперед, что скорее всего вы будете работать именно вот с такой стандартной базой, которая не работает с новыми сигналами и передает стандартный формат поправок RTCM 3.*, а не фирменный специально под ваш приемник.

 

FlaShTroN, я имел ввиду вашу работу)), про тест устинова итп., я уже писал ранее в теме где проводилось сравнение и50 против бд930 и нователя (там нователь показал худшие результаты) нужны много сессионные наблюдения итп. На одном и том же месте может приёмник тупить не фикса нифига, а бывает хлоп пару секунуд и точность в см. (у нас есть пару приёмников 660 один на бд930 другой на чисто китайской плате выясняли какой круче)

ЗЫ: пошарился на канале Устинова в ютубе, тетс видео где проверяют на точке с известными координатами и90 в наклоне 45 градусов (или сколько там положено не нашёл )

 

По поводу измерений с "наклоном"- мне один весьма грамотный инженер из одной очень серьезной компании высказывал мысль, что этот метод может иметь "подводные камни". Т.е. если вы ведете измерения в открытой местности (на дороге к примеру) где стабильный "фикс" , измерения с наклоном вполне дают неплохую точность (сам проверял).
Но если вы к примеру периодически попадаете в сложные условия (лес, или в городе) могут быть довольно большие ошибки.
В данный момент проверить это у меня нет возможности.
Поэтому при тестах если у кого есть такое оборудование попробуйте на практике разные режимы и поделитесь результатом.

 

Мне кажется тут всё намного проще, на открытом пространстве идеальные условия небо открыто, спутников больше, сигнал ширше, фикс чётче )). Данный уровень это просто дополнительная плюшка(более качественная чем в том же и50) по корекции типа помех, переотражения итп.