Теодолитные ходы. Зависимость между точностью прибора и расстоянием между станциями.

Есть общепринятое мнение, что прокладывая нивелирные ходы, рекомендуется между точками и прибором сохранять расстояние примерно 60 метров. Связано это с тем, что на более далеком расстояние становится сложно считать миллиметры с рейки.

Есть ли регламент по расстояниям между станциями при прокладке теодолитных ходов?
И какие они у приборов с точностью 10", 5", 2", 1"?

Большое спасибо!

 

Есть инструкции, а в них есть ответы.

 

Как они правильно называются?

 

Вы где учились? Или вы самоучка?
Ну, например:
https://ohranatruda.ru/ot_biblio/norma/217547/#i572648

 

Учился на ПГС. Геодезия была всего пол года в ускоренном темпе. Дальше самоучка.

Дак вот покапался я в Вашем примере. Нашел допуски по невязкам, расстояния между станциями при разным масштабах съемки, которые начинаются от 0.5 км. Если я своим 10" прибором на пол км вынесу точку, ох какая у меня погрешность будет на ней. Сантиметра 2-3 точно!
В моем случаем надо сделать ход вокруг объекта. Периметр 700 м где-то.
Так вот я ломаю голову, делать станции лучше на расстоянии 50 метров, или 70 метров? 100 м уже много. В итоге когда я прихожу назад, у меня получаются большие невязки. Просто разбрасывать их по станциям считаю не правильно. В моем случае нужна милиметровая точность.
Вот и пытался выяснить тут, что лучше, делать короче расстояния и больше станций, либо же меньше станций, но больше расстояние.
При каком способе можно сохранить максимальную точность угловых измерений используя 10" прибор?

 

Наверное, лучше сгущать сеть именно там, где нужна такая точность (мм), локально. 10" прибор дает линейную ошибку, связанную с углом, в размере 5 мм на 100 м расстояния.

 

Если 10" - это СКО измерения горизонтального угла полным приёмом, то прибор может примерно в 5% случаев выдать ошибку 10 мм на 100 м. А в 0,3% может выдать и 15 мм на 100 м. И это без учёта внешних условий. При неблагоприятных условиях можно прибавить ещё 3-4", тогда в общей сумме будет 17 мм. Такое бывает крайне редко, но, тем не менее, возможно. Ещё прибавить ошибки центрирования, редукции, ошибки наблюдателя и прочее.

Словосочетания "10-секундный прибор", "миллиметровая точность" и "периметр 700 метров", скорее всего, несовместимы.

Что вы подразумеваете под миллиметровой точностью? Миллиметровая точность чего? Взаимного положения точек хода? Положения точек хода относительно опорной сети (если ваша сеть создаётся не как локальная, а имеет привязку, например, к городской полигонометрии)? Или миллиметровая линейная невязка хода?

Если измерять 10-секундным теодолитом и мерной лентой по методике классического теодолитного хода (двумя полуприёмами, длины сторон до 350 м, с мерной лентой бегать туда-обратно), то точность даже взаимного положения точек хода там сантиметровая. Никак не миллиметровая.

Если говорить о миллиметровой точности взаимного положения точек, то это не про теодолитный ход в общепринятом значении этого термина. По-хорошему нужен тщательно поверенный исправный электронный тахеометр хотя бы 5-секундной точности с нормальным светодальномером. В качестве визирной цели - призма на трегере с оптическим центриром. Измерения углов в несколько приёмов (во всяком случае не менее 2-3 приёмов). Тщательно центрировать прибор и визирную цель над точками хода. При тщательной установке можно добиться ошибок центрирования и редукции около 0,5 мм. Между приёмами менять установку начального отсчёта по горизонтальному кругу (не программно менять отсчёт на другое число, а сам лимб поворачивать вместе с трегером).

Если говорить о миллиметровой линейной невязке хода протяжённостью 700 м или миллиметровой точности положения точек хода относительно опорной сети. То тогда допуск относительной ошибки получается менее 1/50000. Не, это я уже, видимо, нафантазировал. Требование миллиметровой точности явно не к этому относится.

А вообще - какие допуски вам заданы для хода? И для каких целей он создаётся? Может это и не теодолитный ход вовсе, а какая-нибудь полигонометрия 2 разряда или вообще особая сеть, не вписывающаяся в классификации.

 

Перенос ГРО.

Около 3 см

Строим завод. Я геодезист от строителей. А есть геодезисты от оборудования из других фирм. Мы с ними пользуемся начальными пунктами, но ходы делаем по отдельности. Вариант типа вместе сделать ход и сделать общее ГРО - не вариант. Мне вообще с ними разговаривать на эту тему запретили.

10" - это точность прибора. Он измеряет углы шагами от 10".

Боюсь, что придется с вами согласиться!

Я делаю замкнутый ход из 6 станций. Конечная невязка получается примерно в 3 см. Просто разбросать ее по станциям - не вариант. Мне нужно что бы конечная невязка была не больше 5-10мм.

На моем приборе скорее всего это не реально. Sokkia cx-107f

Я их сам себе задал xD
Мы анкра выставляем. И главное чтобы геодезист другой фирмы не смог мне предьявить, что я промазал на 2-3 см.
Обычно когда речь идет о металлокарассе, эти 2-3 см вообще не проблема ни для кого. Но тут оборудование, длинные конвеера и т.д. И если они мне что-то и предьявят за точность, у меня должно быть обоснования моей погрешности, с которым всем придется смириться.
Начальство я предупредил об том, что точность прибора не соответствует работам, на что прилетел ответ:"Ты уж постарайся".

Вот решил у опытных людей посоветоваться, как уменьшить погрешность, так скажем найти золотую середину между расстоянием и колличеством станций, дабы соблюсти желаемую точность.

 

Ну не 10 секунд, а 7. Да и на самом деле, у прибора выше точность. Советую круговыми приемами пройти свой ход. И лучше делать не обычный теодолитных ход, а сеть линейно-углову. С каждой точки наблюдать кроме точки хода ещё две марки стенные (кресты, пленку). Каждую марку наблюдать хотя бы с двух станций. Лучше с трёх. Потом все уравнять в спец софте.

--- Сообщения объединены, Nov 28, 2019, Оригинальное время сообщения: Nov 28, 2019 ---

А. Возможно ошибка накапливается как раз на станциях. Я бы сделал со свободных станций наблюдения только на марки. Либо трехштативку. Либо вызвал специалиста-геодезиста, который мне за деньги это сделал бы.

 

Мне кажется, что ТС работает обычным теодолитом, и линейно-угловую сеть ему будет трудоемко выполнить.
если так, то трехштативный метод

 

Что значит "шагами"? Имеется в виду дискретность отсчёта с округлением до 10"? Так в настройках прибора можно установить отображение до 1". Конечно, точность в 1" не получится, но всяко будет лучше, чем 10".

 

Нет, у вас тахеометр позволяет измерять горизонтальные углы с точностью 7". Во всяком случае так заявляет производитель. Обычно точность сейчас обозначают с запасом. Раньше, например, у теодолитов типа Т5 была заявлена точность 5 секунд, в то время как дискретность отсчёта составляла 0,1' или, что то же самое, 6". Теперь уже имеем прибор с точностью 7", где отсчёты берутся с дискретностью в 1". Что точнее - сказать трудно) Исследовать надо. Лично мне представляется, что второй вариант даст несколько бОльшую точность. Как уже написали выше, если у вас дискретность отсчёта 10", то нужно в настройках немного покопаться и настроить дискретность 1". Если не получится - смотрите руководство по эксплуатации.

Вообще говоря, если: 1) Исправен дальномер, достаточно точно определены и учитываются масштабный коэффициент и постоянная поправка в расстояние. 2) Исправен сам теодолит (как одна из основных "частей" тахеометра) - выполняются условия технологических поверок. 3) Имеются также: 3 штатива (не алюминиевые, а нормальные деревянные или фиберглассовые), обеспечивающие хорошую устойчивость; 2 призмы с исправными уровнями и оптическими центрирами, а также трегерами, на которые можно переставить тахеометр (см. трёхштативная система измерения углов). 4) Определена и забита в прибор постоянная призмы. 5) Определены и забиты в прибор температура и давление воздуха на время измерений.

Если всё так, то в этом случае с матчастью никаких проблем нет. Если что-то не так, то нужно сделать всё, чтобы быть уверенным в приборах. Возможно даже отдать на поверку или ремонт в сервис. Если чего-то из этого нет, то надо прикидывать другие варианты, как можно обеспечить точность. Например, можно вместо трёхштативки для измерений использовать минивеху, при размещении отражателя на минимальной высоте (прямо у земли) от точки, на которой установлена минивеха. Это если видимость позволяет. Угловые измерения - при наведении на самый низ минивехи. Линейные измерения - по несколько раз, из всех измерений взять среднее. В общем, прикидывайте варианты в зависимости от того, чем вы располагаете.

Методика измерений: 1) Измерения горизонтальных углов в несколько приёмов (не меньше 3, потому как 7" не очень то вызывает доверие). Между приёмами - перестановка начального отсчёта по горизонтальному кругу (так сделать можно с любым тахеометром. просто становой винт на штативе откручиваете, берёте тахеометр и трегер у него поворачиваете примерно на угловую величину, равную 90°/(n-1), где n - число приёмов). 2) Линейные измерения (дальномером) - в оба направления при двух кругах на каждой точке хода. 3) Чтобы уменьшить ошибку центрирования (и редукции), можете приборы на штативах ставить пониже, чтобы сетка нитей центрира (концентрические окружности) как можно меньше перекрывала точку, над которой устанавливается тахеометр или призма. 4) При угловых измерениях способ наведения - обязательно по вертикальному биссектору сетки нитей (не вертикальной нитью и не перекрестием). Иначе измерение угла получится менее точным. 5) При линейных измерениях обязательно обеспечьте точность измерения вертикального угла (горизонтальные проложения в тахеометре не измеряются сами по себе как расстояния, а вычисляются как D*cos(v), где D - расстояние, v - угол наклона. соответственно - если вертикальный угол измерен неточно, то здесь будет иметь место бОльшая погрешность линейных измерений). Способ наведения здесь будет следующий - наводитесь биссектором горизонтальной нити на центр призмы (там где пересекаются рёбра призмы), затем наводящим винтом горизонтального круга подводите перекрестие сетки нитей к центру призмы и выполняете измерение линии.

Что касается самой сети: 1) Ни в коем случае не прокладывайте ход таким образом, когда за короткой стороной хода сразу же следует длинная сторона. Здесь сыграет ошибка ориентирования по углу на исходное направление. 2) Если местность со значительным рельефом (подъёмы, спуски), то старайтесь сделать так, чтобы соседние точки хода имели как можно меньший перепад по высоте. 3) Можете также использовать другие построения, не только ход, об этом уже тоже написали выше.

Фух, вроде всё. Старшие коллеги, поправьте меня, пожалуйста, если что-то не так пишу)

 

Spoiler

Правильно ли я понимаю, что под сгущением имеется в виду переход от одного уровня построения к другому, а не "ветвление" сети на том же уровне? Причём в случае, если сохранять неизменной (или повышать) точность положения пунктов относительно опорной сети при переходе от одного уровня к другому, то следует повышать точность измерений и создавать сеть второго уровня (сгущение) с привязкой и ориентированием только на один пункт сети первого уровня (от которой выполняется сгущение)?

Да, хотел также задать ещё вопрос - верно ли утверждение о том, что на практике часты случаи создания сетей, вид которых отличается от типовых? Под типовыми я имею в виду сети "в чистом виде", без использования комбинации нескольких методов построения, например, теодолитный ход, цепочка треугольников трилатерации, центральная система и т.п.

Это я уже так, на будущее и на всякий случай) Мало ли с чем автору статьи столкнуться придётся.

 

А ведь действительно... Если продолжать развивать сеть на том же уровне после уравнивания, то это все карты спутает. Все координаты "переиграются" по-новой. А использовать в качестве исходных данных сеть того же уровня, как известно, недопустимо. Хотя, припоминаю я, что для развития полигонометрии 4 класса в исключительных случаях разрешалось использовать в качестве опорных пункты триангуляции 4 класса (из инструкции по топографической съёмке). Но то всё же разные сети, и уравнивались они, по всей видимости, по отдельности.

Это я и имел в виду. Совершенно некорректно выразился, когда написал про повышение точности положения пунктов относительно опорной сети. Видать некоторые вещи в голове путаются.

А здесь я имел в виду не ГГС или сети сгущения, а сети, создаваемые при строительстве инженерных сооружений. Например, высокоточные сети микротрилатерации, тоннельная полигонометрия, гидротехническая триангуляция (которая ныне, я догадываюсь, не актуальна) и т.п.

 

Вопрос в том, используются ли такие построения в "чистом виде", какими их можно видеть в учебниках. Или же на практике имеет место комбинация различных методов построения? Например, при строительстве тоннеля имеем в качестве планового обоснования тоннельную триангуляцию, и далее от неё идёт сеть полигонометрии (сгущение).

Может ли быть так, что при развитии сети полигонометрии в ней будут присутствовать какие-нибудь "вставки" в виде, например, треугольников с измеренными углами и сторонами (линейно-угловые построения), которые затем будут уравниваться совместно с сетью полигонометрии? Возможно, пример неудачный, но суть, я думаю, передаёт. Или же в этом нет смысла и это всё бредни, возникшие в неокрепшем сознании студента?)