Какие варианты по исправлению реестровой ошибки предложить, если пересечения во всем квартале?

Назначили судебную землеустроительную экспертизу.
Вопросы суда: определить фактические границы и площади ЗУ (А, Б, В, Г). Определить, соответствуют ли ЕГРН. Если нет, имеет ли место реестровая ошибка. Если да, представить вариант исправления.

Истец заявил, что его ЗУ (А) имеет пересечения с тремя соседними ЗУ. Все четыре ЗУ стоят на кадастровом учете. Два ЗУ (Б, В) не признают реестровую ошибку, не хотят добровольно исправлять. Третий ЗУ (Г) спор не заявляет, если есть ошибка, готов исправить.

Провели замеры. ЗУ (А) истца действительно пересекается с тремя соседними ЗУ (Б, В, Г) из-за реестровых ошибок.
При этом соседние ЗУ (Б, В, Г) пересекаются с другими своими соседями (Д, Е, Ж, З) . Полагаю, если замерить ЗУ (Д, Е, Ж, З), то они тоже будут пересекаться со следующими соседями и так весь квартал.

Как быть?
Могу ли я в варианте исправить все границы ЗУ (А) истца и только по одной (которая граничит с А) смежной границе соседних ЗУ (Б, В, Г)? Остальные границы ЗУ (Б, В, Г) оставить как в кадастре, написать, что в них тоже есть ошибки, но исправлять их нужно уже в рамках других экспертиз, если сами ЗУ (Б, В, Г) пожелают произвести это исправление?

Или нельзя такой вариант предложить? И нужно исправлять все границы всех ЗУ (А, Б, В, Г)?

Мерить весь квартал не хотелось бы, т.к. непонятно, за чей счет банкет.

 

georgy_sk, можно всё, но при условии, что выводы будут обоснованы общепринятыми научными и практическими данными.
Не в курсе Вашей квалификации, поэтому прошу не обижаться на вопрос: основную нормативно-правовую базу, определяющую права и обязанности судебного эксперта, знаете?

 

это как? не признает реестровую ошибка ну таи и быть мы готовы сами исправиться )))))) до суда нужно было договариваться, а не мурку водить.

значит привлекайте к иску следующих. либо признавайте во всех участка ошибку и исключить их из егрн
а вообще такие вопросы не по месту назначения. Если вы специалист вы сами должны знать что закон позволяет вам делать, а что нет, а не в ромашку тут играть. все остальное это к юристам

--- Сообщения объединены, 15 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2019 ---

я понимаю что свою некомпетентность вы прячите под аватаркой печкина. свою то фото и ФИО боитесь светить. но если вы таких простых вещей не знаете то вам пора в другую сферу идти

 

Исхожу из ФЗ N73, ГПК, ФЗ N218 и т.д.

Как раз в свете обоснованности и правильности и задаю вопрос.
Мне бы хотелось ограничиться вариантом исправления реестровых ошибок по ЗУ (А) истца и границам соседних ЗУ (Б, В, Г), граничащим с ЗУ (А).

По другим границам ЗУ (Б, В, Г) оставить координаты, как в кадастре, но указать, что по ним также имеются реестровые ошибки. Согласно ст. 61 ФЗ N218 эксперт рекомендует собственникам исправить реестровые ошибки путем составления межевых планов или обращееня в суд.

Вопрос: будет ли такой ответ правильный, законный и обоснованный?

Измерять весь квартал и соответственно по всему кварталу представлять варианты мне не хотелось бы. Т.к. это совсем другой объем работ и другая стоимость. Да и суд не просил меня весь квартал перемерять. Так что увеличение стоимости может и не принять.

--- Сообщения объединены, 15 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2019 ---

Мой вопрос больше про стоимость и оплату. Т.к. стоимость работ, которую я назвал изначально, определил из объема работ по четырем ЗУ (А, Б, В, Г). Оплату возложили на истца. Теперь, когда я знаю, что необходимо измерить и другие усастки, а в перспективе весь квартал, то это другая стоимость.

Я должен заявить суду, что в связи с изменением объема изменилась стоимость. Но, истец то не просил весь квартал исправлять и суд тоже не просил. Кто это будет мне компенсировать, как оплачивать?

Да и между собственниками начнется свалка. Кто-то скажет, что не заявлял споров, ни к кому претензий не имею, почему должен платить? С таким я не сталкивался раньше.

Поэтому я хотел бы представить вариант исправления только ЗУ (А) истца и смежных с ним границ ЗУ (Б, В, Г). По остальным границам ЗУ (Б, В, Г) координаты указать, как в кадастре и указать, что есть ошибки, рекомендую исправить. Но в другой экспертизе. Мне кажется, что исправлять ошибки вот так последовательно - это хороший вариант. Прошу мнений.

 

вы должны ответить на вопросы суда, больше суд ничего не интересует, это ваши проблемы. объем работ напрямую зависит от поставленных вопросов

вы миротворец или меценат?

 

Не понятно, топикастер эксперт или КИ?

 

Не хочу сделать такой объем работ, за который никто не заплатит. С другой стороны не хочу дать неправильный ответ.

Прошу ответить только по теме, тех кто сталкивался с подобным или готов высказаться на счет предложенного мной варианта.

 

вы внимательно прочитали?

ответ не может быть не правильным. не хватает компетенции откажитесь от экспертизы

 

Судя по вопросам - эксперт.

--- Сообщения объединены, 15 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2019 ---

А вот ещё один вариант: исправить остальные отрезки границ участков Б, В, Г и прилегающие к ним отрезки границ участков Д, Е, Ж, З (не измеряя всего контура ЗУ Д, Е, Ж, З). С обоснованием такого вывода, конечно.

 

Боюсь, так не получится. Т.к. изменение отрезков Д, Е, Ж, З может повлиять на площадь этих участков. Чтобы понять, влияет ли, нужно полностью замерить эти участки.

А как Вам, все-таки, мой вариант? Можете ли дать ему оценку, плюсы, минусы.

Думаю, это скоро многим понадобится. Все больше участков встает на учет, а значит исправлять ошибки становится сложнее из-за пересечений всех со всеми.

 

Вы оказались правы, у нас аналогичная ситуация, только осложнена тем, что технической ошибкой в переходе с условной СК на местную воспользовались те, кто после перехода уточнял слетевшие ЗУ. Куда Остапу Бендеру до них, облечённых доверием государства (лицензией). Коррупция, которая не даёт ни каких шансов владельцам ЗУ через суды решить в свою пользу при явных доказательствах (Землеустроительное дело, описание земельного участка, кадастровый паспорт). Грабёж, с использованием суда в собственных алчных целях. Вот что сейчас есть кадастровый учёт ЗУ.

 

Это квалифицируется не технической ошибкой.

 

Есть решение Челябинского Арбитражного суда по иску Челябинского Росреестра к владельцу ЗУ поставленного на учёт в городской системе учёта координат. Суд прямо указал Росреестру, что переход с городской в МСК74 является Технической ошибкой (подтверждено решениями вышестоящих судов) и если такова есть при выносе координат в МСК74 на местность, то её должен устранить росреестр сам или по решению суда, но как техническую ошибку. Мне здание Росреестр перевёл в МСК 74 тоже по технической ошибке, а вот по ЗУ устранять ошибку не желает, шибко много заинтересованных не устранять.

 

Получил судебную экспертизу. Есть два участка №1 и №2, сформированы в городской системе координат, до ввода местной МСК-74. Сейчас стоят в местной МСК-74, их ни кто не уточнял. Между ними в обеих системах на схемах проход. В местной МСК -74 оба участка при выносе в натуру дружно слетают в сторону ЗУ №1 и проход становится на здание. Эксперт делает участки смежными, проход называет чересполосицей и вводит проход в границы ЗУ №1, увеличивая его площадь и изменяет его конфигурацию. Посоветуйте Так может быть? Может эксперт поставить под сомнения Землеустроительное дело и описание границ ЗУ, выполненные в городской системе координат.

 

Эксперт может ставить под сомнение всё что угодно, но при соблюдении следующих условий:
1. Исследования связаны с ответом на вопрос, поставленный судом или самим экспертом (при установлении им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых в определении вопросы поставлены не были).
2. Вопрос не выходит за пределы специальных знаний эксперта.
3. Вывод обоснован.

 

Можно ещё добавить для полного соответствия требованиям закона:
4. Исследования проведены объективно и всесторонне.
5. Достоверность и обоснованность вывода можно проверить с помощью общепринятых научных и практических данных.

 

Вопрос эксперту. С какой целью вы поставили характерные точки границы ЗУ ответчика на стену Здания истца, если ЗУ по описанию в городской СК не являются смежными и не нарушает ли ваше предложение права истца в пользовании недвижимым имуществом. Ответ: Ваш вопрос находится в плоскости юридических исследований и отвечать на него я не обязана, я устранила реестровую ошибку. Данный эксперт действует согласно требований закона?

 

Ваш вопрос к эксперту состоял из двух частей:
1. Почему характерные точки границы ЗУ расположены на стене здания истца?
и
2. Имеются ли в этом нарушения прав истца?
На первую часть ответ есть: эксперт устранял реестровую ошибку, в результате чего точка оказалась на стене здания.
Объяснение невозможности ответа на вторую часть предельно формальное, но верное: эксперт действительно не разбирает вопросы права в целом и их нарушений в частности.
Вторую часть вопроса можно было бы перефразировать, например: "Каким образом будет организован доступ истца к внешней стене здания для его обслуживания и ремонта при таком расположении границы?".
Вообще, для проверки обоснованности выводов и объективной оценки надо смотреть само заключение, определение суда о назначении экспертизы и материалы, которые были в распоряжении эксперта в период проведения им исследований.

 

Иск "Уточнение границы земельного участка" Эксперту предоставлены: 1. правоустановливающие документы (свидетельства на ЗУ, на здание, договор купли продажи); 2. Документы по которым можно установить месторасположение ЗУ (землеустроительное дело оригинал, в нем акт согласования; описание границ с координатами в городской системе учёта, абрис расстояний между зданиями стоящими на всех четырёх сторонах света (север,юг, запад, восток); 3. Наличие заборов и зданий в тех границах и описывающих характерных точках, которые стоят более 15 лет с 2004 года (год формирования ЗУ). Вопрос : разве не хватает этих документов, чтобы, объективно их исследуя, установить соответствует ли фактическое расположение ЗУ правоустанавливающим документам. Результат экспертизы: увеличение площади, изменение конфигурации и это всё на основании фотоснимков из космоса, которые эксперту суд не предоставлял.

 

Burvod, приведённые Вами сведения не позволяют оценить качество экспертного заключения. В рамках "вопрос-ответ" на форуме это сделать затруднительно, ни один комментарий не заменит непосредственного знакомства с нужными материалами. Мой совет: если оспаривать экспертизу ещё не поздно, найдите специалиста, который подготовит Вам возражения по слабым местам в заключении (при наличии таких слабых мест, конечно), и предоставьте ему для начала

Если этот специалист будет из Вашей местности, то, возможно, удастся с ним договориться ещё и о том, чтобы он представлял Вас в суде и допрашивал эксперта.