Sokkia CX-105 проблемы при съемке

Если человек проявил больше рвения в изучении пульта к телевизору или мобильного телефона, чем прибора, которым деньги зарабатывает, значит это ему не нужно.

--- Сообщения объединены, 11 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2019 ---

Извините, но хватит троллить. Базовые функции прибора и ПО - это тот минимум, который должны знать все. В данном случае, у человека отсутствует мотивация, а тащить его за уши я не собираюсь.

 

Это вообще не показатель!
Людям, которые 30 лет занимаются изысканиями, просто негде применять безграничные возможности софта.
Вот где, как и зачем, при съёмке поля, пользоваться базовой линией???

Но вот если, через 30 лет, на 31й год, этот изыскатель выйдет на стройку и сразу будет на все 100% использовать функции софта - это показатель!
Это и называется - инженер!

По себе знаю: ещё в 2006 году прочитал инструкцию к современному инженерному тахеометру. Увидел весь функционал, НА БУМАГЕ! И теперь знаю на что способен софт, применяю это на практике.

А так как принцип функционала один и тот же, то особой разницы нет на каком приборе это реализовано.
*иногда очень хочется убить разработчиков за примененные сокращения, алгоритм или за структуру меню.

--- Сообщения объединены, 11 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2019 ---

Инженер на то и инженер, чтобы применять на практике знания, которые были получены даже в школе

 

Даже не думал вас троллить
У меня просто другое мнение на этот счет- если я знаю что то больше коллеги то помогу, так же и мне помогают.
Считаю это нормальной ситуацией.

 

В винте наверно проволочку не сняли, поэтому и вернулись..

 

Поясните ход своих мыслей, пожалуйста!

--- Сообщения объединены, 11 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2019 ---

Только не для тупых!
Мы же все знаем что внутри станового винта есть крепёж для нитяного отвеса....

--- Сообщения объединены, 11 сен 2019 ---

Но он будет мешать как оптическому, так и лазерному отвесу....
При условии если его не демонтировать или просто отогнуть в сторону...

 

Странно, что никто не вспоминает о системе координат, ведь человек определил, как то это 90 см, значит съёмка была и скорее всего она в СК63.

 

Читал, что он сделал съемку в условной системе, но откуда 90 см? Это разница со старой съемкой, которые делали как полагается или это результат повторных наблюдений одного и того же человека?Если аккуратно делать, то даже при таком некудышным способом, в данной ситуации, сложно получить 90 см на 1.5 км.

 

Тут до главного вопроса "как он определил расхождение в эти 90 см" - как до Китая!
А если он ещё и RTK использовал... То в следующей серии нас может ждать прям блокбастер
Давайте разберемся с его засечка и, а потом уже со всем остальным по порядку

Ведь дело в том, что он эти 90см мог вскрыть на одних и тех же жёстких контурах, снятых с разных станций, с соседних, с первой и последней, а возможно он даже где-то и как-то замкнулся

 

Даже отличная засечка на пункты, которые находятся в непосредственной близости - дает большую погрешность на расстояниях, близких к вашим (минута дает погрешность на ваши полкилометра 15см)

 

Кто эти люди, которые засечками хода тягают? Протяните трёхштативку, не делайте мне смешно)))
С уважением, конечно. Если не забанит администратор вот методичка http://old.kpfu.ru/f6/b_files/385.pdf

 

А что так много в методичке уделено внимания засечкам, и скромно ходам? Обратная засечка с двух точек-это вообще просто сеть. В поле такую задачу не решить. (Не встречал тахеометра с такой сервисной задачай).
Ваша методичка не является руководством. Это просто учебное пособие для "чайников".
И еще очень заинтересовал в методичке раздел "Снесение координат с вершины знака на землю". Для чего?
Это то что геодезисты называют РЕДУКЦИЕЙ? Эту методичку похоже студент писал.

И если относится к засечке как наблюдение одной станции будущей сети.
Развитие жесткой сети, точнее проложения хода. Чем больше избыточных измерений, тем выше оценка точности.
А в геодезии разные ситуации бывают. От местных объектов, гидрографии и рельефа, от положения исходных пунктов и определяемых, зависит какой я выберу способ определения координат. Чаще всего в целях экономии времени мы выбираем ход.
Но бывает нужно эту сеть и способом засечек развивать, чтобы повысить точность или попутно выполнить какие-то задачи с предварительными координатами, а после обязательно уравнять все измерения.
Ход (трехштативка) после третьей станции теряет точность. И предварительные координаты, полученные в поле могут подвести.

 

ну ка подробнее? откуда данные?

 

Накапливание угловой ошибки

--- Сообщения объединены, 24 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 24 янв 2020 ---

Это висячки. Для каких то целей мы допускаем.

 

а в засечках не накапливается? там все без ошибок...

 

А а чем мы выше говорили? Накапливается! Каждая новая передача координат от исходных пунктов-получение координат на класс ниже. И если это делать несколько раз (и ход, и засечка), мы ниже и ниже имеем точность. Что и получил автор темы.

А когда завяжемся на исходные пункты, уравняем измерения, получим уже достоверные координаты с оценкой точности.

Но все же, жесткую сеть развивать - меньше шанс получения грубой ошибки. для предварительных координат.

 

при соблюдении методики работ грубые ошибки (как правило это человеческий фактор) сводятся к 0 .
а ТС этой темы свалил собственные ошибки на прибор

 

Ошибка на лицо! Кто виноват? Ответ очевиден. О чем мы говорим?
Мы обсуждаем источники ошибок!

А какой методики?