Разбивка, вынос осей, исполнительные высотных зданий

В общем ситуация такая: я совсем ещё зелёный геодезист, думал много знаю,но нет. Устроился на работу, строится 19-ти этажный жилой дом. Построено 5 этажей, на участке есть тахеометр. Всю разбивку ( вынос осей, исполнительные) предшествующий геодезист выполнял при помощи засечки от настенных марок на близстоящих зданиях. Собственно вопрос: когда этажность будет расти видимость пропадет на эти марки, как быть тогда? Есть ещё высокие здания, но они относительно далеко ( примерно 500-800 метров)

--- Сообщения объединены, 15 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 15 июн 2020 ---

Технологических отверстий нет, пвп нет

 

Первое, что приходит на ум - координировать характерные хорошо видимые и устойчиво закреплённые точки, расположенные высоко на ближайших зданиях в той же системе координат, в которой вы работали на нижних этажах. Например - крепёж на ящиках кондиционеров. Потом от них же и засекаться. Точность засечки, конечно, будет падать как из-за использования безотражательного режима, так и из-за погрешности координирования точек. Мда... выглядит как варварство, но это лишь мои мысли как студента 4 курса. А что на этот счёт написано в проекте производства геодезических работ?

 

Прибор вертикального проецирования.
Согласовываете тех.отверстия в плите, находите ориентиры и работаете от ПВП.

 

Сам высотные здания не строил, поэтому спрашиваю: а нельзя ли ПВП расположить возле стены здания, где нет преград для лазера? Ну это чтоб без техотверстий обойтись.

 

Можно, тут вопрос удобства, главное - вертикальный отвес, остальное, как, где и чем делается - все равно.

 

что это такое? Яндекс не нашел. Можно где нить почитать и картинки. Тоже интерестно

 

Написали же - ПВП нет:

ПВП - это прибор вертикального проектрования. Пример FG-L100, созданный на основе нивелира Carl Zeiss Ni 007.

 

Например, можно так:

 

В какой нормативной документации написано что можно засечкой от марок работать?
Нигде!
В такой методике вы начинаете совершать ошибки, сами того не догадываюсь! А потом уже поздно...

Только ПВП и измерительная лента!

Всё ППР, написанные под марки - это фигня полная! Не в правовом поле!

19 этажное здание без технологических отверстий? Что за сказки???
Воду в туалет будут в одних бутылках приносить, а в других - уносить?

Но даже для таких моментов инженер придумает у самого края фундамента ("в будущей отмостке ") заложить репер, а на каждом монтажом горизонте достраивать плиту перекрытия делая " слощадку из дерева - а-ля балкон"

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2020 ---

Описал всё тоже что и с засечкой на марки, но только без доступа.
По маркам строить не совсем правильно!
Разница в точности по отражателю и DR вообще ничтожна! 1 мм! Так что о чем спитч?
В соседней теме вы миллиметр ловили на разной отражательной поверхности... А здесь 1 мм ловите на разнице режимов съёмки, но принебрегаете тем, что снимать будете по головкам болтов
Ну и не учитывает ошибки создания новой ГРО на " новом этапе горизонтов"

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

На 19 этажей? Ну-ну

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

Заумная, тяжёлая и дорогая идея!
Ито для единичный и замкнутых готовых помещений!
Щели есть, а значит можно просунуть отвесы и проблема решена! А отвес проходит ещё в более мелкие щели, чем эта лабуда товарища Бахметьева из программы "пока все дома"
И строить так 19 этажей, создавая 19 ГРО - бред! Это да какая накопительная ошибка будет...

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

Зачем вообще ныть что ПВП нет?
Без ПВП многоэтажки не строят, а те кто строят - те из разряда "слабоумие и отвага"
Может рабочие тоже ноют что они строят без арматуры, потому что для этого объекта её не закупают???

 

Если есть возможность, помогите подобрать весомые аргументы для покупки пвп???
И немного не улавливаю суть ПВП именно когда я перенес пункты на этаж выше, дальше что? Если прямая видимость плохая, подобрать места для пунктов тяжело. Если поднять пункты, ориентирую прибор и координирую новые марки на колоннах для последующей работы на данном этапе, это тоже не правильно будет?

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

Здание состоит из сборного ж/б. Как я понял старый геодезист даже для установки колонн в плановое положение использовал координатный способ, получается что с одной станции все колонны не увидеть, необходимо переставлять прибор, соответственно как засекать прибор?

 

От марок работать можно и нужно, вопрос состоит в том, что грамотно создавать и уравнивать ГРО умеют единицы (да и не может быть большого количества инженеров). Подавляющее же большинство насмотревшись роликов на youtobe, авторами которых являются люди случайно попавшие в геодезию занимаются всего лишь хождением по граблям, повторяя каждый раз одни и те же ошибки, не позволяющие им обеспечить требуемую точность (и взаимную сходимость пунктов) разбивочной основы. Отсюда невозможность соблюсти геометрические параметры возводимых конструкций, а также все эти истерики, и прочая, прочая.....

 

На практике строят. И как раз на практике чаще всего ПВП отсутствует. Озадачиваются установкой ПВП чаще всего когда рядом нет ничего на что марку можно зацепить. И 19 этажей это ещё не высотка и 25 и 27 строили с разбивкой по маркам и всё сходилось. Никто не спорит что технически правильно ПВП поставить, но мы тут как бы практику обсуждаем а не теорию.

 

Под ошибками на "новом этапе горизонтов" и имелась в виду погрешность координирования. Да, ошибка будет при таком раскладе накапливаться, конечно. Про болты - верно подмечено, я это не учёл. С разных направлений расстояние на такой мелкий рельефный объект будет измеряться с различными погрешностями. В любом случае то, что я предложил - варварство, даже если и есть возможность таких точек закоординировать побольше и жёстко увязывать их в какие-то фигуры при координировании с нескольких станций, чтобы обеспечить хорошую точность обратной засечки. Всё равно использовать в качестве точек ГРО не пойми что - это не есть гут. Да и создатель темы пишет, что ближайшие высокие здания находятся эдак в полукилометре от места проведения работ... Так что всё это больше мысли вслух для какой-никакой умственной разминки.

И где же у вас марки были расположены? На верхних горизонтах те марки, что внизу, использовать однозначно не удастся. Каким образом вообще размещаются марки так высоко, например, на жилых домах? Кран что ли подгоняют специально, а потом людям чуть в окошко не стучатся, когда марки развешивают?

Григорий Никанчук, вам всё же ПВП надо, тут особо не разгонишься, если у вас поблизости высоких зданий нет. Альтернативой ПВП в моём представлении может быть тахеометр с ломаной окулярной насадкой для наблюдений при больших углах наклона. Центрируете прибор над точкой с известными координатами внизу, определяете в несколько приёмов место зенита вертикального круга, трубу закрепляете при отсчёте равному месту зенита. Затем передаёте точку наверх сначала при одном положении прибора, потом поворачиваете прибор на 180 градусов и снова передаёте точку наверх. У вас получатся две точки, находите среднее положение на отрезке между двумя точками. Вот в этом среднем положении и будут те же самые плановые координаты, которые вы передавали снизу. Для контроля желательно так сделать не менее 2 раз с перецентрировкой. Но это сработает, опять же, при условии хорошо выверенного исправного компенсатора (компенсатор должен быть двухосевой) и небольших значениях угловых мер коллимационной ошибки и неравенства колонок. Китайские дешёвые ломаные окуляры можно найти на Aliexpress.

 

Тот кто первым ответит на вопрос "а почему надо работать ПВП, а не засечкой от марок" получит приз от администрации
А тот кто расскажет в чем ошибка, тот вообще сорвет Джекпот!!!
*Ну и сразу будет второй вопрос в лоб: "Вы это в теории поняли или на практике, когда заметели косяки этой новой нано технологии для ленивых, сдабоумных и отважных? "

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2020 ---

А кто Вам дал право отходить от нормативной документации и учебников?
Как Ваша конкретная стройка идёт - всем насрать... Вы там можете рукой махать "итак сойдёт" хоть каждый раз и на каждый допуск, но все допуски прописаны в нормативной документации!

Что вы на неправильное ГРО сетуете?
Да большинство умеет ГРО с одной станции нормально создавать и уравнивать! И сходимость всегда по нулям будет! Но засечкой и по маркам всё равно работать нельзя! Потому что это обоснованно и так не написано в учебнике!
Или кто-то считает себя умнее учебника? Или кто-то считает что учебник старый, а он двумя ногами уже в 21 веке...?

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

Главное попасть в здание!
А там можно и под козырёк крыши (с самой крыши) что-то наклеить, на Лестничный марш (с него же) , на пожарную лестницу, да тупо позвонить в дверь и вежливо попросить из окна вытянуть руку и приклеить Марку.
На то ты и инженер!

А некоторые ленивые создают ГРО из "вон та клепка от таблички", "вон тот угол буковки", "вон тот центр пятна а-ля" муха насрала ""
И такое встречается даже не на высотном строительстве... Так, на пустяках каких-то , но лень было ходить и марки клеить и даже маркером крестик рисовать УРОВЕНЬ геодезии в нашей стране

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

Да всё верно! Почти так и работает ПВП!
Но только ПВП - Это ПВП, а тахеометр - это тахеометр!
Тахеометром тоже можно как нивелиром пользоваться... Но нивелир - это нивелир!

 

Ну зачем же сразу биться головой об стену? Мензульная съёмка да и много ещё чего кочует из учебника в учебник.... А нормативы.... Их к сожалению вменяемых и обоснованных просто нет, и писать их уже некому. Потому что те кто пытается их писать, совершенно оторваны от реалий жизни, и на производстве если и работали, то очень и очень давно, поэтому из одной редакции в другую тупо переписываются допуски и характеристики точности применимые к работе 2Т30 и мерной лентой. Лично я никогда не скрываю, что использую за основу методики создания ГРО объекта разработки советской школы геодезии, которые в силу ряда объективных причин с своё время не получили широкого распространения. В 90-е и 2000-е про всё это благополучно забыли, хотя результаты работ впечатляют. К примеру на одном из последних объектов здание высотой 27 метров (несущие металлоконструкции) ГРО создавалось именно по этой методике, клеились марки и т.д. При выверке колонн прибор ориентировался обратной линейно-угловой засечкой. Впоследствии независимая организация выполнила лазерное сканирование, результат которого всех приятно удивил.
Это я пишу к тому, что голову надо включать и думать, а не тупо ссылаться на непонятно что, и непонятно кем написанное

 

Да, ребята тут немного перемудрили со штангами с тремя отражателями. Можно сделать гораздо проще. Например, использовать съёмные консоли с одним отражателем на уровне перекрытия так, чтобы отражатель был одновременно виден с двух смежных этажей (нижний и верхний). И немного изменить схему сети.
Предрасчёт точности передачи осей на 16-й этаж даёт СКО около 6 мм.
ПВП хорошо, когда он есть. За неимением, вполне можно обойтись тахеометром с ломаным окуляром. Есть и другие способы.

Полностью согласен, когда читаю подобные высказывания:

 

Оффтоп

Задачка для продвинутых студентов: как имея три осевые риски ( две,к примеру на одной из цифровых осей и одну на буквенной) сориентировать тахеометр , используя только его внутреннее ПО?

 

Предвкушаю подробности из серии "сканы и станций сшивались в автоматическом режиме, по характерным поверхностям "
Расскажите подробности

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2020 ---

Вот и я к тому же! Приз ещё на кону!
Так что первый кто хорошо подумает - получит ценный приз от администрации

Эээээээ
Так первоисточник не у кого и не списывал А сам всю методику разрабатывал

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

Штатив жалко
но есть надежда что все это из пенопласта и картона
Кто этот Кулибин?

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020 ---

Тогда проще довести это до идеи наклеить Марку прям на стену и на уровне "середины перекрытия" для максимальной видимости.
Но перекрытие не лист бумаги... И по причине того что перекрытие толстое, то Марку будет видно только стоя к ней в упор, иначе перекрытие будет перекрывать Марку что при съёмке снизу вверх так и сверху вниз.
*мы рассматриваем случай из файла!
Они пошли простым путем с точки зрения ПО (вычисление острея вехи с двумя отражателями на ней), но с заумной схемой реализации такого отражателя

Я бы сделал проще:
Продел шнурку в щель перекрытия
На верхнем этаже: привязал на двойной кирпич (лесенкой)
На нижнем этаже: повесил кирпич.
Снял шнурку, приложив к натянутой шнуке Марку у самого пола верхнего этажа и на уровне потолка нижнего этажа эту же шнурку.
Получается что мы передаём плановое положение от которого потом делаем засечку
Ну, а высоту передать тупо рулеткой с одного на другой репер через щель в перекрытии...
Кто согласен? Просьба голосовать
*Ещё раз: случай тяжёлый, конкретный и описанный в прикреплённом файле

 

Покопайтесь на форуме по строительству высоток
https://geodesist.ru/threads/geodezija-v-stroitelstve-neboskrjobov.48122/

 

Хорошенькая тема..
Прежний геодезист построив несколько этажей,понял что дело пахнет нехорошим,и сквозанул по быстрому. Так бывает!
Пришёл молодой,в надежде деньжат срубить и по шустрому отстроить дом! Но казалось всё иначе. Если можно по пунктам..
1.По поводу ПЗЛ или ПВП,кому как удобнее.. Его как правило устанавливают не под проектными тех.проёмами,а там где укажет геодезист.! Бывают конечно счастливые совпадения. Для работы с ПЗЛ нужен напарник,который шайбу гонять будет,с пониманием того,что он делает.
2.Для того чтобы залезть на крышу жилой высотки и закрепить там знак,вам надо будет провести краткий курс геодезии всем,от консьержки,до начальника районной управы. И сделать это очень убедительно,иначе посылают сразу!
3.Выход.. Забуривать по периметру знаки,подсекать их и работать от них. И расположить их так,чтобы стоя на краю перекрытия из было видно минимум 3-4 штуки!
Как то так..

--- Сообщения объединены, 16 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2020 ---

А колебания как гасить?)))