Определение Водоохранных зон

tooki · 6 июл 2020

Доброе утро, день , вечер!
Ребята может кто то сталкивался с процедурой Закрепления водоохранных зон с

Внесением в Единый государственный реестр недвижимости и государственный водный реестр сведений.
Интересны этапы, какое оборудование и какое ПО (лицензии) нужны?

tooki · 6 июл 2020

Извиняюсь за неточность, не закрепление а определение

surcon · 6 июл 2020

Перед тем, как интересоваться этими тендерами, посмотрите историю аналогичных региональных - прикиньте падение от НМЦ, посчитайте, выгодным ли оно станет? Потом посмотрите, сколько из тендерных водоохранных зон этого региона, выполненных 2-3 года тому назад, действительно поставлено на учет, посмотрите в картотеке арбитражных дел этих исполнителей и подумайте еще раз, точно ли вам нужны эти приключения?

tooki · 6 июл 2020

surcon сказал(а): ↑

Перед тем, как интересоваться этими тендерами, посмотрите историю аналогичных региональных - прикиньте падение от НМЦ, посчитайте, выгодным ли оно станет? Потом посмотрите, сколько из тендерных водоохранных зон этого региона, выполненных 2-3 года тому назад, действительно поставлено на учет, посмотрите в картотеке арбитражных дел этих исполнителей и подумайте еще раз, точно ли вам нужны эти приключения?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Уважаемый я разве написал: как работают 223 и 44 ФЗ? и причем тут регион?

surcon · 6 июл 2020

Уважаемый, Вы написали следующее

Интересны этапы, какое оборудование и какое ПО (лицензии) нужны?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Исходя из этого вопроса видно полное Ваше незнание темы, захотелось предостеречь Вас от ошибок, чтобы потом не было

парни, что ж вы не предупредили, что это засада полная

Нажмите, чтобы раскрыть...

tooki · 6 июл 2020

Ценю Вашу заботу. в РНП я и сам не хочу. В двух словах объясню. Я занимаюсь, закреплением ВОЗ и ПЗП . хотел узнать как проходит процедура определения, тк попадаются ошибки на предыдущем этапе(Определение ВЗ) Вот собственно для чего нужно.

--- Сообщения объединены, 6 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 6 июл 2020 ---

surcon сказал(а): ↑

Исходя из этого вопроса видно полное Ваше незнание темы,
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я вроде и написал специально в теме вопросы новичков, Вы если такой эксперт, может по делу что нибудь напишите?

surcon · 7 июл 2020

tooki сказал(а): ↑

Я занимаюсь, закреплением ВОЗ и ПЗП . хотел узнать как проходит процедура определения, тк попадаются ошибки на предыдущем этапе(Определение ВЗ)
Нажмите, чтобы раскрыть...

забавно, только сегодня с утра, в рамках "экспертной профилактики", отправил письмо о неправильно поставленных зонах

Работа то простая:
1. Определяется (идеально - расчетным способом) граница водного объекта
2. Определяется (запросом) размер водоохранной зоны
3. От граница откладывается размер ВЗ - получается граница ВЗ
4. Из "линии границ ВЗ" создают "каталог координат границ ВЗ"
5. ну а далее обычное кадастровое дело

tooki · 7 июл 2020

Вот совсем другой разговор! Спасибо.

surcon · 23 июл 2020

Вдруг это кого-то предостережет - госконтракты на ВЗ не такая уж и халява, до РНП рукой подать...
https://samara.fas.gov.ru/news/17497

ООО «Первая межевая компания» включено в РНП

В Самарское УФАС России, поступило обращение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Министерство) о включении сведений об ООО «Первая межевая компания» в РНП в связи с расторжением контрактов по решению суда
начальная (максимальная) цена контракта – 2 561 610,49 руб.;
начальная (максимальная) цена контракта - 760 015,92 руб.;
начальная (максимальная) цена контракта - 1 209 488,12 руб.
Согласно обращению Заказчика, ООО «Первая межевая компания», признанный победителем электронного аукциона, нарушило установленное Законом о контрактной системе требование о выполнении работ согласно условиям контракта, в связи с чем заказчик во исполнение требований ст.104 Закона о контрактной системе направил в Самарское УФАС России сведения для рассмотрения вопроса о включении информации об ООО «Первая межевая компания» в РНП.
Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, установила следующее.
В период с 26.02.2018г. по 28.02.2018г. на официальном сайте в ЕИС в сфере закупок были размещены электронные аукционы по объектам закупок для Министерства:
«Выполнение работ по мероприятию "Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Большая Вязовка в пределах Самарской области",
«Выполнение работ по мероприятию "Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Гусиха в пределах Самарской области",
«Выполнение работ по мероприятию "Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Черная в пределах Самарской области".
По результатам проведенных процедур указанных аукционов победителем было признано ООО «Первая межевая компания». Далее между заказчиком и ООО «Первая межевая компания» были заключены контракты.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 3 ст.723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области по данному делу установлено, что нарушение обязательства по объему выполнения работ связано с тем, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, что повлияло на объем выполненных работ.
В связи с чем, вышеназванные государственные контракты были расторгнуты между Министерством и ООО «Первая межевая компания».
С ООО «Первая межевая компания» в пользу Заказчика были взысканы штрафы и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 29.06.2020 г. по данному делу решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении сделал вывод, что выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям государственных контрактов, технического задания к ним, что лишило истца того, на что он рассчитывал при заключении контрактов.
В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России решила включить информацию об ООО «Первая межевая компания» в реестр недобросовестных поставщиков.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Semen_096 · 23 июл 2020

По-моему на такие работы в ТЗ везде прописывается лицензия на гидрометеорологию, как обычные кадастровики смогли взять такой контракт, интересно

surcon · 23 июл 2020

Semen_096 сказал(а): ↑

По-моему на такие работы в ТЗ везде прописывается лицензия на гидрометеорологию, как обычные кадастровики смогли взять такой контракт, интересно
Нажмите, чтобы раскрыть...

где-то прописывают, где-то нет, иногда специально не прописывали - сейчас, правда, это практически невероятный вариант

Определение Водоохранных зон

tooki Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

Semen_096 Форумчанин

surcon Форумчанин

Определение Водоохранных зон

tooki Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

tooki Форумчанин

surcon Форумчанин

Semen_096 Форумчанин

surcon Форумчанин

Быстрый поиск