Принес гражданин интересную приостановку

Нет. Жилое здание, построенное на земельном участке, предназначенном для садоводства, не является самовольной постройкой. К тому же в уведомлении о приостановлении нет ни слова о самовольной постройке.

Для вышеуказанного случая не требуется подготовка проектной документации.

 

ну я же сказал, не слышишь и не собираешься слушать. о чем модно еще говорить? иди и тролль других. ты еще это садовым домом назови

 

Не понимаю, что я должен услышать? Что по одному только плану этажа вы решили, что построен мкд, тогда как сами утверждаете, что назначение определяется проектной документацией?

 

Если дом жилой, то не предназначен для раздела на помещения, поэтому тут видимо продают долю. Строительная судебная экспертиза думаю обоснует вывод об мжд-тогда это нарушение ПЗЗ( территориальной зоны) и снос(возможно, нужно результат экспертизы смотреть). Обратиться в суд может ОМСУ. Ну а после этого все дольщики обратяться не к строителям, а к регистраторам и КИ

 

И почему именно МКД? С таким же успехом это здание можно назвать нежилым, какой-нибудь цех, мастерские, хранилище, лаборатория, гаражи с комнатами отдыха на втором этаже, да мало ли. Странные все-таки выводы сделал регистратор, к тому же безотносительно норм закона. Ну да, для жилого здания нетипичное архитектурное решение, но разве это запрещено?

 

идите и свою ахинею несите перед регистратором или судьей. Здесь не надо

 

Так назначение-жилое поставили. Вот как нежилье-это очень даже пройдет. Сам такие апартаменты ставил без проблем.

 

я сомневаюсь, что у него получится даже нежилое поставить. Хотя как садовый дом может и прокатить, но и то если регистратор закроет глаза на планировку. Кстати я бы на месте КИ уже переживать стал бы, регистратор мог запрос в Прокуратуру направить и в отдел по зем. контролю.

 

Конечно мой пост не относится к с/х как писал автор))это скорее вариант решения . Кстати мы тоже замучались в свое время смапартаментами: построили, зарегистрировали-потом появляется первый собственник и доля меняется: опять 22 тр пошлины. И так пока всё не продали. Дороговато

 

конечно ))))) дешевле проект сделать и РнС получить

 

Я никого насильно не заставляю читать или отвечать. Не нравится проходи мимо со своими замечаниями.

 

Spoiler

либо вы туп, либо пытаетесь людей тупыми представить или довести своими глупыми вопросами до полного тупизма. При этом при всем, что вообще смешно, спросили вопрос, но ответ на него не принимаете, а стараетесь доказать обратное, как будто от этого зависит результат ))))))))))))))) смешно смотрится

 

Проект и рнс есть: разговор именно об апартаментах- нежилые помещения. Земля под ними в долевке и каждый раз перераспределчются доли- от этого не уйти...

--- Сообщения объединены, Aug 23, 2020, Оригинальное время сообщения: Aug 23, 2020 ---

AVS, на сельхозке такое точно не должно проходить. Хотя можете обосновать как здание для проживания сельхоз работников)) может по закону и мало оснований для отказа(хотя как я уже рисал выше экспертиза докажет ) но по логике и совести-вы наверное в глубине души догадываетесь, что это не садовый домик...

 

Думаю, без рнс не пройдет. Опять напишут что-нибудь подобное. Без рнс у нас учитывают только вспомогательные.

Согласно декларации здание с назначением "жилое".
В глубине души мне все равно. Но я вижу, что регистратор написал ерунду, решение принято по понятиям, лишь бы отказать. Чего я не понимаю, так это как на основании только плана этажа можно делать выводы о назначении здания?

 

Согласно декларации не получится свалить на заявителя: КИ должен сам оценивать. Если вам покажут бумажную коробку и скажут в декларации жилое-будете ставить? Декларация не снимает ответственности с КИ-он ведь при сдаче экзамена и снипы-госты изучал. Вопрос на форуме-это сомнения. Я при сомнениях обращаюсь к спецам, в данном случае к строителям

 

Не видел, не знаю. Но если не бумажная коробка? Планировка необычная для жилого, но опять же повторю, не запрещено. Нарушения-то в чем?

 

видимо ни в чем, но только до поры до времени. Охота подергать судьбу за хрен - не вопрос, где живете сами знаете, чему потом удивляться.

--- Сообщения объединены, Aug 23, 2020, Оригинальное время сообщения: Aug 23, 2020 ---

вскрытие если что покажет, но вам сильно повезет, если вы будете это объяснять потом в статусе хотя бы свидетеля, но не факт.

 

Ваши ссылки сильнее всяких разумных доводов. Но в каждом даже самом благом деле может быть место мошенничеству. Видимо поэтому регистратор таким образом перестраховался, не сумев внятно обосновать законные причины.

 

это про объект? как обмеры производились?)))

Пока не находится КИ , которые поддержали бы ваше мнение. Могу посоветовать следующее: напишите запрос в Правительство РФ (ему подчиняется теперь РР), получите официальное обоснование и сдавайте документы с этим письмом. Оно точно убедит регистратора, ну или вас, в зависимости от ответа.

 

Я не мерил, ничего сказать не могу.

Я еще окончательно не утвердился, но склоняюсь к тому, что регистратор не прав. Те три человека, которые высказались против, исходят из того, что застройщик заведомо жулик. С такой изначальной установкой сложно принять другое мнение.
Вот те граждане из Екатеринбурга, строили бы дома за свой счет, регистрировали бы свое право на ижс и жили спокойно со своим многочисленным семейством. Но сначала был доказан факт мошенничества, потом принято решение о сносе самовольных построек.