Землеустроительная экспертиза для суда как и что?

Так, для начала пересчитываются координаты центров геодезических пункты (ГГС, ОМС), то есть геодезическая основа, о чем составляется отчет, каталог координат и т. д. (может и здесь ошибка быть), откуда потом сведения заказываются об исходных пунктах

Внутренние документы смотреть надо, как ОРП пересчет делает.
Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей) (218-ФЗ ст. 6) - в параметрах перехода ошибка может быть
и д. р.

я вообще особо смысла не вижу лезть так глубоко, когда всегда заново можно провести межевание по новым требованиям и с этим документом уже идти в суд (если без суда никак).

 

Я уже писал об этом. Есть фирма занимающаяся формированием ЗУ. Один из Её учредителей ложно формировал ЗУ (границы рисовал как в КПТ в городской, другой её учредитель ставил на учёт, а после 2008года, когда они слетели, они же их уточняли. Подходят к зданию по которому граница, а её там нет, она дальше на 2 метра, они ни кому не говорят, рисуют по зданию, а координаты как в ЕГРН. По такому принципу они во круг меня поставили 6 ЗУ. Смотришь на публичную карту всё красиво идут один за другим, а по координатам все улетают и ложатся друг на друга. Потом идут на тендер в администрацию и покупают ЗУ, имея преимущество перед конкурентами. А потом пытаются расширить свой купленный ЗУ за счёт соседей, да ещё пишут претензии в администрацию и в оценочное предприятие, что им не так оценили и не то продали, что они проверили и видят администрация им продала ЗУ с наложением и что оценщики этого не учли и соответственно завысили стоимость земли и здания. Вот с одним из таких мы судимся. 1-й суд это беспредел ещё тот. Разделались с нами за 30мин. Дошёл до самого верховного, всюду "отказался от экспертизы". Сейчас суд по уточнению границ идёт с апреля 19 года, пока борюсь. Две экспертизы - первая эксперт со слезами, а мне не дали из суда документы. Вывод сделала, что мой ЗУ стоит по ЗЕм. делу и описанию, но затолкала проход на наш ЗУ по координатам из ЕГРН. Чтобы разрешить, почему проход попал на наш ЗУ,судья назначает вторую повторную экспертизу с теми же вопросами. Просила 20 дней, а переписка с судьёй была почти 4 месяца, эксперт вышлите мне Реестр. Дела по ЗУ, судья мы вам высылали. В итоге экспертиза по координатам В МСК-74,(хотя ЗУ формировались в городской) по законам сегодняшним, вынос по гуглу. Хотя по нашему участку все документы есть, а по их все межевания выброшены, последний раз при уточнении в 2018 году всё тоже. Схема как в КПТ, а по координатам на наших зданиях. Мало того, выйди лаптем замерь расстояния между зданиями и всёёё. В общем беспредел. Но осталось немного. У меня есть чем их порадовать, ещё "не вечер".

Я тоже думал, как всё просто. Стоят на углах здания в схемах утверждённых и не подвергающихся сомнению со стороны закона. Придут, замерят и всё станет ясно, ан нет. Не тому дорогу перешёл. И ни какие ошибки в сведениях ЕГРН тут не причём-это повод отжать, у кого могут. Знали бы вы что я ему предлагал в 15 году. Сейчас он рад бы согласится да я теперь не согласен. Дорого обходится мне вся эта их возня. 2 суд эксперта, 5- ть юристов и только один верный КИ, которая идёт со мной с далёкого 15 года. Геолог- полевик с 15 -ним стажем, 6 лет в кадастровой и 5 лет КИ.

 

Хммм, я бы выбрала другой способ защиты прав, так как у второй стороны не межевание неверно, как я поняла, а документы на основании которых межевание было сделано, то есть акты органа местного самоуправления.
Способ защиты прав: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. У Вас возник спор о праве, так как у Вас естъ документы и у второй стороны тоже есть правоустналивающие документы, Ваши первичнее, все последующие должны быть признаны недействительными.

--- Сообщения объединены, 11 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2020 ---

Будет признаны акты органа местного самоуправления недействительными (решения об утверждении схемы, иной документ, на основании которого образовался участок) будет признаны и договор купли-продажи (или что там, в общем правоустнавливающий документ) не действительным.

 

Delete.

 

Интересно получается. Документ, в котором содержится реестровая ошибка - является следствием действий ОРП. Это уже на техошибку больше похоже.

--- Сообщения объединены, 12 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 12 сен 2020 ---

Так то оно так с учетом того что межевание то в силу положений ч. 10, ст. 22 218 ФЗ проводится по правоудостоверяющим документам, а не по факту.

 

Как я поняла правоустнавливающие документы в норме, зачем выявлять откуда ошибка появилась? Не проще новое межевание сделать?

В ЕГРН неверно данные внесли с документа, в документе верно, в ЕГРН нет. Символ неверно с документа в базу перенесли. Вот в этом случае техническая. Без разницы кто готовил документ.

 

В правоустанавливающих документах имеется ссылка на кадастр, а там описана граница. То есть межевать нужно так как указано в кадастре.

Так то вы правы, но есть вопросы. В документе в старой были СК значения, а ныне иначе

 

Бррр....

 

Можно долго рассуждать, нужно видеть документы).

???

 

Добрый день всем. Межевание делали в 2017 году. Подали в Росреестр. Получили приостановку. На севере наша граница слетела от гаража на северо-запад на 2м (граница нашего ЗУ по гаражу по описанию и Зем. Делу от 2004г.) Наложение на наш ЗУ, с востока двух ЗУ, с юга на наш ЗУ проход 1,34 м и ЗУ 0,66 м.

Дело не в наших с соседом спорах по границе, если бы между нами то уже бы всё было устранено. Дело в том, что видя, что сдвиг произошёл во время изменения системы учёта координат и способа их выноса, этим воспользовались те, кто формировал новые ЗУ и уточнял уже стоящие на учёте. Повторяю ещё раз. КИ подходит к границе, которая по схеме в КПТ и видит, что её здесь прибор не показывает, что она севернее на 2 метра. Мне он ни чего не говорит, а рисует границу как по схеме, а координаты как в ЕГРН, так они создавали клоны в дежурной кадастровой карте. Только рядом с нашим ЗУ шесть так поставлено. Прихожу со своим межевым планом, приостановка мне, наложение от соседей и в росреестре мне говорят, что Я НАЛОЖИЛСЯ НА СОСЕДЕЙ и ИХ ОБИЖАЮ. Мой ЗУ формировался в 2004 году, а он уточняет свой в 2018 году, ставит его на два здания и ни чего в своём заключении про здания не пишет, а по его схеме наши ЗУ стоят через проход и до моего здания 2 метра. Как это называется на ВАШЕМ языке господа спецы ....Техническая ошибка или кадастровая. На моём - это преступление совершённое КИ по просьбе кого, я вам выше уже писал. Не мои знания по созданию карт, планов и тд. давно бы отжали часть ЗУ и ЗДАНИЯ. ЗУ наш слетел не меняя площади, не будь на границе зданий да чёрт с ними где мой участок. Но ведь здания стоят на всех схемах в Землеустоительном деле, описание ЗУ идёт по зданиям, сейчас промеры, спустя 16 лет, указывают, что их ни кто не переносил на 2,5 метра, это же не 30см.

Сегодня юрист СМС прислал: "Так КУИ виноват, что он продал ЗУ соседу с наложением на тебя," я ему ну на конец, а теперь почитай, а кто подал в КУИ и в росреестр схему без наложения, а в координатах с наложением. Через 2 часа СМС: "я всё понял". Что он понял узнаю в понедельник.

 

Новые ЗУ сформированы в новой СК, которые просто присоединились к Вашим неверным границам? Я так поняла. Тогда это спор о праве.
Писала экспертизу к этому делу, не совсем как у Вас ситуация, но рядом, может чем поможет.
https://oblsud--oms.sudrf.ru/module...&number=9545654&delo_id=5&new=5&text_number=1

 

Может так, а может и нет. Вы ведь не проверяли, где окажутся точки при их выносе в предыдущей СК.

 

Про что я и говорила, есть правоустанавливающие документы у двух разных лиц, на одну и ту же часть земной поверхности.

 

Фактическое расположение нашего ЗУ соответствует землеустроительному делу, описанию границ (углы поворота ЗУ и углы поворота зданий и имеют одну и туже координату) и абрису с нарисованными расстояниями.

КИ делал межевание до того, как второй суд предоставил нам описание в городской СК с координатами соседних ЗУ. (Была приостановка, а потом межевание вернули по истечению сроков по устранению наложений) При выносе всех ЗУ в городской СК стало видно, что схема 2007 года совпадает со схемой расположения ЗУ в МСК 74 один в один, а при выносе в натуре все синхронно слетают друг на друга. И если взять и наложить схему расположения всех ЗУ сдвинутую .... на фактическое расположение нашего гаража, стоящего на учёте, то всё будет располагаться, как на схеме в городской СК и проход стоит ниже зданий и вписывается в требования земельного кодекса и методических рекомендаций по межеванию, а так же Градостроительному кодексу ...... Свод этих законов гласит: нельзя формировать соседний ЗУ не обеспечив пользование объектами недвижимости в полном объёме владельцем ЗУ чей ранее поставлен на учёт. И обеспечивается это проходом или проездом с земель общего пользования и указано это должно в межевом плане этих участков, а межевания их участков УНИЧТОЖЕНЫ. Тем более верховный суд указал, что на проходе- проезде между ЗУ нельзя формировать ЗУ и тем более передавать во владения тому, чей участок поставлен на учёт позднее, аего не только организавале на проходе который слеиел на мои здания, так ещё и передали соседу, который с папой КИ его и сформировали, стерев часть моего здания на топооснове.

Это чья ошибка и как её квалифицировать?
Может мне в их СРО написать, схемы переслать. А главное ту которая по КПТ и которая при выносе в натуре, ну очень красиво и убедительно отличаются друг от друга, но чуть подвинь на юго - восток и становятся как влитые друг в друга. Или лучше в комиссию по противодействию коррупции.

--- Сообщения объединены, 12 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 12 сен 2020 ---

Как вы считаете? имеем замеры по факту пятью геодезистами всех характерных точек, решая обратную геодезическую задачу по их замерам, мы сравниваем дирекционный угол и расстояния по Землеустроительному делу и описанию границ и они совпадают и совпадает площадь... это может быть доказательством того, что владелец ЗУ ни чего не прихватывал и не изменял ни площадь своего ЗУ ни его конфигурации?

Если конечно не предположить, что она (владелец ЗУ женщина) ПЕРЕНЁСЛА гараж на 4 грузовых автомобиля (стоящего на учёте до формирования ЗУ) на 2 метра на север вместе с границей (так указывают координат в В ЕГРН) и не перенесла на юг границу на плече вместе с металлическим складом длиной 10,5м шириной 3 метра и высотой 3 метра, стоящим на юго-востоке по границе и двух этажной проходной, стоящей на западе границы согласно правоустанавливающим документам, но не по данным ЕГРН. Тем самым увеличила свою площадь, как пишет второй судебный эксперт, хотя видела и замерила по факту совсем другое.
Вы думаете я фантазирую, так вы же читали наверное наше первое судебное дело, на которое ссылаетесь, там ответчик как раз это и утверждает и судья поверила, что женщина в 60 лет сделает то, что и Гераклу не под силу. Если описать весь наш судебный ход от начала первого суда до сегодняшнего дня, будет бестселлер и снять по нему кино, будет успех с большим сбором. Когда судья ограбит нас своим решением в угоду юристу - представителю ответчика - судье-миротворцу - директору предприятию чьи КИ и хозяева упражнялись с ЗУ (чтобы его хотя бы не вышвырнули с работы) я наверное займусь этим, надо же как то будет возвращать отобранное.

 

Burvod, речь не о том, что кто-то перенёс здания с забором. Могла быть ошибка при первичных измерениях в городской СК. Т.е. по характеру - реестровая.

 

Вы здесь не правы Жанна. У нас есть Землеустроительное дело и описание границ, которые по факту совпадают с ЗУ в натуре, у ответчика землеустороительного дела от 2007 года нет, есть описание в координатах городских, по которым мы не смежники между нами проход шириной 1,4 метра, потому что граница наша проходит по зданиям и проход организован для их обслуживания, межевания от 2010 года по уточнению их участка нет, но в координатах МСК -74, которые не меняются по сегодняшний день проход и часть их границы ложатся на наши здания.

Вывод: - либо мы перенесли свои здания на юг и хотим самозахват оформить по суду и ещё в то же время отодрали северную границу от здания гаража и сбросили её на север на 2 метра,
- либо их ЗУ взлетел на север к нам на на 2 метра, в результате изменения системы координат, затолкал проход на наш ЗУ, стал на наши здания, отодрал северную границу нашего ЗУ от стены гаража и сбросил её на север на те же 2 метра. Выбор за вами, что произошло?

повторюсь по правоустанавливающим документам по обеим участкам мы не смежники, по КПТ да же сегодня мы соседи через проход. Это видно по публичной кадастровой карте ЗУ 74:25:0310103:6 это наш, ЗУ:67,:66 ответчика, вы видите там наложения?я нет, а при выносе по координатам они ложатся на здания стоящие по углам южной границы, гараж оказался внутри ЗУ, а по плану в землеустроительном деле по нём северная граница.

Притом, что до 18 года земля под нашим гаражом слетела в месте с границей ЗУ и стояла там до июня 18 года, потом уже после суда КИ по техплану определил его в МСК-74 и теперь по факту нет у меня на севере части границы в МСК-74 так как она проходит по гаражу, но Росреестр её рисует, как без замкнутого контура?, а по Зем.Делу она всё же по гаражу, одна у них координата на двоих. А Росреестр на 1 характерную точку сделала 2 координаты и таких точек на гараже у меня 3(три) и у каждой росреестр сделал по два значения в координатах. Что это и какой ошибкой это назвать?

 

Ваш участок образовался на основании чего? Был предоставлен для строительства, формировался под объектами капитального строительства?

Межевые планы, и вообще документы о межевании это техническая документация, таких проблем вызывать не должна. Межевание всегда можно переделать при отсутствии спора, и права никаким образом не задевают (не меняю правоустнавливающий документ на земельный участок). В связи с чем я делаю вывод что у вас спор о праве, а не о месте прохождения границы на местности. Вы же не спорите о фактическом местепрохождении границы??? Все согласны с теми границами, которые на местности, где забор расположен, где здания расположены?

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0310103:67, :66 образованы 25.10.2018 года. Участки по документу накладывается на Ваше фактическое землепользование. У Вас спор о праве. У ответчиков так же есть правоустнавливающие документы на часть участка, которой пользуетесь Вы. Так как когда формировали границы участков 66, 67 то в их границу фактически включили часть Вашего участка. Из-за чего это возникло? Когда формировали участки 66, 67 "пристыковались" к вашим неверно определенным границам.

Решение проблемы: скинула ссылку на дело. Признайте схему расположения земельного участка и или земельных участков на кадастровом плане территории, решение об утверждении данной схемы, на основании которых были сформированы участки 66, 67, недействительными (так как их границы сформированы с нарушением земельного законодательства). В следствие чего правоустнавливающий на документ тоже признавать недействительным. Можно не полностью, а в части. Все-таки часть участка они верно сформировали.

--- Сообщения объединены, 13 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 12 сен 2020 ---

Либо подавать иск о признании права отсутствующим на часть участков :66, :67 у действующих правообладателей.

 

Был на учёте ЗУ с КН :3, земля была в аренде, все здания уже были, Земля под Зданием -Гараж на 4 -грузовых авто стояла на учёте и являлась северной границей, само здание являлось собственностью ООО Техбур (арендатор ЗУ с КН :3). В 2004 году ООО Техбур продаёт своё здание-гараж и пишет в администрацию письмо о разделе ЗУ С КН:3 на два ЗУ, В присутствии представителей сторон мы принимаем решение по линии раздела, которая должна проходить на 2 метра южнее проходной и склада. После решения комиссии по отводу ЗУ линию провели по зданиям и на севере и наюге. Мы обратились к начальнику КУИ, почему не обеспечили обслуживание зданий на южной границе и на севере. ОТВЕТ: на севере у тебя пустырь и тебе ГАИ сделало предписание установить ворота и зделать выезд потому что по существующему выезду вы своим транспортом создаёте помехи и тд. На юге во первых Техбур, когда будет ставить на учёт свою часть ЗУ обязан будет отступить, а пока пусть будет так, не будем уменьшать коммерческую стоимость нашего здания. Нам выгодно продать тебе с зданиями, чтобы цена продажи была хорошей. Нам нечем ему было возразить, потому что всё соответствовало закону и интересу города. Так нам администрация сформировала ЗУ с КН :6 по углам существующих зданий на севере и юге. Потом через год техбур уехал и остаток земли и здания взял в аренду я как предприниматель и пользовался им до продажи теперешнему моему соседу. Выяснилось из реестровых дел что в 2007 году по решению администрации (номер и дата решения есть) остаток ЗУ с КН:3 объединили с соседним участком и стал он пл. 3321 кв.м на том основании, что два арендатора арендовали части одного и того же здания. Ну а дальше пошли "ЧУДЕСА В РЕШЕТЕ". По выписке из росреестра видно что в этом же 2007 году образовываются 2 ЗУ с КН:10 и с КН :11(66,67) с общей площадью 3321 кв.м, распоряжения администрации нет, заявлений от арендаторов о разделе ЗУ площадью 3321кв.м не писали. Мы оба арендатора даже и не знали, что такие процессы происходили. Было, нас заставили в 2008 году сделать паспорта на части здания, которые мы арендовали, а про землю вообще было тихо. Как такового договора отдельного на землю не было, она была включена в общую арендную плату за часть занимаемого здания. В 2008 году формируется ЗУ:13 на северной границе нашего ЗУ :6, узнали мы, когда в 2012 году арендатор ЗУ:13 начал ставить столбы своего участка и ставить вплотную к нашему зданию-гараж. Заборы между ЗУ6,10,11 стояли с 2000 года и по 2012 год, их потом стали сносить новые владельцы и ставить их в других местах. Вот такая история рождения ЗУ с КН:6. А вот что с ними происходило в координатах, это уже совершенно другая история и никак не сходится с реальностью. В этой истории по велению и хотению КИ земля и её части стали летать по круче ласточек. Извините за долгое и нудное описание, но в два слова не опишешь того, что можно было показать на схемах.

Первым судом установлено существование спора по границе. Исходный ЗУ для ЗУ11 (66,67) в городской СК стоит южнее от нашей границы на 1,4 метра и не имеет с нами общей границы, такое расположение сохранилось в схеме ЕГРН и сейчас. В МСК-74 при выносе по координатам в натуре вдруг стоит на соседнем земельном участке и на здания, сделав скачок на 2 метра, а вы говорите спора нет. Был не смежником и вдруг стал на зданиях. Может вы объясните этот СКАЧОК ЗЕМЛИ, ЖАННА.

Есть описание их ЗУ в городской СК и это описание не соответствует фактическому расположению их здания.У них что не действие то нарушение. ЗУ:6 формировался первым. Правоустанавливающие документы соответствуют фактическому расположению ЗУ с КН :6,его конфигурации и площади. По их ЗУ :11 межевания в 2007 году проводились его же папой КИ, а документов нет, вам это не кажется странным господа спецы?, а главное его же папа КИ межевал и наш ЗУ с КН:6 в 2004 году и мои все документы кругом лежат и в росреестре и в администрации и у меня. У меня вопрос почему ни где нет их документов? Уточнения в новой МСК-74 проводились в 2010 году, координаты уже ложили ЗУ11 на наши здания, а почему то не исправлялись.
Вы бы посмотрели схему по которой КИ папа с владельце сыном ЗУ11 (66,67) ставили ЗУ :55 на проходе на наших зданиях, как стирали на топооснове здания, которые фактически стоят, а на схеме нет, соответственно при выносе в координатах ЗУ:55 становится на здания. Вопрос им в суде, "как при выносе в указанных вами координатах ЗУ 55 становится на ЗДАНИЯ, а по схеме 2015 года, вами согласованной КУИ и Архитектурой, здания стоят выше. Ответ "так владелица одно здание перенесла, а другое перестроила уже после формирования ЗУ:55". И судье начхать, что в отчёте оценочной комиссии перед продажей им ЗУ с КН:11 оба эти здания имеются на фотографиях в наблюдательном деле о продаже ЗУ :11. Металлический склад засыпан другим соседом и забетонирован на высоту 1,5 метра ещё в 2012 году, как могла его переместить ИСТЕЦ. Проходная 2-х этажное здание с лестницей на второй этаж чётко видно на фото и никакого изменения нет с 13 года по сегодняшний. Вижу доводы мои для вас Жанна что "глас вопиющего в пустыне"

Да уж, выводы ваши поражают моё сознание. У меня всё есть, все документы, чтобы установить мои границы, а они стоят по существующим зданиям и указаны в моих правоустанавливающих документах при межевании ЗУ в 2004 году. По ЗУ11 нет ни чего, описание границ и то не соответствует фактическому расположению их здания, а дальше сплошное нарушения закона КИ, а вы ставите под сомнения мои правоустанавливающие документы. Оригинально, ни чего не скажешь. Я понял одно, сколько спецов на форуме столько разных мнений об этой ситуации. Значить у меня есть шанс восстановить справедливость и мы медленно но верно идем к этому.

 

КИ не распоряжается где будет "проходить" граница, он только определяет координаты. Значит документ-основание, на основании которого образовались участки (схема, решения и т. д.) содержат ошибки.

Спорить можно только о фактическом местоположении границы. Если на местности все стоит на месте там же где и было, то тогда это не спор о местоположении границы.

Вы сейчас на эмоциях, я пишу экспертизы с 2012 года, так же судебная практика с 2012 года. Проблема не в межевании, а в документах на основании которых сделано это межевание, найдите юриста, который занимается правом.

Не Ваши, а соседей, Ваши первичные документы. Я посмотрела по картам границы, здания на местности не передвигались. Надо править документы-основания (схемы, распоряжения, правоустанавливающие документы), но не межевание, так как межевание можно снести, но останутся документы-основания, и придет новый КИ и по тем же документам, сделает точно такое же межевание.

 

Жанна мне хочется задать вам простой вопрос.Допустим к Вам обратился заказчик. У него есть ЗУ, который он купил у администрации на аукционе. Он просит вас по реестровой ошибке в сведениях убрать одну характерную точку на юге и добавить земли чуток на севере-северо западе, чтобы площадь соответствовала. Вы заказываете КПТ и координаты. По КПТ вы видите ЗУ Заказчика, севернее узкую полоску смежного земельного участка. Начинаете выносить ЗУ Заказчика. Забиваете в прибор координату и пошли, прибор привёл вас к зданию и вы понимаете, что вы уже один узкий ЗУ прошли и подошли к Зданию соседа через участок, а до вашей границы ещё 0,7м, чтобы забить колышек границы заказчика необходимо проникнуть под зданием эти 0,7 м уже соседнего ЗУ. Ваши действия в этой ситуации. Описаны реальные события. Хочу понять ваши действия и их оценку со стороны ваших коллег.