вопрос по ИД

Суть проблемы такова, есть проект выданный проектным институтом заказчику, а заказчиком передан уже нам, с печатью в производство работ план площадного объекта на котором указано некое количество высотных отметок, при сдачи исполнительной заказчик требует нанесение большего количества высотных отметок чем указано проектным институтом, на какую документацию сослаться дабы не заниматься ерундой.

 

Вы можете сослаться на любую документацию, но вот в споре с Заказчиком Вы, уважаемый, скорее всего проиграете. По личному опыту скажу, что с Заказчиком спорить можно лишь в тех случаях, когда ты уверен на 200 % и можешь это доказать, а всякие его хотелки это так... Но скрипя зубами лучше сделать ,ибо рассчет по закрытию КСок всегда ведется после сдачи чертежей и актов выполненных работ. А в вопросе оплаты выполненных работ главное время и скорость получения денег, а не растягивание этого момента посредством препирательств с Заказчиком или проектантами.
Вроде все) Удачи вам и нервов побольше.
А так смотрите СНиП "Геодезические работы в строительстве" - там много интересного и можно даже им удивить борзых проектантов!)

 

Эх, не работали Вы в службе заказчика.

 

Да и к счастью, наверно, коллега, что не работал!)

 

Я чето не пойму. На опалубочном например плиты перекрытия тоже стоит одна отметка однако ни у кого не вызывает сомнения что при исполнительной съемке отклонения по ней ставятся мягко говоря чуть чуть почаще чем 1 раз. Вот у Вас площадной объект, к примеру площадка под складирование материала, вроде как должно быть понятно что вы должны отклонение не один раз поставить по тому же самому покрытию.

 

Ну так и вопрос, где это регламентируется. При съёмке плиты перекрытия одно количество замеров, а по стяжке, которая залита на эту плиту, другое, а по наливному полу, который поверх этой стяжки - третье.

 

Для стяжки и наливняка нет в нормах метода контроля "исполнительная съемка" так что тут вопрос лежит уже совсем в другой плоскости. Для начала надо все таки наверное выяснить, что за площадной объект сдается.

 

"Альбом единых форм исполнительной документации в строительстве", Ярославль 1988. Только "заказчики" в лёгкую от него отмахиваются и говорят: "Да, конечно. Но делать надо, как я сказал." Единственное, перед чем "заказчики" стопоряться (в моей работе) - ВСН 160-69. Против такого они не прут.

 

Допустим, есть СП 71.13330.2017.

У нас в государстве есть куча компаний, которые как бы "государства в государстве". И когда Вам сверху прилетит типа вот такого документа, будете и объём бетона с арматурой в геодезических исполнительных указывать, и подпись под этим ставить.

 

Так никто не спорит, но там документов кроме акта составлять не надо. Ну то есть изначально заказчик не имеет права требовать исполнительную схему на стяжку и её оформление аналогично оформлению схемы на плиту перекрытия.
ХЗ но мне как заказчику за 12 лет ни разу в голову такое не приходило.

 

Согласен.

 

Что значит "будете"? Вы вчерашним днём живёте, однако. Здесь надо говорить "вчера", а не "будете".

--- Сообщения объединены, 25 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 25 сен 2020 ---

Может и не имеет, но требует. И?

 

Это уже не Ваш уровень, а уровень Вашего руководства. Если люди готовы отстаивать позицию своего сотрудника и действовать в рамках норм, то собственно упираются рогами вплоть до суда. Ваш вопрос скорее всего это позиция отдельно взятого человека, возможно если его вывести выше и там окажутся вменяемые руководители которые хоть немного понимают в том чем занимаются то вопрос снимется. Из практики мой коллега упирался рогами чтобы ему сделали исполнительную съемку на гидроизоляцию и защитную стяжку, но когда вопрос дошел до нашего начальника отдела этот коллега был демонстративно "опущен" как специалист на совещании с подрядчиком.

 

Оффтоп

- В Советском Союзе у детей всё есть. Они живут счастливо. Ты что плачешь, Вовочка?
- Хочу в Советский Союз.

 

Это то понятно. Просто если ко всему так относится то подобные темы можно закрывать сразу. То есть людей с самого начала дрессировать что заказчик всегда прав. По мне какая то порочная практика. Приятно с человеком поспорить когда он какие то доводы разумные приводит, можно что то новое узнать, чему то научится, а не тупо "прав тот у кого больше прав"

 

Оффтоп

Некоторые приезжают на объект, только чтобы опрокинуть, причём даже не закусывая.

 

Дак всё просто. Нужно всего лишь в одном СП указать список документации. Хотя вру, обязательно в какой-нибудь отраслевой норме вылезет что-то противоречащее. Короче, нужно указать список и написать, что ко всем областям строительства.

 

kosiacc, список косяков ему подавай.

 

А какое отношение имеет проектный институт к приемке исполнительной геодезической схемы? Это исключительно прерогатива принимающей стороны. У меня только один случай был, когда авторский надзор своей подписью на схеме заткнул и геодезиста заказчика и геодезиста генподрядчика. Но там вопрос был по оформлению, а не по содержанию.
Есть золотое правило: ты начальник-я дурак. Я начальник - ты дурак. Если использовать это правило, то на стройке большинство проблем исчезают. Самое главное в этом процессе не рысканье в нормативных актах и сводах правил, а подпись принимающей стороны. Конкретного представителя. Поэтому ставьте отметки там, где скажет заказчик, и не вздумайте скандалить. Конечно, Вы будете иметь очень странный вид, когда будете соглашаться делать исполнительную схему на гвозди, по требованию заказчика. Но в конечном итоге Вы станете надежным специалистом, и последующие схемы на гвозди будут результатом уже творческой работы, нежели действительных измерений. Ну, либо можно показывать зубы и средние пальцы заказчику, в этом случае Вас быстро заменят. Как показывает практика, геодезист на стройке как тот самый гвоздь, без него сложно, но это расходный материал, а гвоздей в коробке полно.

 

Нет.

Да. Но при этом Вы останетесь именно специалистом.

Ну и "практика" у тебя. С такой практикой хорошим специалистом не станешь никогда.