Акт согласования

Согласен, слова абсолютно разные, а вот работы, кадастровым инженером выполняются те же, что и землемером раньше.

Можно чуть подробнее, я например особой разницы не вижу

 

На тему топика цитата 11-го апелляционного:
"В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, наследники могут иметь права правообладателя в отношении наследственного имущества. То обстоятельство, что в соответствии с данной справкой по состоянию на 17 июля 2012 года, кроме ******** Александра Евгеньевича, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: ******* Евгений Александрович, ******* Анастасия Александровна, не является основанием для признания *****ова А.Е. ненадлежащим лицом, обратившимся за государственной регистрацией изменений в ГКН, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное совместное обращение наследников, вступивших в наследство, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета от 31 августа 2015 года № ***********, обратилось надлежащее лицо".

От точки н1-н1 я согласовывал только Александром Евгеньевичем. ОКУшники в своем отказе данный вопрос не ставили, но ставили вопрос ненадлежащего лица при обращении с заявлением об учете изменений.

--- Сообщения объединены, Sep 26, 2016, Оригинальное время сообщения: Sep 26, 2016 ---

ссылка нерабочая.
Можете поправить?

--- Сообщения объединены, Sep 26, 2016 ---

согласен. Девочки и мальчики окушные и безнаказанно (пока, надеюсь) ковыряющие мозг через нос никак не могут повлиять на ваш профессиональный уровень.

эх, эх. А я вот берусь. Заранее знаю что ГКУ не пройдет... но берусь. Потому что люди уже оббежали остальных чудиков-кадастровых-инженеров, которые МП делают вообще без полевки и у них ума не хватает чуть-чуть ситуацию выходящую из рельсов мозгом оценить и спроектировать выход из ситуации...

 

Дело 2а-1061\2015 ссылка на решение https://sobinsky--wld.sudrf.ru/modu...101993729&delo_id=1540005&new=0&text_number=1. Я настаивал на том, что в законе не указано, что должны обращаться именно все правообладатели, и судья принял эту точку зрения. Однако в практику это пока не вошло. Сейчас со вторым таким делом подхожу к ОКУ. Еще параллельно буду долбить по поводу того, что к правообладателям участка должны применяться такие же нормы как и к смежникам относительно публикации.

 

Спасибо за ссылку.
Только вот я не нашел апелляшку по данному делу на сайте облсуда.
С чего бы это кадастру не обжаловать данное решение?!
Без позиции так сказать "старших товарищей" из облсуда на данное решение практически отсутствует смысл ссылаться.

Ну а так - оооочень странное решение для СОЮ.
Судья ничей не родственник в данном деле?

 

Там какая то была заморочка с обжалованием, они стали обжаловать, но почему то не сложилось, таким образом применить это решение он смог только спустя 4 месяца. Не родственник это точно, потому как заказчик не местный. Оба правообладателя (муж, жена, живут раздельно) живут в разных городах, достаточно далеко от самого участка. А суд был по месту нахождения участка. На счет заинтересованности СОЮ подозрений у меня нету. PS ссылка динамическая, видимо нужно давать номер и сайт суда.