Баллогектары

Приветствую! Прошу разъяснить- у моей жены есть свидетельство о государственной регистрации права. Вид права- общая долевая собственность, 971,66 баллога. Объект права- земельный массив, площадь: 2354 ГА, адрес: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Каменского сельсовета. Вопрос следующий- 971 баллога- это сколько?

 

Продаём. А в чём разница?

 

Скорее всего в свидетельстве о регистрации "забыли" переписать гектары из "старого" свидетельства, помимо баллогектар всегда писали просто гектары, запросите выписку на участок, в котором ваш пай (доля), в выписке смотрите раздел2 "сведения о зарегистрированных правах", там проанализируете размеры долей и определите сколько га в одной доле

 

Правильно ли я понимаю, что два колхозника, владеющие одинаковым количество баллогектров, могут получить разное количество земель - за условные 100 баллогектаров один получит гектар пашни, а другой - 20 га неудобий?

 

Spoiler

Ну вы таких желающих, если встретите, предупредите, что именно так лучше не делать, проблема будет почти 100%ная)

 

если вас не посадили - это не ваша заслуга, а наш недостаток (с) девиз одной прокуратуры))

Сделать плотину - это "создать гидротехническое сооружение", практически никогда это не делается так как надо, через проектирование-строительство, а чаще всего - на глазок, "хозяйственно-бытовым способом", ровно так как вы и описали "получил землю в оврагах, пригнал пару камазов земли, сделал плотину". Сооружение ГТС без проекта - потенциальный иск о сносе и возврату с первоначальному состоянию
Создав такую плотину, вы формируете водный объект, который с вероятностью 99% будет признан федеральным - с соответствующими изъятиями в пользу государства.
Когда это случится? Я знаю случаи, когда судебные тяжбы идут даже за сроками исковой давности, вот сейчас в одном деле, где речь об образовании прудов в 90-х годах, юристы там пытались про исковую давность говорить, но прокуратуру давит, что это федеральная собственность, преступление против государства, поэтому никакой исковой давности быть не может, и юриспруденция тут бессильна((
Поэтому - любая жалоба местного жителя, плановая проверка какого-нибудь госоргана, муниципальный контроль земельный, любое реестровое действие - и все, здравствуй суд.
Нет, теоретически сделать все правильно и красиво можно - но я наверное один-два случая таких знаю, во всех остальных - русское авось и "а вот у соседа такая же история и у него все получилось"

 

)))))))) вы не до конца разобрались в данном вопросе. Искусственные водоемы могут создаваться и находиться в частной собственности. Вопрос тут стоит в том что человеку придется доказать, что этот водоем действительно является искусственным и не подпитывается подземными водами. Любая балка это вероятно какой-то бывший ручей или оттока. Учитывая педантичность коммунистов и безалаберность современных Водянников может выясниться, что этот 50 лет назад пересохший ручей который протекал по этой балке, до сих пор стоит в водном реестре. И тут доказывать ничего собственно прокурорским и не надо. Выписка из реестра водных объектов достаточно чтобы изъять.
Так что эта тема очень сложная.

запросите проект перераспределения земель и вы от туда все узнаете. Ну или можете мне написать в личку я научу, как это сделать.

 

да, видимо именно я и не до конца в вопросе разобрался
два вида искусственных водных объекта, которые могут быть в собственности - это обводнённый карьер, и пруд, но пруд обособленный, в который нет втекающего и вытекающего водного объекта.
Любая плотина почти вычеркивает такой пруд из числа обособленных, потому что плотина создает подпор (воды), ну а далее цепочка более сложных умозаключений))

99,9% водных объектов длиной до 10 км, а это вся первичная гидрографическая сеть, в реестре не значится - но стандартная отписка, что "наличие/отсутствие водного объекта на ГВР не означает его отсутствие/наличие на местности", данный факт подтверждается обследованием специализированной организацией с лицензией Росгидромета

Она сложная для людей, которые в интернетиках советов-мыслей начитаются и вперед действовать в духе "вот вася так сделал, почему у меня будет хуже". те кто хотят и делают по уму - для них ничего сложного, только плати))

 

нет, это будет классический пруд-копань, согласно определению ГОСТ Гидрология суши. Термины и определения, и если в него не будет четкого втекающего и вытекающего водотока, это как раз тот самый случай, когда водный объект в частной собственности быть может.
но "выкопаю яму" это не "сделать плотину", плотина - это однозначно ГТС со всеми вытекающими последствиями

 

конечно говорите. просто считать окружающих дураками, которые не углядят, яма в земле копалась или подпорное сооружение, именуемое плотиной, строилось - путь в никуда. Точнее как в никуда - в суд прямой путь)

 

угу, сразу вспоминаю эпичную историю, когда ребята обратились, типа все схвачено, за все заплачено, в баньку с замами губернатор ходим, прокурор нам за пивом бегает, сказали нужно так и так вот сделать, сделаешь? ну хозяин-барин, сделал, сразу предупредил, что в практике по региону делают по другому - да нет, говорят, именно так и нужно, вопрос уже решенный, сказали такой вот отчет предоставить.
А потом раз заседание - упсс, был не тот прокурор, помощник не в курсе, вот к следующему то огого... и на следующем что-то пошло не так.
ну и на выходе - участок земли в районе цкад возвращается государству

 

У нас так один сознательный гражданин пожаловался на частные земельные участки в береговой полосе, теперь пол области закошмарят, если прокуратура на первых "счастливчиках" не устанет. А счастливчики уже есть, один так прямо и спросил на заседании, почему я то, у меня все соседи такие же, ответили - щас на вас потренируемся, а потом по прецеденту.
Хотя ветка была не об этом..)