Геодезические сети

Плюсую бешено! Молодец Володь!
Точку пропустим. Это не сеть. Но вот вопрос: вектор-отрезок (2 точки). Сеть?
Школьная алгебра не скажет ничего. А линейная алгебра скажет - это сеть. Геодезическая алгебра скажет: вектор-отрезок можно и нужно измерить с контролем. И вот у нас появляются несколько сеансов измерений, попеременно приборы, тасуется колода.
Согласно
Инструкция. По развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа. С применением глобальных навигационных спутниковых...
Когда она требуют развития опорной сети, на каждом пункте которой будут строиться минимум 3 вектора. Обычно в ТЗ так и говорят "на пункте ОГС минимум три вектора от исходных".
Вернёмся геодезической алгебре. Один и тот же вектор промеж двух пунктов измерен несколькими сеансами, разными приборами. Это один и тот же вектор?! Нет! А значит это сеть. И пофиг что точки совпадают. Случайность. Вектор измеренный многажды и не зависимо есть сеть.
Формально так.

 

ТМОГИ это аппарат. К сути вопроса не имеет отношения. А суть в том, что топологически, независимые измерения вектора являются сетью, когда из точки А в точку Б можно прийти более чем одним путём. Тут у вас не будет возражений?
Для наглядности можно представить пару вышек сотовой связи, на которых установлены приемопередатчики разных фирм. Как вам такая аналогия?

 

Эх, редко бываю на форуме. Но тут любимую тему затронули. Юрий, вектор - это все же не сеть, а элемент сети. Он может быть 2-х мерным, а может быть и многомерным -3D+T; 3D+3скорость изменения+Т и т.п. Соответственно и сеть из этих элементов - плановая, пространственная, пространственная кинематическая, динамическая и т.д. и т.п

Многократно измеренный вектор и его изменения все же предмет статистического анализа, а значит ТМО приезжает в полный рост.
Процитировав старую инструкцию по созданию сетей обоснования вы вольно, или невольно задели деталь за которую цеплялись разные эксперты. А именно требуя связей между определяемым и исходными пунктами. Обязательно в количестве 3х штук. Это чушь, превращающая сеть в набор засечек. Правильно -наличие 3-х любых связей, как между определяемыми, так и исходными пунктами. Только в этом случае сеть обоснования становится таковой и не теряет своего назначения -охват территории с созданием набора определяемых пунктов при ограниченном числе исходных.

 

Кто-то выделил мое невинное сообщение в отдельную тему. Ладно, готов продолжить. И, поясню.
Моя речь шла о топологии. Заострил на векторе потому, что вычисление относительных координат - это взаимосвязь. А раз так, то, по стрелочкам, вычисляем новые и новые координаты.
@ВЯЗ, я болтаю о формализме. Достаточно иметь три путя к определению координат точки от исходных. И вектор не исключение.

 

Кто спорит? Я нет. Однако-же если эта сеть состоит из одних лишь обратных засечек отдельных пунктов, то как вы будете контролировать/оценивать качество взаимного положения определяемых пунктов? Нормативами это требуется отразить в отчетах для пунктов геодезического обоснования с центрами долговременного закрепления.

Отнюдь нет. Фигуры могут быть разными. Как минимум - треугольник. В упомянутом Юрием нормативе, который составляли кондовые геодезисты, рассматривавшие спутниковые вектора лишь в части его модуля, т.е. как измеренную линию, именно треугольники (в этом смысле треугольники трилатерации) приведены на поясняющем рисунке.

Юрий, я готов поговорить и о формализме. Только хорошо бы договориться о терминологии. Что вы понимаете под топологией сети?

 

А разве если у нас сеть из трех например пунктов (2 исходных), построенная засечками с них друг на друга, то здесь нечего оценивать?

 

Неверно. Ежели известны только 2 стороны, то возникает неопределённость, с какой стороны от исходных находится третья точка. Ежели известен ещё и угол на третьей точке, то это дополнительное измерение, но достоверность:

Code:

Достоверность = Nвсего / Nнеобх - 1 = (3 - 2) / 2 - 1 = 0.5

результата (и соответственно, оценка результата) крайне низкая.

 

я имел ввиду если сделаны линейно-угловые засечки с трех пунктов на три пункта. Это же количество измерений, прямых и косвенных, которое уж точно достаточно для уравнивания*

* (open) * (close)

я может быть залез со своими очевидностями во взрослый разговор...

 

А что за линейно угловые засечки при GNSS измерениях?

 

А вот что. В определяемую точку методом спутниковой геодезии передаются приращения координат от исходных координат. Сеть тогда является сетью, когда матем. путем можно передать несколькими путями.
Тогда возникают условия уравнений и свободные члены, которые подлежат уравниванию по МНК.
Другими словами, на примере ромашки, когда определяемый пункт - центр сходящихся векторов от ГГС, а промеж ГГС нет векторов - всю дорогу эту схему хренососят. Почему? Это школьная алгебра о сложении вычитания векторов. Донести координаты из любой точки ромашки в любую - не вопрос. Оценить взаимное положение смежных пунктов ггс посредственно - не вопрос, школьная алгебра.
Всю дорогу мучает вопрос: на кой черт вектор промеж ГГС. Не поверите, этот вопрос мучает даже тех, кто попросту деньги считает, и не валокёт в алгебре. Действительно, зачем измерять уже измеренное..

 

А никакая поправка на этом не основана? Их же дофига. Вполне возможно, что какая то мелочь, но по другому её не определить?

 

В.Шуфотинский, есть 3 точки. А, Б - пункты ГГС, В - определяемая. Наблюдаем 2 вектора (независимо и всё такое) : А-В и Б-В. Неужели кому-то кажется что составляет какую-то сложную задачу сложить эти два вектора и получить третий, между А и Б ?!! И с какой стати он будет нелегитимен ?! В СК спутниковых определений он ничем не уступает этим двум. На пунктах были? Вектора независимы? Контроль есть? Досвидание!

 

Всё именно так. Но для сетей уровня посерьёзнее чем для топографии или кадастра нужен полноценный контроль спутниковых измерений. А для этого должны быть полигоны из векторов и вычисление невязок непосредственно в них. В данном случае - вектора А-Б, Б-В, В-А.

Для съёмочных же сетей вектор между исходными пунктами - излишняя мера. Достаточно контролей как в традиционных сетях. Например, как засечка по трём или четырём исходным пунктам.

 

Что бы не бегать по лесу с приемником взад-вперед.....