геодезия и БПЛА

Ну летайте на этих

 

Ну и что, что без году неделя .Налетали за эту неделю больше, чем Вам за всю оставшуюся доведется .
Вам бы не мешало иной раз за МКАД выезжать. И самому ручками пробовать . В данном случае БПЛА .
Если он у Вас есть. Глядишь , меньше бы верили каким-то пользователям на каких-то обьектах .

 

Запас по батарее - 45 мин полета . При высоте 200 м - ширина захвата примерно 200 м и составляет .Учтите поперечное перекрытие. Наличие площадок для приземления ( чтобы с дерева потом не снимать) .Скорость на маршруте -примерно 60 км/ч .
Летали, например дачи Червишево - 17 мин на 3 кв. км ( высота 200 м , перекрытие 50 % ( прод) , 60 % ( попереч) .
Во вложенном файле - точки p -опознаки , сp -контрольные точки .
Скачать ортофотоплан можно здесь - http://files.mail.ru/758E963A36C84F4598A653137AED96F4

 

Ну ведь выложил же ...
Загружайте GEOTIFF с файлообменника ( он уже будет привязан ) .
Опорные и контрольные точки - также выложил .По координатом их ( а точнее там, где они должны быть ) найдёте на ортофотоплане . В качестве опознаков использовались тарелки для пикника ( диаметров 18 см) . Контрольные точки
- разные ( там и угол забора и угол дорожной плиты ) . Ищите, сравниваете . Вот и будет Истинная точность .


Никому ничего не навязываю . Выводы сделаете сами .
Отчет с внутренней оценкой ( подчеркиваю -ВНУТРЕННЕЙ , GEOSALют как мне показалось и считает её истиной в последней инстанции ) - в PDF .
Здесь : http://files.mail.ru/312FF3CA526D4CEC99340BA4D6759683

 

D

 

С фокусом 16мм? перспективный снимок? при iso400? 7-8 см предельная (или там СКО)??
Это же с какой точностью должны быть известны ЭВнутрО и ЭВнешнО чтобы проецировать на среднюю плоскость (а как я понял цифровой земли не предусмотрено для этих залётов), дабы вести речь о 7-8 см при высоте полёта, по прикидке, опять же, 200м?! И о каком ортофотоплане тут говорится, если камера имеет сильный наклон от надира (по прикидкам 20), на ЧТО проецируются изображения? вопрос зародившему эту интересную ветку.

 

Я сам покажу..

 

Ды нах он нужен! Вы посмотрите на жипег для начала. О какой точности там можно говорить, если это просто сшитая панорама, основанная на одинаковых контрастах? Вы посмотрите что происходит с объектами, это ведь трэшняк какой-то!

 

Накидной монтаж ничего противоестественного со снимками не делает. Накидной монтаж это черновое прямое проецирование (например на среднюю плоскость), без уравнивания, без цветокоррекции, без триангуляции, без поиска линий порезов. Короче, любая современная мыльница слепит панораму качественнее, чем на жипеге представленном выше, т.к. там хотя бы дешефровочные качества не пострадают. А то, линии не сохраняются прямыми, углы растянуты в разных направлениях по-разному, края объектов напилены в труху, в местах линий порезов края притянуты друг к другу "за уши". Поверьте, то что на этой картинке не имеет отношения к продукту, это имеет отношение к дугой материи, так сказать к антиподу продукта.