1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны периодические перебои в работе.

Горизонтальное проложение

Discussion in 'Credo Dat' started by САНЕК-1, Dec 2, 2011.

  1. САНЕК-1

    САНЕК-1 Форумчанин

    Проблема вот в чем.
    При подсчете горизонтального приложения через кредо дат и расчета в ручную не сходятся результаты.
    Т.С.5000 Верт. лимб 98 02 27 Расст. 84,148 наклонное.
    Т.С.5001 Верт. лимб 82 07 22 Расст. 84,118 наклонное.
    Результаты кредо дат в приложенном файле.
    Результаты через калькулятор
    5000 cos8.04083333*84.148=0.990168632*84.148=83.321
    5001 cos7.87722222*84118=0.990564026*84.118=83.324
     

    Attached Files:

  2. ЮС

    ЮС Форумчанин

    САНЕК-1, тот проект в CREDO_DAT, где выполнялись вычисления, в студию!
    Результат вычисления горизонтального проложения зависит от настроек различных параметров:
    - система координат
    - высота плоскости проектирования
    - приборнная поправка
    - масштабный коэффициент дальномера
    - поправка за метеоусловия
    - ...
    До сего дня DAT (если не ломаный) все вычислял правильно. Причина, скорее всего, в настройках.
    Не поленился, вычислил в CREDO_DAT, и получил 83.321 и 83.324. DAT считает правильно.
     
  3. САНЕК-1

    САНЕК-1 Форумчанин

    Наверное это происходит из за того что я в CREDO_DAT забиваю обе точки стояния.
    Вопрос вот в чем почему он изменяет горизонтальное проложения.
    Если сделать одну точку исходной а другую рабочей, тогда все нормально считает.
    Может он усредняет както исходные пункты и то что получилось от тахеометра.
     

    Attached Files:

  4. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Ну вот, с примером все стало понятно.
    Вы работаете на отметках 161 - 173 метра над уровнем моря, и DAT, поскольку включена поправка редуцирования на уровень моря, приводит горизонтальное проложение на уровень моря.
    Вы, выполняя вычисления на калькуляторе, эту поправку не учитывали. Отсюда и разница.
     
  5. САНЕК-1

    САНЕК-1 Форумчанин

    Спасибо, сразу не увидел ведомость редуцирования линий.
     
  6. ЮС

    ЮС Форумчанин

    "Расчеты, значение которых кажется всем несущественным, всегда бывают источником наибольших ошибок" [small](Закон Морфи)[/small]
    ::wink24.gif::
     
  7. Anatolya

    Anatolya Форумчанин

    То есть, если я с железным метром спущусь метров на сто под горку, то пол-метра могу и недосчитаться? Эйнштейн отдыхает...
     
  8. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Кто-нибудь может мне объяснить, что он этим хотел сказать? ::blink.gif::
     
  9. Верещагин

    Верещагин Модератор Форумчанин

    То есть, если Вы спроецируете две точки, расположенные в 1000 мм друг от друга на 100 м вверх, то расстояние между ними на стометровой высоте будет уже несколько более 1000мм. Можете железным метром проверить.
     
  10. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Верещагин достаточно хорошо пояснил. Anatolya, можете отдыхать спокойно - с Вашим железным метром ничего не случится.
    Но при чем тут Эйнштейн? ::blink.gif::
     
  11. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    Может, автор имел в виду Лоренцево сокращение линейных размеров?
     
  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice
  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice