GPS и нивелирование

Надо было, наверное, в "несерьезно о геодезии" разместить, ну да ладно. Сразу оговорюсь, ситуация "из головы" а не из практики, так что не пинать

Интересно было бы узнать мнение форумчан о такой ситуации:
Предположим, имеем пару исходников (план+отметка), полученных с помощью GPS. Между ними прокладывается нивелирный ход туда-обратно и получается недопустимая невязка. Ход - в порядке, значит неверно получена отметка из спутниковых наблюдений (мало ли по какой причине). Ваши действия?

1. 1 исходник берется за истину, отметку второго подгоняем под результаты нивелирного хода
2. Оба исходника подгоняем на величину половины полученной невязки
3. Переделываем исходники
4. Другой вариант?

 

Ход до ближайшего репера, марки и т.п. А там исходя из полученных результатов и решать.

 

Совершенно нормальная ситуация. Высоты отнесены к разным поверхностям.
Превышения в нивелирном ходе считались по нормалям к реальной уровенной поверхности, а отметки из спутниковых определений геодезические, относительно эллипсоида. Нужно ввести поправки - аномалию высоты. Можно посчитать по гравиметрическим картам. Можно взять готовую с карты высот квазигеоида, только она там с погрешностью в полметра примерно (если на всю страну) Лучше проинтерполировать на локальный участок, выполнив ряд спутниковых измерений на реперах имеющих нормальные отметки и расположенных по периметру участка.

 

Самое верное тащть отметку от ближайших исходных (не GPS) пунктов. Если вообще все плохо с прочими пунктами тогда: Берем карту масштаба 1:100 000 смотрим там отметки триангуляции и от них "пляшем". Если пункт(ы) близко к объекту то тащим ход от знака
, если далеко, то применяем GPS, но минимум от 3х пунктов. Такие отметки далеко не всегда идеальны, может быть указан 1 центр, а в натуре в живых остаться только 2 ой центр. Но при безвыходных ситуациях иногда заказчику можно сослаться на такой источник, все зависит от ситуации и от объекта.
Но в первую очередь я бы постарался поднять все имеющиеся на эту местность планы, карты, съемки прошлых изысканий. Бывает что там и отыскиваются заветные отметки колодцев, старых реперов и т.п.

 

Не факт, при обработке спутниковых измерений вполне могла быть использована модель EGM2008, тогда высоты - не геодезические, а ортометрические (весьма близкие к нормальным; во всяком случае, погрешность технического нивелирования и даже нивелирования IV класса выше). В этом случае могут быть разные варианты:
1) как писалось выше, ошибка при привязке к исходным пунктам. Но в этом случае вряд ли была бы получена недопустимая невязка между пунктами в одной спутниковой сети. Вот если ваши пункты определены от разных исходников и не связаны между собой измерениями - тогда вероятность ошибки весьма высока. Выясните у исполнителя, какую методику и схему привязки он применил.
2) ошибка при выполнении спутниковых наблюдений. К примеру, просто ошиблись при измерении высоты антенны. Тут - только повторное измерение.
3) всякие экзотические варианты: к примеру, при обработке измерений "вылезли" недопустимые невязки, но исполнитель не обратил на них внимания. Маловероятно, по-моему.
4) ошибка при выполнении нивелирования. Остановлюсь на этом варианте и задам несколько вопросов: а) класс нивелирования? б) длина хода? в) фактическая невязка?

 

4 варианта нет по определению. :)

 

Насчет "из" головы" - действительно не заметил. Да, конкретные вопросы тут не имеют смысла
Но, насчет "ход в порядке" - это не вполне однозначно. Допустимая невязка одиночного хода в направлении "туда и обратно" - это, конечно, хорошо, но не всегда надежно. Внутренняя сходимость, знаете ли.
Для полной уверенности - повторное независимое переопределение превышения (неважно, спутниковым или традиционным методом). Как-то так...

 

Если GPS измерения выполнялись полярным способом от одного исходного пункта, то такая ошибка могла возникнуть без всяких "невязок" и предупреждений в программе обработки. Скорее всего так и отработал исполнитель. Если ошибка по высоте "лезет" с геометрической прогрессией, т.е. чем дальше от исходника тем больше ошибка, то виноват исходник. Если разница превышении между данными нивилировки и GPS не сильно различается, то надо смотреть и плановые координаты, возможно исходник не зафиксирован. Еще возможно решение в векторе(ах) плавающее (ошибка от 1м до 10м)

 

Очень часто плавающее решение отличается от фиксированного всего на несколько миллиметров.

 

Однако, тема получила развитие - видать актуальна
Я имел ввиду не глобальные ошибки определения высоты (от 1м ) а локальные ( допустим, 5-10 см ) при которых возможно еще "лечение" подобным способом:

Опять же, в зависимости от объекта ( если местность пересеченная, а съемка не под коммуникацию а для чего то другого, менее важного, то почему бы и нет?)

[/quote]?

 

Скорее наоборот, бывает, но не часто

 

На моём опыте бывало довольно часто, особенно при измерениях без ГЛОНАССа.

 

Как то Вы излишне оптимистичны, даже слишком.

 

Причём здесь оптимизм?

 

И что доказывает вырезанный Вами кусочек таблицы? Ничего.

 

Описывать долго. Работа муторная, с палеткой Еремеева. До недавнего времени студенты АГС МИИГАиК делали такую лабораторную работу в курсе гравиметрии.
По моему теория и практика процесса описана в учебнике "Гравиметрия" Огородовой и Юзефовича. Посмотрю на работе - уточню.
(Добавление)

Да уж.... это скорее случайность..., причём по высотам вероятность близка к нулю.

 

В параграфе 60?