Как лучше уравнять сеть

Всем добрый день! Подскажите пожалуйста как лучше уравнять сеть, с известных, или со свободных станций?

 

Чтобы ответить, надо сначала определить "лучше" в виде численных показателей. Сделаешь?

 

Если сеть уравнивается не как вставка в какую-то внешнюю сеть, то лучше уравнивать относительно центра тяжести сети (т.н. свободное уравнивание, когда исходных данных не задаётся вообще, а расположение и ориентирование сети задаётся произвольно). Но, например, я вот так не умею делать, потому как кроме Credo Dat и упрощённых методов уравнивания ничего не освоил. Поэтому взамен можно уравнять, принимая исходным тот пункт, который наиболее близок к центру тяжести (т.н. нуль-свободное уравнивание, когда есть минимум исходных данных - исходный пункт и исходное направление). Это не то же самое, что уравнивать относительно центра тяжести, но ближе к тому, чем какие-либо другие варианты решения. Например, по вашей схеме, если уравнивать как нуль-свободную, то я бы взял как исходный пункт с названием "Исх. №2".

А если сеть уравнивается как несвободная, то в этом случае как бы и выбора то нет - уравнивать нужно относительно всех исходных пунктов, к которым привязывается создаваемая сеть.

 

Опять "умничаешь"?! Что такое "лучше" в цифрах? "Имя, сестра, назови имя!"

Здесь же конкретнейший подвох, "студент"! Тебе говорят, могёжно уровнять одну и ту же сеть (из N измерений) как свободную и как несвободную. Только вот показатель ДОСТОВЕРНОСТИ у свободной сети гораздо ниже, чем у несвободной! И чего тогда мы сравниваем?!

 

Вопрос задан кратко. Ответил на него исходя из того, чтобы оценка положения пунктов (СКО) была относительно некой "середины" этой сети. Зачем нужна оценка, если она будет отнесена не пойми к чему, расположенному скраю? Может быть и нужна, да только создатель темы ничего не уточняет. Что, зачем, для чего... Каков вопрос, таков и ответ.

Да можно, всё можно. Свободная (или нуль-свободная) нужна в первую очередь для того, чтобы освободиться от ошибок исходных данных. Но вы это лучше меня знаете.

С этим не поспоришь.

А кто сравнивает? Свободная и несвободная сети - как небо и земля.

 

Кто-кто? ТС пытается впарить такое "сравнение"!

 

Ну может быть. Сеть можно уравнять как нуль-свободную, задав один из исходных пунктов как исходный (извините за тавтологию) непосредственно при уравнивании. Координаты второго исходного соответственно переуравняются. Но предлагаю всё-таки дождаться ответа от создателя темы.

 

Ещё раз, "студент"! У НАС ТАК НЕ ДЕЛАЕТСЯ!

У нас в уравнивании всегда (ВСЕГДА!) участвуют две (ДВЕ!) сети! Либо "исходная"+"сгущение", либо две (ДВЕ!) свободные! Но никак не одна!

 

Это понятно.

А вот это непонятно. О каких двух свободных сетях идёт речь? Это о том, когда взамен сгущения свободно уравненной сети на неё "накладывается" ещё одна свободно уравненная?

 

Делай как хочешь, но сетей должно быть две! Ты ОБЯЗАН сравнить результаты! Всё остальное - халтура полная!

PS: А ещё желательно, чтобы у этих двух сетей были два разных исполнителя!

 

Например, с разной точностью (весами) угловых и линейных измерений.

--- Сообщения объединены, Apr 24, 2021, Оригинальное время сообщения: Apr 24, 2021 ---

Если просите о помощи, то не создавайте при этом лишних трудностей тем, кто хотел бы вам помочь. Не у всех может быть та версия акада, чтобы открыть файл в приложении. Что, трудно было сделать картинку в jpg или pdf?

 

Я их стараюсь поставить приближённо такими, какие программа их выдаёт по результатам уравнивания. Сначала в качестве априорных принимаю паспортные приборные погрешности, а затем, если СКО уравненных величин сильно отличается от паспортных, принимаю в качестве априорных СКО из уравнивания.

Не знаю, соблюдён ли в схеме масштаб 1 к 1, но линия между пунктами Исх. №1 и Исх. №2 имеет длину 215.

 

Доброе утро Всем, Всем спасибо, тема закрыта. Я спросил по-простому как в камеди: приклеить или прибить, а тут началась демагогия. Все, еще раз Всем спасибо!

 

Spoiler

Уравнивание сетей - это не вопрос о том, какой стороной заколачивать костыль в шпалу. Всё гораздо сложнее.

 

Врёшь, как дышишь!

 

Правило "второй руки" никто не отменял! Положено на всех!

 

Не "часто", а всегда! Знаю! Поэтому и написал вместо "должно" "желательно". Что не есть соответствует "писанию".

 

Вот вы и мы все пишем про уравнивание, а по факту всем на это наплевать. Все что от нас требуют это исполнительную схему с допусками.
Короче, у меня сложилось впечатление, что уравнивать умеют и желают только десяток геодезистов на этом форуме и в стране.
Назовите имена пользователей Москве, которые производят работы в измерениях и уравнивают свои измерения?
Таких - нет, я не встречал.