Калибровка

Добрый день. Возник вопрос о точности калибровки района работ.

Какое количество пунктов ГГС (от них будет производится калибровка) необходимо для максимально точной калибровки района работ. Коллега утверждает что самая идеальная калибровка получится только при использовании трех исходных пунктов. Мне же кажется что чем больше исходных пунктов тем калибровка точнее. Кто из нас прав?

 

Не менее 4-х ! Ну чем больше тем точнее, конечно. В зависимости от точности данных на имеющиеся пункты.

 

Исходные данные только те что предоставляет Росреестр. Поэтому о точности говорить не приходится других просто нет. Я так понимаю что чем больше точек участвующих в калибровке тем, равномернее распределяются ошибки этой самой калибровки на район работ.

 

Не совсем так. Чем больше точек - тем больше вероятности что они будут правильными, а косяченные прибор сам покажет, на основании остальных

 

Ну и количество, чтобы было что исключать

 

Ellesar, тут вам подсказывают - берете все что можно/рационально, затем в ПО отсеиваете явно косячные и вуаля))
Если что не понятно спрашивайте, ибо лучше вас осмеют на форуме(а скорее всего просто подскажут), чем вы накосячите, не правда ли?

 

sherkhan, согласен с вами полностью...

Еще вопрос возник... Есть ли ограничение по площади которую можно накрыть калибровкой?

 

тут все зависит от того как увязаны пункты между собой например у нас в городе 20*20км калибровка сидит хорошо, уезжаем в другой населенный пункт например км 10 от города пункты не идут на 1-2метра, приходится на каждую деревню или поселок делать свою маленькую калибровку, ну и не забывайте максимальное расстояние от базы 50км так пишут производители, ну и какая точность нужна, чем база ближе тем лучше.

 

Добрый день! Вопрос состоял в идеальности калибровки с точки зрения математики, а не естественно практического применения, так как все исходные пункты заложены с погрешностью плюс время, при том идет еще и движение земной поверхности, погрешность с каждым годом становиться больше. И сточки зрения математики идеальнее будет калибровка сделана от трех точек, а не от 10 так как все они будут с погрешностью не вязаться друг с другом из-за погрешности. Как вы думаете?

 

3 пункта это мало для оценки точности по высоте, контролер вам ее не даст посчитать, я если нет пунктов делаю калибровку от 2-х, для меня нормально проверял прибором. У вы уверенны что у вас один из 3-х пунктов не выперло наверх. как вы это узнаете?

 

Чисто по математике это так - 3 точки почти всегда дадут вполне терпимую картину.

Но нам-то не только математика нужна, но и среднеуравнененные координаты базы, соответствующие району работ.
Ну и касательно высотной привязки - по нашим НТД нужны 5 пунктов.

Уточним - из-за природных процессов, огрехов закладки центра и др. фактическое положение пункта относительно начального может отличаться, и с течением времени это отличие может заметно плавать как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

 

Теория вероятности

 

Для новичка укажите: какую инструкцию читать?

 

ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS

Денис11159, п.6.2.4 инструкции об этом.

 

Мы сейчас говорим про идеальность калибровки с точки зрения математики, с условием погрешности в исходных пунктов, а не про практическое применение.

 

И нахрена это надо?
В теории все это разработано еще пару веков назад, и Сообщество с этой теорией прекрасно знакомо, как и с основами практического ее применения.
Опыт же практического применения для практикующих геодезистов, коими подавляющее большинство Сообщества и является, просто бесценен. Именно опыт, а не попытки поспорить о результатах поверхностных взглядов на задачу.

Spoiler

Если Вам хочется позадвигать за математику, то предлагаю поискать другое место

 

Самый точный теодолитный ход - ВИСЯЧИЙ.