крен высоковольтных опор

Доброго времени суток! скажите пожалуйста правильно ли я определяю крен опоры?
становлюсь как угодно возле опоры, делю опору и приблизительно на 4 разреза, потом навожусь поочерёдно на 2 края разреза и без проведения самого измерения записываю в память углы 3 точку каждого разреза беру приблизительно по центру опоры... итак по 4 разрезам.
потом в данные с прибора искусственно вношу расстояние на те лучи которые были без измерения расстояний.... потом способом ОКРУЖНОСТЬ-КАСАТЕЛЬНАЯ К 2-м ЭЛЕМЕНТАМ захватываю лучи и 3 точку по центру опоры(та которую снял) получаю 4 окружности ну а дальше прямыми определяю центра окружностей и между ними -РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ собственно так и получаю сам крен.

 

А перед тем, как делать, что-нибудь читали как проводить данный вид работ?
Например вот это.

 

ну-у-у уже прочитал ((((( только я выдал расстояния между верхом и низом.

 

но по сути то правильно определил или нет?

 

И что из прочитанного Вы поняли если спрашиваете?

Вот к примеру

откуда вы эти расстояния взяли?

 

расстояние? просто расстояние любое из головы луч соединяю с станцией стояния прибора, а третью точку уже по опоре. там при прорисовке захватываются две прямые(лучи) а третья достраивает окружность.

 

Ну-Ну! Удачи и побольше ДЕНАШКАВ Вашему заказчику.

 

скажите в чём моя ошибка?

 

Мне кажется некорректным ссылка на документ 1980 г. когда об электронных тахеометрах в СССР мало кто слышал да и автокада кажется не было.
Может что то есть поновее?
Я бы например сделал "смещением до центра колонны" если есть такая функция в тахе.

 

имею в наличии Leica 405 TCR, в нём нет указанной Вами функции((((

 

А что методика измерений поменялась с появлением ТАХОВ (ГЕОДЕЗЫ-бррррр, аж коробит от таких погонял) или Автокада?

 

Палыч, мне показалось что таким методом будет достаточно оперативно и достаточно точно определить крен опор + их количество 17 штук + срочность "фчера".... я понимаю ошибку наведения "приблизительно центр". Но всё-таки буду очень признателен если раскритикуете этот способ и обязательно приму к сведению.

 

Ошибку наведения на центр я исключал вычислением биссектриы угла (мерял угол на левый край затем на правый и вычислял среднее), конечно это затягивало измерения но они были более точными.Так как измерения производил с небольшого расстояния (до 30м) то погрешность наводки на край колонны очень мала (проверял в акаде). Могла быть погрешность безотражательного режима (но ее можно уменьшить функцией "несколько измерений" расстояния.)
Оценку точности не приводил. Как контроль использовал расстояние до колонны и вычисленное до центра (разница-радиус) отличался от исходного радиуса трубы+/+ 1-2 мм (а может и труба не совсем 530 мм),
но меня эта точность устраивала.

 

Ну это не погоняло а сокращение :-)
А вот методики можно было бы и изменить. Зачем тратить время на перестановку прибора если все можно сделать с одной точки.
Разбивку же делаем координатным способом не тягая по стройке прибор.

 

я поначалу думал делать тоже самое а потом понял насколько это затянет процесс и отказался(((( Я понял, что в принципе данный метод имеет место быть, имеет свои недочёты нов целом нормально.. Спасибо всем кто откликнулся)))