Обратная засечка в М3

Собственно возникли вопросы аналогично заданным по соккии 630 в этой теме:
http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=9&topic=99

1) как ориентируется прибор во время обратной засечки? (В соккии, как выяснилось - по первой точке наведения).
2) как анализировать результаты засечки? Масштабный коэффициент сбивает с толку. Если меняешь его на 1, появляются невязки. Вообще назначение его непонятно. Меня также удивили величины погрешностей - порядка 3-7 мм. В соккии я, как правило, перезасекался при ошибке более 1 мм по любой оси, зачастую ошибка не превышала 0,5-0,6 по каждой оси (х, у).

 

я тоже на это напоролся.. там такая штука.. если я правильно трактую:
ошибку обратной засечки он выдаёт только , когда соориентируешся на 3 исходные точки и больше и там когда листаешь экраны, вверху отображается точка какая взята за ориентируную и под ней уже отображаются соотвествующие ошибки , нажимаешь "далее" , то такие ошибки ориентации станции и будут введены (вроде бы в виде поправок).. а после обратной засечки масштабны коэффициент я не меняю, дабы избежать вот тех вот невязок. меня вот этот "сюрприз" тоже взбесил поначалу.. да и напоролся я на него не сразу.. ((((

 

А вот это, ИМХО, зря. Для себя проверил так: с базиса измерил марки, уравнял в CREDO, получил ошибки положения марок не более 1 мм. Затем встав снова на базисные точки открутил с них обратную засечку по маркам. Если не менять масштабный коэффициент координаты станций получались хуже, чем, если менять на единицу.

 

Менять коеффициент на 1.0000000 обязательно необходимо!!! Я поначалу не менял и сдвинул весь этаж при разбивке на 30 мм.

 

Очень интересно, можете подробнее описать процедуру? Я так понял, что ваш базис представляет собой 2 точки, с каждой из которых вы определяете координаты марок. Т.о. появляются избыточные измерения и возможность их уравнять. Предполагаю, что кредо выполняет нечто более сложное, чем усреднение (МНК). Затем вы встаете на точки базиса и засекаетесь от марок. Интересно, на сколько отличаются полученные координаты станции? Вы не пробовали производить серию измерений марок с точек базиса (несколько раз заново вставать на каждую точку базиса), чтобы повысить точность?

 

ааа, ну значит я перепутал просто .. я давно с этим экспериментировал и уже видно перепутал\забыл чё там нужно делать с этим масштабным коэффициентом) , (я просто по виду дейтельности вообще с заческами не сталкиваюсь)
но чёто мне подсказывает .. что всё-таки не нужно менять.. веть тогда встаёт вопрос: а для чего он вообще изменяеца после обратной засечки??? а? пусть бы себе менялись только поправки или там ошибки которые высвечиются..

 

Менять его все же нужно, т.к. иначе расстояния будут масштабироваться и искажаться. Назначение его я вижу только одно: он служит индикатором грубых ошибок при засечке. Однажды я не на ту точку навелся, и тахеометр ругнулся: масштабный коэффициент вышел из диапазона допустимых значений.

 

Максим пишет:

Если подробнее: выбирал две точки (забивал два дюбеля) с взаимной видимостью на расстоянии примерно 70 метров. Измерял расстояние между ними несколькими приемами, с перестановкой штативов и меняя местами прибор с отражателем. Таким образом, получал координаты двух точек в условной системе с относительно высокой точностью. Затем с этих исходных точек делал засечки на отражательные марки, наклеенные на окружающей застройке, марок всего около 10. Засечки делал в режиме простых измерений, тремя приемами, при двух кругах. Обрабатывал эти измерения в CREDO (обработка приемов в CREDO: максимум неудобств, так как и круги он путает, и если делать сбивку лимба – не понимает, – но это отдельная тема ). Получал координаты марок (кстати, в CREDO совместное уравнивание по МНК, ничего более сложного, да и что может быть сложнее? ) с ошибками положения не более 1 мм, несколько марок даже в ноль получались. Затем вставал на исходные точки и уже встроенной в прибор обратной засечкой по маркам определял координаты станции. Вставал на каждую из двух точек по несколько раз, измерения брал по всем видимым маркам (марки из-за плохих разностей не исключал, да и разностей больше ±0,003 не было, насколько помню). Засекался минимум от 7 марок, не все видны идеально, некоторые под углом, но не очень большим. В итоге получал координаты станции. Возьмем худший случай: несовпадение по координатам 2 мм и 4 мм – это при масштабном коэффициенте, который считал прибор. При замене коэффициента на 1 для худшего случая получал, соответственно, 0 мм и 1 мм. Конечно, в нули не все сходилось при замене коэффициента на 1, но тенденция приближения координат к исходным была во всех случаях.

 

Грандиозная иследовательская работа!

 

Azimuth, спасибо за подробный ответ.
Заметил еще одну неприятную особенность: если при анализе результатов засечки удалить какую-нибудь точку, то их порядок сбивается. Например, если из 4 точек А, В, С, D удалить точку А, то место точки А займет какая-то другая из оставшихся и в качестве задней будут предложены опять-таки А, В, и С.

 

Масштабный коэффициент - Параметр картографической проекции, используемый для
преобразования расстояний на эллипсоиде в спроецированные
(плоские) расстояния и обратно, стр. 148 технического руководства по работе с Trimble M3 (у кого не хватает, обращайтесь, поделюсь).. Говоря проще, это параметр перехода от сферических расстояний к плоскостным, обращать свое внимание на этот коэффициент актуально при измерении достаточно больших расстояний. Менять его, вопреки сложившемуся в этой теме мнению, не целесообразно в том случае, если его значение варьируется в 4-5-ых знаках. Если он превысил эти значения, необходимо повторно, более качественно выполнить привязку станции - . Своего рода масштабный коэффициент можно расценивать как контроль качества утстановки станции и ориентироваться на него во время работы. AstroGeo При расчете масштабного коэффициента прибор как раз и ориентируется на невязки, полученные для каждой станции отдельно, обнулите масштабный коэффициент, прибор не будет их учитывать.. Можете провести такой эксперимент: выполните обычную обратную засечку, в конце запишите просчитаный масштабный коэффициент (не выходите из этого окна), теперь вернитесь на пункт выше и удалите самую "некачественную" точку, подтвердите исправление и вы увидите насколько изменился масштабный коэффициент и в какую сторону..
Белозёров Все зависит от высоты измеряемого этажа, если автор заинтересуется, объясню почему..

 

Если делать топосъёмку и получать в тахеометре координаты сразу в этой проекции, то масштабный коэффициент некоторый выход. И то с некоторым допущением. Но я такую процедуру ему не доверил бы. Сделал бы только в специализированном софте на ПК. От тахеометра нужен только файл измерений.

А здесь люди про стройку говорят. Какая картографическая проекция?
После любой засечки М3 производит хитрое уравнивание избыточных измерений выдавая этот масштабный коэффициент (в русском меню М3 называется масштаб, в русском переводе инструкции - масштабный фактор). Обратную ЛУ засечку производят от точек (марок) предварительно закоординированных СК на плоскости.
Здесь к масштабному коэффициенту можно относится только как к мере качесттва выполненной засечки.
Величина этого коэффициента варьируется от 0,995000 до 1,005000. Только после выхода из этого диапазона М3 ругнётся.
Оставив его не равным единице будете получать линейные измерения с фактически систематической ошибкой. При выносе, при съёмке...

 

Была проблема, так как заниматься научными исследованиями времени не было расскажу что произошло а там сами рассудите: Сориентировался обратной засечкой, коэфф был ,9997, изменил на 1, проверился на один пз который видно было, разница в 3 мм, до 5 мм я допускаю. Затем выполнил разбивку под монтаж опалубки, да и как обычно проверился на стык, косяк в 3см, повторил всё не меняя коэф, получилось нормально (6мм). Потом рассуждая пришли к выводу, что при обратной засечке коэф не меняем, а при стоянке на ПЗ и измерениях ставим 1. Косяков больше не было. А вот контроль грубой ошибки очень помогал, так как он считал и при коэфф 0,8889, соответственно если просмотрел, только при скачивании можно проверить где косякнули.

 

Мне кажется тут дело в чем-то другом. А ты потом рулеточкой контроль размеров вынесенных конструкций не производил? Мне кажется при разбивке, тем более в строительстве коэффициэнт должен быть равен 1. Иначе нарушатся геометрические размеры.

 

Контроль рулеточкой при выносе тахеометром? Все точки проверить? Ооо, если бы можно было простой рулеточной засечкой все разбивки делать, зачем тахеометр таскать? Конечно есть точки для проверки, про них я и говорил, что не вязались. Чтобы проверить надо было перецентрировку делать, да смысл слабо понятен. Ошибки по моему могут быть в:
1. установка отражателя, уровень (Убираю. При наведении непосредственно на дюбель ставлю катафот с дорожного знака)
2. деформирован ПЗ (только проверка с разных знаков)
3. самое неприятное, неправильно определён базис.
Что касается введения поправки, то когда скачивал, брал данные расчёта и подставлял коэф то 1, то который посчитан. Выяснилось всё таки, Тримбл просто вводит эту поправку во все измеренные линии, то есть если разбивку делать на расст 20м то получим 20,000х0,9997=19,994м, т.е 6 мм, можно пренебречь. А вот если 100м, то получится уже 3см. Так что это решать всем индивидуально, я стараюсь засечкой пользоваться либо на хороших знаках, либо с контролем.