Полигонометрия

Очень полезно почитать Инструкцию по... Она хоть и старенькая, но законы геометрии ещё никто не отменял.

 

Разрешите с Вами не согласиться.
В высококлассной триангуляции измерения способом «всех комбинаций» проводятся без замыкания.
При КЛ: пункт1, пункт2; труба через зенит КП: пункт2, пункт1; все.
С уважением, Александр.

 

А чем полигонометрия отличается от теодолитного хода?
(Добавление)

Тогда второй вариант - правильный.

 

Позволю себе не согласиться.

Помню еще с институтских времен виды плановых сетей:
Триангуляция - измеряются углы в треугольниках.
Трилатерация - измеряются длины сторон в треугольниках.
Полигонометрия - измеряются линии и длины сторон в многоугольниках (полигонах).

Низшие (менее точные) разряды полигонометрии, создаваемые, как правило, для развития съемочного обоснования, называются теодолитными и тахеометрическими ходами (в старых учебниках - полигонометрия III, IV и V разряда).
Разумеется, назначение, методика измерения и применяемые инструменты для сетей различной точности будут различны. (Ср. триангуляция различных классов и микротриангуляция) но по сути, раз измеряются элементы полигонов, то это полигонометрия. И невозможно утверждать, что полигонометрия IV класса и II разряда это одно, а теодолитный ход точности 1:2000 - нечто принципиально другое. Все они отличаются друг от друга именно

PS. Для полного буквоедства, есть, конечно, еще комбинированные сети, т.е комбинация нескольких видов построений, и разная экзотика, вроде сети четырехугольников без диагоналей.

 

Какие поправки? Откуда их брать?

У меня место нуля оказался зенит. Т.е. если трубу нацелываю в небо вертикальный угол равен 0. Стало быть угол наклона у меня будет равен "Вертикальный угол - 90".

Итак,
1) Название вершин проставлены.
Для каждой вершины подсчитаны:
2) Измеренные углы α (записал только левые). Максимальное расхождение углов у меня 8 секунд.
3) Измеренные средние длины сторон Lср
4) Исправленные средние углы наклона V. Я нашел невязку между измеренным вертикальным углом и измеренным вертикальным углом через зенит, поделил ее пополам и добавил к среднему измеренному вертикальному углу. Максимальная невязка у меня 17 секунд.
5) Подсчитаны горизонтальные длины (S=Lср COS v), однако тут, как Вы отметили, нужны еще поправки.
(Добавление)
Иду дальше: http://www.synergy-gis.com/lib/vych_geo ... ych07.html

А если у меня ход замкнутый?

А если у меня ход замкнутый? Как я могу решить обратную геодезическую задау, если координаты предпоследнего пункта еще не известны?

Нашел. Страшные 3388° 17' 27"

А если у меня ход замкнутый?
(Добавление)
Немного отвелусь. Кто подскажет, насколько плохи/хороши результаты уравнивания TravserePro для топографических работ территории в 500Га в мастшабе 1:5000?

TRAVERSE RESULTS:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Number of Traverse Points: 16

Total Distance: 12730.6119

1D Accuracy: 1/1172809.9219
2D Accuracy: 1/79693.2315

Angular Misclosure: 1.00 (я так понимаю, что это в гонах, стало быть 0° 54' 0")

Length Error: 0.15975

Easting Coord. Misclosure: -0.05542
Northing Coord. Misclosure: 0.14982
Height Coord. Misclosure: 0.01085

Calculated Scale: 0.9998915997
Scale Used ? NO

 

Срочно разобраться в приведенных выше первоисточниках, что такое:
1Замкнутый теодолитный ход.?
2.Разомкнутый теодолитный ход?
3,Координатная привязка?
4."Висячий"-неуравненный ход?

З.Ы. Не ленитесь писать, так может еще кое чего и почитаете.

 

Это когда начальная известная вершина хода, по совместительству, также является конечной.

Это когда ход тянется от одной известной вершины, до другой известной вершины.

Я понимаю это как подсчет координат вершин хода в координатной системе начальных известных вершин.

Это когда ход начинается с известной вершины, и заканчивается на неизвестной, стало быть и уравнять его невозможно.

 

"известная вершина" - интересное словотворчество.
Про виды полигонометрических ходов здесь, в википедии Геодезист.ру.

 

За все ответы оценка "Неуд"
Читайте по ссылке

Вадим , я его и заставлял чтоб он поискал и почитал, а он всякую Х... пишет без малейшего понятия

 

Каюсь, забыл про направления.

Ну почему же так жестко? Не уж то без малейшего понятие.

А теперь помогите разобраться, какой же у меня полигон; замкнутый или с координатной привязкой?

Это я "опорный пункт" имел ввиду :)

 

Строго говоря - разомкнутый. Начало Р13, исх. направление- Р17-Р13. Конец Р17, исх. направление - Р17-Р13. Но углы на схеме - правые. Если считать от Р17 до Р13, то углы будут левыми.

 

Обнаружил ошибку в Работа № 2. Рис. 5. Схема для определения четверти дирекционного угла.
Знаки в четвертях проставлены не правильно.

 

В какой четверти и как должно быть? Только для Re-Maker-а.

 

Итак:

tg (r1-2) = ΔY1-2 / ΔX1-2 = -0.616643416

r1-2 = arctg [tg(r1-2)] = -31.65978595

-32° 20' 25"
у меня аллергия на отрицательные значения углов, так и хочется взять абсолютное значение или прибавить к нему 360° :)

Итак
Лесной 1 X=438245.73, Y=279436.72
Липовый 2 X=437048.62, Y=280174.91

От 1 к 2 координаты по X уменьшаются, по Y - увеличиваются. Стало быть это IV четверть, а значит α1-2 = 360 - r = 360 - (-31.65978595) = 360 + 31.65978595 = 391.659786, а такого угла не бывает :)

Стало быть либо надо брать абсолютное значения румба, либо прибавлять к этому значению 360.

Вариант I
360 - 31.65978595 = 328.340214

Вариант II
- 31.65978595 + 360 = 328.340214
360 - 328.340214 = 31.65978595

Ни то, ни другое не подходит :(

 

http://www.spbtgik.ru/book/1151.htm

 

Ваше предположение не верно.
Вертикальные углы измеряются от горизонтальной плоскости и имеют положительное значение при направлении визирной оси выше горизонта. У Вас прибор измеряет "зенитное расстояние", то есть угол от вертикальной плоскости, поэтому для получения значения вертикального угла (угла наклона)необходимо от 90º.00΄00˝ отнять значение отсчета по вертикальному кругу ±MZ (место зенита, но об этом в следующий раз).
С уважением, Александр.

 

да

Она в приборе включена, кажись... проверю.

Вы не переживайте, прибор я берегу.

Выкладываю.

Первый Лист под названием «TraversePro_Adjusted» - это конечный результат полученный из Traverse Pro. Просмотрите его, чтобы было представление о ходе, вершинах и углах. Кстати, там на графике условным знаком показаны углы правые, но в расчетах я беру только левые углы.

Второй лист «PROFORMATTR» - это все, что наизмерял Traverse Pro в поле. С этими данными я, в принципе, разобрался. Подсчитал левые углы, углы наклона, горизонтально проложенные длины сторон.

Третий лист «Table» - вот тут как раз я и пытаюсь самостоятельно уравнять ход. Имеем две начальные точки с известными координатами: P17, P13. Первый угол (все углы левые) P17-P13-AT1L = 281° 50' 6". Это скорее дирецкционый угол. Измеренные углы в двух колонках, оба градусы, только колонка B в формате 0° 0' 0", а С – десятичные градусы. На листе почти нет ячеек с прямым вводом данных, все в формулах.

Я уже писал, что эта буржуйская программа TraversePro дает ТРИ опции замыкания хода:
1) С известной конечной станции на известную привязочную точку (в вики это замкнутый ход)
2) Привязкой на известную точку (мой вариант) - Используется при установке инструмента на точке с неизвестными координатами, но координаты точки замыкания хода известны. В вики это скорее всего координатная привязка.
3) Только на конечной станции - А вот это как Вы хотели бы, т.е. чтобы на P17 я ставил прибор.

Вы взгляните, пожалуйста, на excel файл, может они действительно не страшные, либо страшны вовсе не они :)
(Добавление)

Сайт открыть не удалось
(Добавление)

Все понял. Там где углы уклона у меня получились положительные надо сделать отрицательными и наоборот.
А как это повлияет на конечный результат? И повлияет ли вообще?