раздел или выдел?

есть ЗУ, выд разрешенного использования ЛПХ, на нем построен магазин. уточняю и тавлю на учет ЗУ под ЛПХ. теперь нужно выделить и поставить ЗУ под магазином. по всей логике мышления нужно делать выдел, но тут встал вопрос. по ЗК РФ выдел можно делать только в счет доли. делать раздел будет отказ т.к. образуемый участок будет 68 кв.м. это меньше минимального выделяемого ЗУ под ЛПХ. при этом есть вариант получить отказ. что делать пока не знаю. и орткрывать счет отказов не хочется.
(Добавление)
блин прошу прощения не вту тему написал. но все же.

 

Меняйте разрешенку под эксплуатацию магазина и делайте раздел

 

А у вас ПЗЗ утверждены?

 

расшифруйте

 

Вообще-то это Правила землепользования и застройки, где можно посмотреть виды разрешенного использования на данную зону, но мне кажется без Постановления администрации о формировании ЗУ под магазином здесь не обойтись

 

Да, я имел в виду ПЗЗ, но не в части ВРИ, а в части установленных требований к размерам участков.

Минимальный - установленный в ПЗЗ? Или в соответствии со статьей 33 ЗК? Второй вариант в указанном вами случае неприменим, поскольку в указанной статье речь идет не об образовании ЗУ (в т. ч. путем раздела), а о предоставлении в собственность из гос. земель.

 

ЗУ уже предотавлен в собственность на основании постановления и на этом участке и построен магазин

 

Кос
Раздел Вы можете делать в любом случае! Получаете два кадастровых паспорта(ЛПХ). Обращаетесь в администрацию с заявлением о смене целевого назначения земельного участка с кн,,,,,,,,,,,,,,,, на котором расположен магазин. Я не думаю, что правилами землепользования и застройки запрещено строительство магазинов.

Минимальные размеры установлены только для вновь предоставляемых земельных участков

 

Скорее всего вновь образуемых, без минимума не пройдет

Правила не чего запрещают. они устанавливают возможное разрешенное использование в данной гр. зоне и мин и макс размеры участков.Тут вопрос не однозначный и есть многие факторы влияющие на решения данного вопроса. А строение сдано в эксплуатацию и каково его назначение?

 

Если участок в собственности , то можете делить, а в заключении кадастрового инженера можно сослаться на Гражд.Кодекс. Статью сейчас не помню, но суть в том, что гражданин вправе распоряжаться своим имуществом. У меня такие дела проходили

 

Статья 209 ГК2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом Как бы сомнительно
И еще статья 9. 11 ЗК РФ
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

 

Уважаемый geokont, вынужден выразить свое несогласие с вашим мнением. Статья 33 ЗК однозначно говорит о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вопросы образования земельных участков ЛПХ другими способами и из земельных участков иных форм собственности данная статья не регулирует. В описанном случае предельные размеры ЗУ могут быть установлены только град. регламентом.

 

А где вы видели. что бы я вел речь о статье 33 ЗК, речь идет в данном случае о статье Статья 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В данном случаем, который мы сейчас рассматриваем речь идет не о предоставлении ЗУ, а об образовании путем раздела

 

Согласен. Потому я и спрашивал у Коса, утверждены ли у них ПЗЗ, соответственно имеется ли градрегламент и установлены ли им предельные размеры ЗУ в соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК. А ч. 6 той же статьи говорит лишь о запрете образования ЗУ при существовании обременений, которые не позволят его использовать. Формулировка, надо сказать, в высшей степени расплывчатая, но в любом случае она никаким боком не относится к предельным размерам земельных участков.

 

ВОТ ИМЕННО что при разделе образхуются 2 или более ЗУ а исходный ЗУ прекращает свое существование! а один из образованных
ЗУ будет площадью 68 кв.м. что меньше минимального размера для ЛПХ в данном муниципальном образовании. в этом то и дело. МОЖЕТ ВСЕ ЖЕ ПОПРОБОВАТЬ СДЕЛАТЬ ВЫДЕЛ ПОД СУЩЕСТВУЮЩИМ МАГАЗИНОМ. тем более что акт о вводе в экспрлуатацию имеется 2001 годом.

 

Это вот также как некоторые до сих пор не научились различать земельные участки от земель при согласовании, так и о минимальных размерах - не могут понять, что нормы местной властью установлены в соответствии со ст. 33 ЗК и могут применяться только в случае предоставления участков в собственность из госземель. И что там умные люди им растусовывают - всё между строк!
А хуже всего, считают, что если при разделе получится один из образованных меньше минимального размера, то при выделе он может не будет образуемым? или как там, но может попробовать?

 

Аргумент с которым тяжело поспорить, это типо вы все здесь тупые, однако человеку надо реально поделить участок и что бы не было отказа, а практика по крайней мере в нашем регионе показывает, что разделить участок в таких случаях можно только по решению суда

 

Я считаю, что vezdehod прав, но он не договорил. Для начала нужно обратиться в ОМС там подготовят постановление (у нас обычно о разделе ЗУ и присвоению новым ЗУ 1. адресов, 2. разрешенки)
Далее делаете межевой план на раздел, включаете в него постановление и собственник обращается в ЗКП. Пока проблем с этим не было, все участки на учете.

П.С. Тем более, что адреса новым ЗУ все равно присваивать нужно.

Другой вопрос, пойдет ли на это ОМС, ведь землю под магазином они бы заказчику продали, а так получается, что заказчик схитрил и теперь хочет это документально оформить.

 

то же так считал когда писал

может посто не правильно выразился, теперь когда выяснилось, что строение сдано и имеет назначение магазин думаю, что через суд будет быстрее и дешевле, по крайней мере из опыта региона в котором проживаю

 

В общем, получается, речь идет не о возможности раздела участка, а о трактовке закона чиновником от всемогущего Росреестра. Поскольку применимость статьи 33 ЗК и изданных во исполнение оной нормативных актов ОМС, как я писал выше, в данном случае весьма сомнительна, а также учитывая звучавшие на этом форуме призывы уважаемого Коса отстаивать свои права в случае неправомерного отказа, ожидаю от него решительных действий.

А в нашем регионе практика показывает несколько иную картину. Что говорит о правовом беспределе и произвольной трактовке законодательства ответственными лицами органов кадастрового учета.